রিজার্ভ বোর্ড থেকে ৭/৭: সমরখন্দে সাভিথা শ্রী, আর তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া এক বাবার সঞ্চয়

বৃহস্পতিবারের রাউন্ড শেষ হতে লেগেছিল প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। সমরখন্দের হলের এক প্রান্তে গুকেশের বোর্ডে পজিশনটা জেতার মতো ছিল, ফল হলো ড্র। অন্য প্রান্তে সাভিথা শ্রীর বোর্ডে পজিশনটা ড্র-এর মতো ছিল, ফল হলো জয়। একই দিন, একই ঘড়ি, একই ক্লান্তি — দুই ভারতীয় বোর্ডে ঠিক উল্টো রায়।

চেসে এই পার্থক্যের একটা নাম আছে, আর সেটা ওপেনিং প্রস্তুতি নয়। একই রাউন্ডে দুই ভারতীয় বোর্ডের উল্টো ফল বলে দেয়, ওই দিনের আসল ভেরিয়েবল ছিল কনভার্শন — কে চাপের মধ্যে সুতোটা ধরে রাখতে পেরেছেন, কে পারেননি। সাভিথা সাত খেলার সাতটিই জিতেছেন। কিন্তু সূত্রের পাতায় তাঁর কোনো এলো রেটিং, কোনো ওপেনিংয়ের নাম, কোনো চালের নম্বর নেই — যে সংখ্যাটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি, সেটা কেটে গেছে প্রতিবেদন থেকে: বাবার হিসাব করা সঞ্চয়ের রানওয়ে।

আমি প্রেস রুমটা শিখেছি কোন প্রশ্নটা কেউ করল না, সেটা গুনে গুনে।

সমরখন্দ ২০২৬ — ১১ রাউন্ডের সুইস সিস্টেম টিম ইভেন্ট, ওপেন ও উইমেন দুই সেকশন, আর ভারত দুই সেকশনেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। ওপেন দল ইতিমধ্যেই আজারবাইজানের সঙ্গে ড্র করেছে; অর্থাৎ 'ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন' তকমাটা মাঝারি মানের প্রতিপক্ষের সামনেই চাপে পড়ছে — সুইস টিম ইভেন্টে বড় অঘটনের আগে সাধারণত ঠিক এই প্যাটার্নটাই দেখা যায়।

মহিলা দলের চার নির্ধারিত বোর্ড কনরু হাম্পি, বাইশালি, দিব্যা দেশমুখ ও বণ্টিকা আগরওয়াল। পাঁচ নম্বর স্লটটা রিজার্ভ — নিয়ম বলছে, চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে রিজার্ভ ঢোকেন। সাভিথা ঢুকেছেন রিজার্ভ হিসেবে, মানে ভারতের মূল পরিকল্পনায় তিনি ছিলেন না। ওই তালিকায় হরিকা দ্রোণাবল্লীর নাম নেই, যদিও জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে সাভিথা একসময় তাঁর নাম ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন — ছোট অক্ষরে লেখা এক প্রজন্ম-বদলের সংকেত।

ম্যাচের ফলগুলো এরকম: বাইশালি আলুয়া নুরমানের কাছে হেরেছেন, ফলে মহিলা ম্যাচটার ভর গিয়ে পড়েছে পাঁচ নম্বর বোর্ডে। সাভিথা যেদিন বিশ্রাম নিলেন, সেদিন ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। পড়ে যাওয়া মোমবাতিটার দিকে তাকিয়ে মনে হবে এটা নিয়তির ইশারা; পরিসংখ্যানের বই বলবে এটা n=১, একটা উপাখ্যান — ওই রাউন্ডে রঙ বণ্টন, রেস্ট রোটেশন আর প্রতিপক্ষের শক্তি — তিনটেই ফল বদলাতে পারত।

অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়মটা কিন্তু দুর্ঘটনা নয়, এটা ফর্ম্যাটের গঠনগত বৈশিষ্ট্য। সুইস টিম ইভেন্ট আসলে গভীরতার পুরস্কার দেয়: 'চার প্লাস এক' কাঠামোয় একজন ফর্মে থাকা রিজার্ভ পুরো ম্যাচের ভাগ্য দোলাতে পারেন — আর ঠিক সেটাই এই প্রতিবেদনটা তৈরি করেছে। ২০১৮-তে বাতুমিতে ৪৩তম অলিম্পিয়াড কাভার করার সময় ২১২ পাতা নোটবুকে এই একটা জিনিস চিরকাল একই ছিল: রিজার্ভ স্লটের নাম শুনলেই বুঝে নিতে হয়, বোর্ড অর্ডার প্রায়ই নিচের দিকে সরে যায়।

প্রথমেই যেটা দরকার: রিজার্ভ বোর্ডে সাতটার মধ্যে সাতটা জেতা বিরল, কিন্তু এই সংখ্যাটা নিজে নিজে কোনো স্তর-উপাধি দেয় না। আধুনিক চেসে 'ডেড ড্র থেকে জয়' একটা চেনা ক্যাটাগরি, আর এর রাস্তা মূলত তিনটে: (ক) সময়ের চাপে প্রতিপক্ষের ভুল, (খ) প্রযুক্তিগতভাবে ড্র কিন্তু খেলার উপযোগী এন্ডগেমে প্রতিরক্ষকের নিষ্ক্রিয়ভাবে গড়িয়ে যাওয়া, (গ) দীর্ঘ সেশনের পর ক্লান্তি বা প্রেরণার ভাঙন। দুই দলই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা খেলেছে — ফলে এই ঘটনায় সময় আর ক্লান্তিই সম্ভাব্য চালিকাশক্তি।

সাত খেলায় সাত জয়, একটাও ড্র নয়। ২৪০০ স্তরে সাত খেলা ধরে একটাও ড্র না হওয়াটা নিজেই অস্বাভাবিক, আর এর দুটো ব্যাখ্যা থাকে: অসাধারণ ধৈর্য, অথবা অনুকূল পেয়ারিং। দ্বিতীয়টা স্বাভাবিকভাবেই বেশি সম্ভাব্য, কারণ রিজার্ভ হিসেবে ঢোকা খেলোয়াড় সাধারণত অপেক্ষাকৃত কম রেটিংয়ের, ক্লান্ত বা রোটেট করা প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হন। অর্থাৎ ৭/৭ সত্যিকারের কৃতিত্ব, কিন্তু 'নতুন তারকা এসে গেছে' এই সিদ্ধান্তের জন্য এটা অপর্যাপ্ত নমুনা — সঠিক শ্রেণিবিন্যাস 'রিজার্ভ ভূমিকায় হট স্ট্রিকে থাকা উচ্চ-ভোলাটিলিটি জুনিয়র', 'প্রতিষ্ঠিত এলিট' নয়। সাধারণভাবে একটা পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হতে অন্তত ত্রিশটির কাছাকাছি ক্লাসিক্যাল খেলা লাগে; এখানে আছে সাতটা।

পারফরম্যান্স রেটিং নিয়ে একটা ভুল বোঝাবুঝি এখানে জরুরি। সমরখন্দের এই পারফরম্যান্স তাঁর প্রকাশিত এলো-র চেয়ে অনেক উঁচুতে বসবে, আর সেটা পরের এফআইডিই তালিকায় বড়সড় সংশোধন আনবে — কিন্তু রেটিং সংশোধন মানে শক্তি-স্তরের স্থায়ী লাফ নয়। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাটাই এই গল্পের সবচেয়ে সহজ ফাঁদ, এবং এটা কোনো নিয়ম-ভঙ্গ নয়, রেটিং সিস্টেমের চেনা আচরণ।

আসল কাঠামোগত সংকেতটা লুকিয়ে আছে তাঁর রেটিং ইতিহাসে। মহামারির আগে দুই মাসে +৩০০; ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে +২০৯। দুটো বিচ্ছিন্ন বিস্ফোরণ, মাঝখানে সমতল প্লেটো। এটা মসৃণ আরোহণের বক্ররেখা নয়, এটা ধাপে ধাপে লাফানো বক্ররেখা — সাধারণত সেই জুনিয়রদের ক্ষেত্রে দেখা যায়, যাঁরা নতুন রেটিং ব্যান্ডে ঢুকে খেলা জিততে শুরু করেন, তারপর থেমে যান। এই রেটিং পিরামিডিং প্রায়ই বোঝায় কেউ ওপেন ইভেন্টে রেটিং ফলাচ্ছেন, ২৫০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ভিত গাঁথছেন না — এটাই এই গল্পের সবচেয়ে বিশ্লেষণী গুরুত্বপূর্ণ তথ্য।

রেটিং সংখ্যায় একটা স্পষ্ট সতর্কবার্তা দরকার: সূত্রে কোনো এলো দেওয়া নেই, তাই সবটাই অনুমান ও যাচাই বাকি। তাঁর 'ভারতের চার নম্বর' শীর্ষবিন্দু থেকে ব্যান্ডটা দাঁড়ায় মোটামুটি ২৩৫০–২৪০০ — ভারতীয় দলের যোগ্য, কিন্তু এলিট মহিলা চেসের ২৫৫০–২৬০০ সিলিং থেকে প্রায় দুই স্তর নিচে। ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তাঁর প্রাপ্তবয়স্ক পর্যায়ের কোনো মাথা-মাথি তথ্যও সূত্রে নেই, ফলে প্রকৃত শক্তির ব্যান্ডটা এখনও চিহ্নিত করা যায় না।

এখন যে হিসাবটা প্রতিবেদনের আসল খবর। তাঁর বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে এসেছিলেন, এবং ভেবেছিলেন সঞ্চয় টানবে পাঁচ, হয়তো ছয়, এমনকি দশ বছর। টানল তিন বছরের কম। অর্থাৎ দাবাড়ু তৈরির খরচের প্রাথমিক অনুমানটা বাস্তবের তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ কম ধরা হয়েছিল। ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি, প্রবেশ — সব মিলিয়ে এই খরচটা কোনো ফেডারেশন বইছে না, বইছে পরিবার। আর এটা একমুখী বাজি: সন্তানের প্রাপ্তবয়স্ক শক্তি জানার আগেই বাবা চাকরিটা ছেড়ে দিয়েছেন।

এখানে একটা সংখ্যা বসিয়ে দেখা দরকার। যদি তিনি চার বছর বয়সে শুরু করে থাকেন, তাহলে ২০২৬-এর আগে উন্নয়নের সময়কাল প্রায় পনেরো বছর। অথচ পরিকল্পিত রানওয়ে ছিল তিন থেকে দশ। এই পাটিগণিত দুই ভাগে ফেলে: হয় ২০২২-এর রেটিং বিস্ফোরণের পর পরিবারটির কাছে বাইরের কিছু সহায়তা এসেছিল — ফেডারেশন, স্পনসর কিংবা কোচিং ভর্তুকি — নয়তো রানওয়ে ২০২৬-এর অনেক আগেই শেষ হয়ে যেত। প্রতিবেদনটা কিন্তু এই সংযোগটা কোথাও লেখেনি, ফলে ধরে নিতে হয় সহায়তাটা এসেছে, কিংবা হিসাবটা এখনও অসম্পূর্ণ।

এখন আমার নিজের বোর্ডটা মনে পড়ে। ২০১৭-তে পুরানা পল্টনের প্রেস রুমে এগারো সাংবাদিকের মধ্যে একমাত্র মহিলা আমি; জিয়াউর রহমান–রিফাতের নবম রাউন্ডের ২৩টা ডায়াগ্রাম এডিটর কেটে দিয়ে রেখেছিলেন ৪০০ শব্দের ফলাফল। ২০২০-এ স্টেডিয়াম খালি হলে, দাবার ক্যালেন্ডার জমে গেলে, আমি এগারো সপ্তাহে ৪৮০টা খেলা আবার খেলেছি, ১,২৪০ পজিশনের একটা ডেটাবেস বানিয়েছি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে শব্দ একটা ভেরিয়েবল, সত্য নয়।

আর ঢাকার সংখ্যাগুলো এরকম: ১৯৮৭-তে নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার — আনন্দের এক বছর আগে; তারপর সতেরো বছর ধরে নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার নেই; ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় ১১ লাখ টাকা; ২০১৩-তে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা কার্যক্রম বন্ধ হয়ে গেছে; আর ২০২২-এর চেন্নাই অলিম্পিয়াডে বোর্ড ওয়ানে ছিলেন ৭৮ বছরের রানী হামিদ, যিনি ৩/৭ করেছিলেন।

দুই দেশেই খরচটা একই জায়গায় বসে — পরিবারের টেবিলে। পার্থক্য একটাই: ভারতে পরিবারের টাকার উপরে একটা ছয়-স্তরের মহিলা পাইপলাইন বসে আছে, তাই একজন রিজার্ভ ৭/৭ করে দেশের হয়ে খেলতে পারেন। বাংলাদেশে কেউ না দেওয়ায়, পাইপলাইন না থাকায়, বোর্ড ওয়ানে বসে থাকেন ৭৮ বছরের এক মহিলা। এটা প্রতিভার খরা নয়, এটা বাজেটের পাট।

যে জায়গায় গল্পটা সবচেয়ে দুর্বল, সেটা চোখে পড়ে না। গল্পটা বিক্রি হচ্ছে 'প্রতিভা আবিষ্কার' হিসেবে — অথচ যে যন্ত্রটা আবিষ্কার করল, সেটা রিজার্ভ নিয়ম, আর সেই নিয়মটা পদ্ধতিগতভাবে একজন ফর্মে থাকা জুনিয়রকে দুর্বল ও ক্লান্ত প্রতিপক্ষের সামনে বসায়। রিজার্ভ স্লট যদি এত ভালো কাজ করে, প্রশ্নটা ওঠে ফেডারেশনের নির্বাচন নীতির — 'ফিক্সড ফাইভ' নাকি 'চার প্লাস এক'? কিন্তু এই প্রশ্ন তোলার জন্য একটার বেশি ঘটনা দরকার, আর আমাদের হাতে আছে একটাই।

দ্বিতীয় দুর্বল অংশ ২০১৩ সালের কার্লসেন সিমুল। ছয় বছরের একটা শিশুর কাছে হারা বা না হারা — এতে ভবিষ্যতের কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নেই; এটা প্রচার, পূর্বাভাস নয়।

তৃতীয় আর সবচেয়ে বেশি চর্চিত: 'বাবা চাকরি ছেড়েছিলেন, মেয়ে তাই জিতেছেন' — এই বাক্যে কারণ আর কৃতিত্ব মিশে যায়। বাবার ঝুঁকি মেয়ের কৃতিত্ব ব্যাখ্যা করে না; বাবার ঝুঁকি শুধু এটাই প্রমাণ করে, সিস্টেমটা খেলোয়াড়ের বদলে পরিবারের ঘাড়ে ভর দিয়ে চলে। প্রতিবেদনের সবচেয়ে সৎ অংশ ওই সাক্ষাৎকার, যেখানে সঞ্চয়ের রানওয়ের কথা বলা হয়েছে। তারকা-ঘোষণাটা ঠিক তার পাশে দাঁড়িয়ে আছে, আর সেটাই সবচেয়ে দুর্বল দাবি।

পোল্যান্ডের কাছে হারা রাউন্ডটা যদি তিনি খেলতেন ফল বদলে যেত — এই অনুমান সুন্দর শোনায়, কিন্তু n=১। যে গুণগুলো আমরা সবচেয়ে বেশি ভালোবাসি, সেগুলোর নমুনা আমরা সবচেয়ে কম যাচাই করি।

পরের ধাপে যা দেখতে হবে, তা ট্রফি নয়, তিনটে সংখ্যা। প্রথমত, সমরখন্দ শেষে এফআইডিই রেটিং তালিকা — পারফরম্যান্স রেটিং কতটা উঁচুতে বসে, আর সেটা কাঠামোগত লাফ, নাকি এক ইভেন্টের আউটলায়ার। দ্বিতীয়ত, ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তাঁর পরের দশ থেকে বিশটা ক্লাসিক্যাল খেলা — স্কোর ৪০ শতাংশের নিচে নামলে বোঝা যাবে এটা হট স্ট্রিক ছিল, স্তর-পরিবর্তন নয়। তৃতীয়ত, আর সবচেয়ে জরুরিটা, পাঁচ বছরের বদলে তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া সঞ্চয়টা আবার ভরাট হচ্ছে কি না — স্পনসরশিপ বা ফেডারেশন-সহায়তা পরিবারটার দোরগোড়ায় পৌঁছাচ্ছে কি না।

বাতুমির নোটবুক যদি ঠিকভাবে ভাঁজ করতে জানো, একটা বিশ্বকাপও ধরে রাখা যায়। কিন্তু একটা নোটবুক একটা পরিবারের সঞ্চয়কে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। পরের অলিম্পিয়াডে যদি আর একজন রিজার্ভ ৭/৭ করেন, আর ষষ্ঠ ম্যাচের পরেও তাঁকে বাবার ব্যাংক-ব্যালান্স গুনতে হয় — তাহলে প্রশ্নটা দাবা নিয়ে নয়, বাজেট নিয়ে।