সাভিত্তা শ্রী: পাঁচ নম্বর বোর্ড, সাতটি জয়, আর তিন বছরে শেষ হওয়া একটি বাজেট

সামরখন্দের টেবিলে ঘড়ি পাঁচ ঘণ্টা ছুঁয়ে ফেলেছিল। ভারতের নারী দলের পাঁচ নম্বর বোর্ডে বসা ১৯ বছরের এক রিজার্ভ খেলোয়াড় একটি মৃত ড্র পজিশন জয়ে বদলে দিচ্ছিলেন। ঠিক সেই একই রাউন্ডে, কয়েক টেবিল দূরে, ভারতের এক নম্বর বোর্ডে বসা বিশ্বচ্যাম্পিয়ন একটি জেতা পজিশন আর জেতা হলো না।

বাতুমিতে ২০১৮ সালের ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশের ওপেন দলের এগারো রাউন্ড আমি বসে দেখেছি, ২১২ পাতা নোটবুক ভরেছি। সেই অভিজ্ঞতা একটা নিয়ম শিখিয়ে দিয়েছিল—দলের ম্যাচে সংখ্যা মিথ্যা বলে না, কিন্তু সংখ্যা প্রায়ই অসম্পূর্ণ সত্য বলে। পঞ্চম সদস্যের ৭/৭ কাকতালীয় নয়; তবে সেটি একা প্রতিভার প্রমাণও নয়, যদি না জানা থাকে সে কার বিরুদ্ধে, কোন রঙে, কোন বোর্ড-ক্রমে খেলেছে।

সামরখন্দ ২০২৬-এ ভারত দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। ২০২৪-এর বুদাপেস্টে ভারত ওপেন ও নারী—দুই সেকশনেই সোনা জিতেছিল, আর ২০২৪-এর ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়েছেন। এই প্রেক্ষাপটেই পাঁচ নম্বর বোর্ডের সাত জয় আর এক নম্বর বোর্ডের অসম্পূর্ণ রূপান্তর একসঙ্গে পড়া দরকার।

অলিম্পিয়াডে দল চারজন নির্ধারিত বোর্ড আর একজন রিজার্ভ নিয়ে গঠিত; কেউ বিশ্রাম নিলে রিজার্ভ মাঠে নামে। ভারতের নারী দলের নির্ধারিত চারজন—কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, বন্টিকা আগরওয়াল। সাভিত্তা শ্রী ছিলেন সেই পঞ্চম নাম, অর্থাৎ পরিকল্পনার বাইরের নাম। অথচ শেষ আট রাউন্ডের হিসাবে তিনিই দলের সবচেয়ে স্থির ফল এনেছেন।

আর এই জায়গায় লুকিয়ে আছে ম্যাচের আসল গল্পটা। সামরখন্দে ভারতের নারী শিবিরে নির্ধারক টেকনিক্যাল সিগন্যাল ওপেনিং প্রস্তুতি নয়, বরং রূপান্তরের অসামঞ্জস্য। বিশ্বচ্যাম্পিয়ন জেতা পজিশন হাতছাড়া করলেন; রিজার্ভ বোর্ড মৃত ড্র থেকে জিতলেন। আধুনিক দাবায় মৃত ড্র কখনো জোরে জিতে নেওয়া যায় না। তাকে জিততে হলে তিনটির একটি লাগে—প্রতিপক্ষের সময়-সংকটে ভুল, প্রায়-ড্র এন্ডগেমে প্রতিপক্ষের নিরুদ্দেশ প্রবাহ, অথবা পাঁচ ঘণ্টার সেশনের শেষে ক্লান্তি ও অনুপ্রেরণার ধস। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে দুই দলই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা লড়েছে; সেই তথ্যটাই সম্ভাবনার তালিকায় ক্লান্তি ও ঘড়িকে উপরে তুলে দেয়।

আমি প্রেস রুম শিখেছি গুনে দেখে—কে কোন প্রশ্নটা করেনি। সামরখন্দ থেকে ফেরা প্রতিবেদনে কেউ জিজ্ঞেস করেনি, সাভিত্তার সাতটি প্রতিপক্ষের গড় রেটিং কত ছিল। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, পঞ্চম বোর্ডে রিজার্ভ বসানো মানে দল সাধারণত নিচের দিকে প্রতিপক্ষ পায়, এবং সেটি স্কোরকে কতটা ফুলিয়ে দেয়। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, ওপেন দলে আজারবাইজানের সঙ্গে ড্র-টা কী বলছে ভারতের ডিফেন্স নিয়ে। নীরবতা সবসময় ষড়যন্ত্র নয়; অনেক সময় নীরবতা কেবল ডেটার অনুপস্থিতি।

একটা তথ্য এখানে সত্যিই চোখে লাগে। যে রাউন্ডে সাভিত্তা বিশ্রামে ছিলেন, সেই রাউন্ডেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল। এটা রূপকথার মতো শোনায়, কিন্তু n=1। একটিমাত্র ম্যাচ থেকে indispensability প্রমাণ করা যায় না—সেই হার প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, বা বিশ্রাম-রোটেশনের যেকোনো একটি কারণেও ঘটতে পারে। যারা এই সংযোগটিকে কারণ হিসেবে লিখবেন, তারা সংখ্যাটিকে গল্পের সেবক বানাচ্ছেন।

যা সত্যিই পরিমাপযোগ্য, সেটা সাভিত্তার রেটিং ইতিহাস। প্রি-প্যান্ডেমিক সময়ে দুই মাসে ৩০০ পয়েন্ট, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট। এই দুই লাফ একসঙ্গে পড়লে যা দেখা যায়, তা 'স্থির উত্থান' নয়—এটি ধাপে ধাপে লাফ দেওয়া একটা বক্ররেখা, যেখানে জুনিয়র নতুন রেটিং ব্যান্ডে ঢুকতে পারলেই স্কোর ফুলে ওঠে, তারপর মঞ্চ স্থির হয়ে যায়। চার বছর বয়সে দাবা শুরু, ২০১৩ সালে ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের সিমুলে হার—এই দুটো তথ্য ভালোবাসার জন্য চমৎকার, বিশ্লেষণের জন্য মূল্যহীন। ছয় বছরের শিশুর সঙ্গে বিশ বোর্ডের সিমুল একটি প্রচার অনুষ্ঠান, কোনো তুলনামূলক ডেটা নয়।

বাতুমির একটা নোটবুক ঠিকভাবে ভাঁজ করলে একটা বিশ্বকাপ ধরে রাখতে পারে। ঠিক তেমনভাবেই সাতটি জয় একটা কার্ডবোর্ডে লেখা যেতে পারে, কিন্তু সেটি নিজে নিজে একটা স্তর তৈরি করে না। ৩০টির কম ক্লাসিক্যাল খেলা আর ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে কোনো নমুনা ছাড়া কোনো খেলোয়াড়কে 'এলিট' ঘোষণা করা পরিসংখ্যানের নিয়ম ভাঙে। ২০২২ সালে মহাবলীপুরমে ৪৪তম অলিম্পিয়াডে আমি দেখেছি ৭৮ বছরের রানি হামিদ বোর্ড ওয়ানে বসে চার দশক ছোটদের বিরুদ্ধে ৩/৭ করেছেন। সেই টুর্নামেন্ট আমার শিখিয়েছিল, বোর্ড নম্বর আর বয়স দুটোই আলাদা আলাদা তথ্য—একটাকে অন্যটার প্রমাণ বানানো যায় না।

আর এই প্রবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটি দাবা নয়, অর্থ। সাভিত্তার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে গিয়েছিলেন; হিসাব ছিল পাঁচ বছর, হয়তো ছয়, হয়তো দশ। বাস্তবে সেই রানওয়ে তিন বছরও টেকেনি। 'দাবার খেলোয়াড় তুলতে ট্রাভেল আর কোচিংয়ে খরচ'—এই এক লাইনে ভারতের গোটা ট্যালেন্ট পাইপলাইনের আর্থিক স্থাপত্য ধরা পড়ে। দশকের পরিকল্পনা তিন বছরে শেষ হওয়া মানে প্রাথমিক অনুমানের প্রায় দুই গুণ ভুল। এটি ব্যক্তিগত অসতর্কতা নয়, এটি একটি কাঠামোগত ব্যর্থতা: যে ফেডারেশন ওই খেলোয়াড়কে মঞ্চে তুলল, সেই ফেডারেশনই খেলোয়াড় তৈরির বিলটা পরিবারের নামে লিখে রাখল।

একজন বাংলাদেশি হিসেবে আমার কাছে এই হিসাবটা অপরিচিত নয়। পুরানা পল্টনের প্রেস রুমে আমি একাই মহিলা ছিলাম, এবং সেখানে কেউ জিজ্ঞেস করেনি, ১৯৮৭-তে নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হওয়ার পর বাংলাদেশ কেন আটাত্তরের পর আর একটি গ্র্যান্ডমাস্টারও তৈরি করতে পারেনি। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, ফেডারেশনের বছরে এগারো লাখ টাকার বাজেটে ট্রাভেল আর কোচিং কীভাবে হয়। প্রশ্নটা কখনো ছিল না—তাই উত্তরটাও কখনো তৈরি হয়নি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে শব্দ একটি ভেরিয়েবল, সত্য নয়।

এই জায়গায় পাঠকের জন্য অপ্রিয় হলেও দরকারি একটি কথা বলা যাক। সাভিত্তার ৭/৭ উদযাপনের যোগ্য, কিন্তু সংবাদমাধ্যম যে গল্পটা বুনছে—'বাবার ত্যাগ অলিম্পিয়াডের নায়ক তৈরি করল'—সেটি দুই জায়গায় প্রমাণের চেয়ে এগিয়ে যায়। প্রথমত, একজন রিজার্ভ খেলোয়াড়কে দলের ত্রাণকর্তা বানানো মানে চারটি নির্ধারিত বোর্ডের কাজটা অদৃশ্য করে দেওয়া; অথচ দলে হাম্পি আছেন, বৈশালী আছেন, আর সেই বৈশালীই এই টুর্নামেন্টে আলুয়া নুরমানের কাছে হেরেছেন—অর্থাৎ নারী ম্যাচের দাঁড়ি পড়ছিল একটিমাত্র খেলায়। এমন উচ্চ-প্রভাব, নিম্ন-নমুনার পজিশনে থেকে দলগত সিদ্ধান্ত নেওয়াই ঝুঁকিপূর্ণ। দ্বিতীয়ত, ওই ৭ জয়ের মধ্য​ে একটি ড্র নেই—২৪০০ স্তরে সাত খেলায় শূন্য ড্র নিজেই অস্বাভাবিক, এবং সেটি হয় অসাধারণ মানসিক স্থৈর্যের প্রমাণ, নয়তো অনুকূল পেয়ারিংয়ের প্রমাণ। কোনটি, তা নির্ধারণ করতে চাই প্রতিপক্ষের তালিকা, যা প্রতিবেদনে নেই।

মজার ব্যাপার হলো, রিজার্ভ নিয়ে প্রশ্ন তুললে সাভিত্তার কৃতিত্ব খাটো হয় না—বরং কৃতিত্বটা আরও বেশি সৎ হয়ে ওঠে। ২০২২ সালে চেন্নাইতে শুধু সাফল্যের গান শুনিনি; আমি মাহাবলীপুরের পাশের হলঘরে বসে শুনেছি ১৮৮টি ওপেন দল আর ১৬২টি নারী দলের পদধ্বনি। সেই অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশের নারী দলের বোর্ড ওয়ানে ৭৮ বছরের রানি হামিদ খেলেছেন, নাম ধরে, স্কোর ধরে। সেই অভ্যাস থেকেই আমার নিয়মটা এসেছে: নারীর ফলাফল কখনো ব্র্যাকেটে লিখি না, নাম আর স্কোরে লিখি। সাভিত্তার নামটা তাই স্কোরের বাক্সে বন্দি না রেখে টেবিলে রাখা দরকার—কারণ কার নাম কত জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, সেটাই আসল হিসাব।

ফেডারেশন আর রেটিং নিয়ে একটা নীরব প্রবাহও এখানে দেখা যাচ্ছে। ২০২৬-এর নির্ধারিত চারে হরিকা দ্রোণাবল্লী নেই, অথচ জাতীয় র‌্যাঙ্কিংয়ের ইতিহাসে সাভিত্তা তাঁকে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন। এটি দুর্বলতার গল্প নয়, ঘনত্বের গল্প—ভারতের নারী দাবা ছয়জন গভীরে, আর এই ঘনত্বই প্রজন্ম-হস্তান্তরকে দ্রুত করে তোলে। পাশাপাশি একটি আইনি-কাঠামোগত দিকও আছে: অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়ম ফিডের দীর্ঘদিনের বৈধ দলগত নিয়ম, এবং সেটি আসলে একটি -cost ট্যালেন্ট-আবিষ্কার যন্ত্র। ফেডারেশন চাইলে পঞ্চম স্লটকে জুনিয়রদের রক্ত ছাড়ানোর চ্যানেল বানাতে পারে। সামরখন্দে সেটাই দুর্ঘটনাক্রমে ঘটে গেছে।

এখানেই আসল কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গাটা। সবাই ভাবছে এই গল্পের নায়ক একজন ১৯ বছরের খেলোয়াড়; কিন্তু এই গল্পের সবচেয়ে অনস্বীকার্য তথ্যটি একটি ফাইন্যান্সিয়াল ডিসক্লোজার। দশ বছরের রানওয়ে তিন বছরে শেষ—এই এক লাইনই আগামী পাঁচ বছরে ভারতের জুনিয়র দাবা নীতির সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হবে। প্রশ্নটা 'সাভিত্তা কত বড় প্রতিভা' নয়, প্রশ্নটা 'পরের সাভিত্তার কোচিং বিল কে দেবে'। সাতটি জয়ের কৃতিত্ব খেলোয়াড়ের; কিন্তু সাতটি জয়ের বিলটা এসেছে কারও পেনশন তহবিল থেকে।

আমার মনে পড়ে, যখন মহামারির বছরগুলোতে দাবার ক্যালেন্ডার জমে গিয়েছিল, আমি আর্কাইভে ঢুকে বাংলাদেশের ১৯৮৭ থেকে ২০০৮ সময়ের ৪৮০টি খেলা আবার দেখেছি, পাউন স্ট্রাকচার অনুযায়ী ১,২৪০টি পজিশন ট্যাগ করেছি। তখন শিখেছি, অনুপস্থিতি লিখতে হয়—তিনশো মানুষ যখন চুপ করে বসে থাকে, সেই হলঘরের শব্দটাই তখন সবচেয়ে জোরে কথা বলে। সামরখন্দের গল্পেও সেই অনুপস্থিতিকেই চিহ্নিত করা দরকার। সাভিত্তার সাত প্রতিপক্ষের নাম, তাদের রেটিং, তার অলিম্পিয়াড পারফরম্যান্স রেটিং—এই তালিকা না এলে আমরা কেবল একটি উষ্ণ গল্প পাব, একটি পরিমাপ নয়।

তবে একটি ভবিষ্যদ্বাণী এখানেই নিরাপদ। ফিডের পরবর্তী রেটিং তালিকায় সাভিত্তার রেটিং লাফ দেখতে পাওয়ার সম্ভাবনা প্রবল—সাত খেলায় সাত জয় যে কাউকে উপরে ঠেলবে। কিন্তু সেটা স্তর পরিবর্তন নয়, সেটা মানে মাত্র স্কোর আর রেটিং-এর মধ্যে একটা সাময়িক ফাঁক তৈরি হয়েছে। আসল পরীক্ষা হবে পরের তিরিশটি ক্লাসিক্যাল খেলায়, যেখানে প্রতিপক্ষের গড় রেটিং ২৪০০-এর উপরে থাকবে। সেখানে স্কোর যদি ৪০ শতাংশের নিচে নামে, তাহলে আজকের নায়ক-গল্পটা 'হট স্ট্রিক' অভিধায় ফিরে যাবে—এবং সেটা লিখতে প্রস্তুত থাকা দরকার, কারণ ক্রীড়া সাংবাদিকতার কাজ কখনো প্রতিভা তৈরি করা নয়, প্রতিভার মাপ ঠিক রাখা।

আর ঠিক সেখানেই একটি নির্মম প্রশ্ন ঝুলে থাকে। সাভিত্তার বাবার হিসাব দশ বছরের ছিল, শেষ হলো তিনে। বাংলাদেশে ফেডারেশনের বছরের বাজেট এগারো লাখ টাকা। দুই দেশের দুই সংখ্যার মধ্যে মিল একটাই—সিদ্ধান্তটা কখনো খেলোয়াড় নেয় না। তাহলে সামরখন্দের পঞ্চম বোর্ডে বসে যে মেয়েটি সাতটি খেলা জিতল, তার পরের বোর্ডটা কে কিনে দেবে?