ম্যান সিটির বহিষ্কার-ভয়: ১১৫ অভিযোগের রায় যখন বাণিজ্যিক হিসাবে আটকে যায়

লন্ডন — ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি আর্থিক অভিযোগের রায় ঘোষণার পর প্রিমিয়ার লিগের করিডোরে সবচেয়ে জোরালো বাক্যটি কোনো কোচের কণ্ঠে নয়, বরং এক অজ্ঞাতনামা নির্বাহীর মুখে শোনা গেছে: "বহিষ্কার? সেটি হবে আত্মহত্যার মতো।" Sky Sports News-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, লিগের একাধিক শীর্ষ নির্বাহী "স্তম্ভিত" হয়ে যাবেন, যদি ক্লাবগুলো ম্যান সিটিকে বহিষ্কারের পক্ষে ভোট দেয়। ২০০৯ থেকে ২০১৮ সাল পর্যন্ত ম্যান সিটির বিরুদ্ধে থাকা আর্থিক নিয়ম ভাঙার অভিযোগের সংখ্যা ১১৫টি। একটি স্বাধীন কমিশন সেই অভিযোগের মধ্যে অন্তত ১১৪টিতে ক্লাবকে দায়ী দেখেছে, এমনটাই দাবি করা হচ্ছে প্রতিবেদনে। ম্যান সিটি অবশ্য নিজেদের নির্দোষ দাবি করে রায়ের বিরুদ্ধে লড়াই চালিয়ে যাচ্ছে। বিষয়টা পুরোপুরি শাসন ও বাণিজ্যিক অঙ্গনের, মাঠের কৌশল নয়। কিন্তু ফুটবলের বাইরে গিয়ে এই মামলার প্রতিটি ধাপ ফুটবলের ভবিষ্যৎ বোঝার জন্য জরুরি। প্রিমিয়ার লিগের নিয়ম অনুযায়ী, স্বাধীন কমিশন অভিযোগ শুনে শাস্তির সুপারিশ করতে পারে। শাস্তির তালিকায় আছে জরিমানা, পয়েন্ট কাটা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা, এমনকি বহিষ্কার। রিপোর্ট অনুযায়ী, বহিষ্কারের সিদ্ধান্ত কার্যকর করতে ২০টি ক্লাবের মধ্যে অন্তত ১৫টি ক্লাবের ভোট প্রয়োজন। একজন নির্বাহী বলেছেন, এতগুলো ক্লাব বহিষ্কারের পক্ষে ভোট দেবে, এটি কল্পনা করাও কঠিন। কারণ ম্যান সিটি শুধু একটি দল নয়; প্রিমিয়ার লিগের যুক্তরাজ্য ও বিশ্বব্যাপী বাণিজ্যিক আকর্ষণের কেন্দ্রবিন্দু। প্রথম খাতা: রায়ের নির্ভরযোগ্যতা এই পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তি হলো একটি বড় দাবি: কমিশন ম্যান সিটিকে ১১৫টির মধ্যে ১১৪টিতে দোষী সাব্যস্ত করেছে। এটি যদি সত্য হয়, তবে প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে এটি সবচেয়ে বড় আর্থিক অপরাধের রায়। কিন্তু সাংবাদিক হিসেবে আমার প্রথম কাজ হলো উৎস যাচাই। Sky Sports News-এর প্রতিবেদনটি নির্ভরযোগ্য একটি আউটলেট, তবে এখানে মূল তথ্যটি স্বাধীনভাবে নিশ্চিত হওয়া যায়নি। ম্যান সিটি দৃঢ়ভাবে বলে চলেছে, তারা নির্দোষ। আপিল প্রক্রিয়ার কারণে রায়টি এখনও চূড়ান্ত নয়। আমি গত নয় বছরে প্রিমিয়ার লিগের অডিট রিপোর্ট, ট্রান্সফার চুক্তি ও কমিশনের নথি নিয়ে কাজ করেছি। আমার কাছে প্রতিটি অভিযোগ হলো একটি ব্লক, আগের প্রমাণের উপরে পরের প্রমাণ দাঁড়িয়ে থাকে। এটাই ফুটবলের নিজস্ব ব্লকচেইন। একটি ব্লক ভুল হলে পুরো শৃঙ্খল অর্থহীন হয়ে যায়। তাই আমি ১১৫টি অভিযোগের তালিকাটি খুঁজে দেখতে চাই, প্রতিটি ধাপে যাচাই করতে চাই। কারণ লেজার কখনো মিথ্যা বলে না; এটি কেবল অপেক্ষা করে, যতক্ষণ না কেউ সেটি উচ্চারণ করে। দ্বিতীয় খাতা: শাস্তির মেনু কমিশনের হাতে শাস্তির যে মেনু আছে, সেটি বোঝা দরকার। প্রথমত, আর্থিক জরিমানা। এটি ম্যান সিটির জন্য সবচেয়ে সহজ শাস্তি হবে। দুই দশকের অভিজাত আয়ের পর ম্যান সিটির ব্যালান্স শিট জরিমানা শোষণ করতে পারবে। দ্বিতীয়ত, পয়েন্ট কাটা। এটি শাস্তির মাঝামাঝি স্তর, যা লিগ টেবিলে সরাসরি প্রভাব ফেলে। প্রিমিয়ার লিগে এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের মতো ক্লাব ইতিমধ্যে পয়েন্ট কাটার নজির তৈরি করেছে। তৃতীয়ত, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা। এটি ক্লাবের নতুন খেলোয়াড় নিবন্ধন বন্ধ করে দেবে। চতুর্থত, বহিষ্কার। এটি সবচেয়ে গুরুতর শাস্তি, যা প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে কখনো ব্যবহৃত হয়নি। রিপোর্ট অনুযায়ী, বহিষ্কারের শাস্তি নিয়ে নির্বাহীদের মধ্যে তীব্র অস্বস্তি আছে। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংকেতিক বিষয় আছে। বহিষ্কারকে শাস্তি হিসেবে বেছে নেওয়া মানে লিগ থেকে ম্যান সিটিকে পুরোপুরি বাদ দেওয়া। ফলে প্রিমিয়ার লিগ ২০টি ক্লাব থেকে ১৯টি ক্লাবে নেমে যাবে। এই পরিবর্তন শুধু একটি ক্লাবের জায়গা খালি হওয়া নয়; সম্প্রচার চুক্তির পুরো গাণিতিক ভিত্তি বদলে যাবে। প্রতিটি টিভি সম্প্রচারকারী যে সংখ্যক ম্যাচ পাওয়ার কথা ছিল, সেই সংখ্যা কমে যাবে। সম্প্রচারকারীরা তখন সেই ঘাটতির জন্য অর্থ ফেরত দাবি করতে পারবেন। এতে ক্ষতিগ্রস্ত হবে লিগের সব ক্লাব, এমনকি যারা ম্যান সিটির বিপক্ষে সবচেয়ে জোরালো আইনি অবস্থান নিয়েছে। তৃতীয় খাতা: ক্লাব ভোট ও গভর্নেন্স-ভ্যাকুয়াম বহিষ্কারের প্রশ্নে ১৫টি ক্লাবের ভোটের যে প্রক্রিয়া, সেটি আসলে একটি গভর্নেন্স-দুর্বলতা। একটি স্বাধীন কমিশন রায় দেওয়ার পরও চূড়ান্ত শাস্তি নির্ধারণে ক্লাবগুলোর নিজস্ব ভোট কাজ করছে। এটি গণতান্ত্রিক শাসন নয়; এটি বাণিজ্যিক স্বার্থের সমীকরণ। যেসব ক্লাব নির্বাহী কমিশনের রায়ের পরও বহিষ্কারকে অসম্ভব মনে করছেন, তাঁদের মূল যুক্তি হলো আর্থিক ক্ষতি। কিন্তু রিপোর্টে আরও বলা হয়েছে, কয়েকটি ক্লাব ম্যান সিটির বিরুদ্ধে আর্থিক ক্ষতিপূরণের আইনি দাবি নিয়ে ভাবছে। অর্থাৎ, একদিকে তারা বহিষ্কার চায় না, অন্যদিকে তারা ম্যান সিটির কাছ থেকে টাকা আদায় করতে চায়। এখানে একটি বিপজ্জনক ফাঁক তৈরি হচ্ছে। কমিশন যদি বহিষ্কারের সুপারিশ করে, কিন্তু ক্লাবগুলো সেই সুপারিশ প্রত্যাখ্যান করে, তাহলে পরবর্তী শাস্তি কী হবে, তা নিয়ে কারও কোনো ধারণা নেই। রিপোর্টে একে বলা হচ্ছে "নজিরবিহীন"। এই অনিশ্চয়তা সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। কারণ আইনি প্রক্রিয়া যখন অস্পষ্ট হয়, তখন সময় বাড়ে। সময় বাড়লে প্রতিটি পক্ষ নিজের সুবিধা নিতে চায়। ম্যান সিটি আপিল করবে, রায়ের অপেক্ষায় আরও এক মৌসুম কেটে যাবে, এবং পুরো মামলাটি অনিশ্চয়তার ভাটায় পড়ে যাবে। চতুর্থ খাতা: বাণিজ্যিক প্যারাডক্স এখন সবচেয়ে চমকপ্রদ অংশ। ম্যান সিটি যে ক্লাবটিকে শাস্তি দেওয়ার কথা, সেই ক্লাবটিই প্রিমিয়ার লিগের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক আকর্ষণ। রিপোর্টে একজন নির্বাহী বলেছেন, ম্যান সিটি এমন এক ক্লাব, যাকে বাদ দিলে লিগের বাণিজ্যিক মূল্য ধসে যাবে। এটি "নাক কেটে জ্বালা ভাঙা" অবস্থা। ম্যান সিটি সম্প্রচার স্বার্থের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে। তাদের স্টার খেলোয়াড়, বড় ম্যাচ, উচ্চ স্কোরলাইন—সবকিছু টিভি ক্যামেরার জন্য আকর্ষণীয়। এই প্যারাডক্স পুরো মামলার মর্ম। শাস্তি দিতে গিয়ে যে শাস্তি দিচ্ছে, সেই শাস্তির খরচটা যাচ্ছে অভিযোগকারীদের ওপর। ফলে স্বাভাবিকভাবে বহিষ্কারের পক্ষে রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি তৈরি হচ্ছে না। অনেক ক্লাব মনে করছে, বড় জরিমানা বা পয়েন্ট কাটাই যথেষ্ট প্রতিবাদ। কিন্তু এই হিসাবের মধ্যে একটি লুকোনো প্রশ্ন থেকে যায়: শাস্তির উদ্দেশ্য কী? শাস্তি কি শুধু শাস্তি, নাকি ফুটবলের নিয়মের পবিত্রতা রক্ষা? প্রেস রিলিজ বলছে কমিউনিটি; স্প্রেডশিট বলছে কস্ট সেন্টার। পঞ্চম খাতা: খেলোয়াড় ও ট্রান্সফার লহর রিপোর্টে ম্যান সিটির দুই স্টার খেলোয়াড়ের নাম এসেছে: আর্লিং হালান্ড ও ফিল ফোডেন। বহিষ্কার বা কঠোর শাস্তির অর্থ হলে সরাসরি তাঁদের ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন উঠবে। হালান্ড এখন ইউরোপের সবচেয়ে ধারালো স্ট্রাইকারদের একজন; ফোডেন নিজের ক্যারিয়ারের সেরা সময়ে উঠছেন। যদি ম্যান সিটি লিগ থেকে ছিটকে যায়, তাহলে এই দুই খেলোয়াড়ের জন্য নতুন গন্তব্যের সম্ভাবনা তৈরি হবে। এমন পরিস্থিতিতে এজেন্টদের ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ। নাম প্রকাশ না করা সূত্রে রিপোর্ট বলছে, ট্রান্সফার বাজারে অস্থিরতা তৈরির সম্ভাবনা আছে। প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবের এজেন্টরা ইতিমধ্যে ম্যান সিটির খেলোয়াড়দের পরিস্থিতি খতিয়ে দেখতে শুরু করেছে। এটি এখনও গুজব, তবে গুজবও বাজারের গতি বদলায়। ক্যারিয়ারের নিশ্চয়তা খোঁজা প্রতিটি ফুটবলারের অধিকার। ষষ্ঠ খাতা: আমার খাতা থেকে — PSG, ফার্লো, কাতার এই মামলাটি আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালে নেইমারের ট্রান্সফারের পর আমি PSG-র স্পনসর চুক্তির হিসাব কষে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম। তখন দেখেছিলাম, নিয়মের ফাঁক দিয়ে কীভাবে এক ক্লাব আর্থিক ভারসাম্য দেখায় এবং আসলে হিসাব মেলে না। ২০২০ সালে করোনার সময় প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো ফার্লো নীতিতে কর্মী ছাঁটাই করে, কিন্তু ট্রান্সফার বাজারে লক্ষাধিক পাউন্ড খরচ করে। সেসব তথ্য আমি কোম্পানির নথি থেকে মিলিয়ে দেখেছিলাম। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের সময় ফিফার টেকসই রিপোর্ট আর শ্রমিকদের মৃত্যুর পরিসংখ্যানের পার্থক্যও আমার খাতায় ছিল। এই অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, একটি সংখ্যা কখনো কখনো সমাধিফলক হয়ে যায়, যদি তুমি তাকাতে অস্বীকার করো। ম্যান সিটির মামলার ১১৫টি অভিযোগও তেমন। প্রতিটি অভিযোগের পেছনে আছে একটি সংস্থার হিসাব, একটি চুক্তির শর্ত, একটি নিয়মের ধারা। সেগুলোকে শুধু কাগুজে হিসাব বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না; বরং সেগুলো ফুটবলের শাসনব্যবস্থা কেমন কাজ করে, তার জানালা খুলে দেয়। সপ্তম খাতা: বিপরীত পাঠ গণমাধ্যমের মূল সুর হলো, ম্যান সিটিকে বহিষ্কার করা আত্মঘাতী। কিন্তু আমি মনে করি, যে সুরটি মিস হচ্ছে, সেটি হলো এই সুরের উৎস। যে নির্বাহীরা বলছেন, বহিষ্কার বাণিজ্যিক বিপর্যয় ঘটাবে, তাঁদের নিজেদের ক্লাবগুলোর আর্থিক দাবি রয়েছে ম্যান সিটির বিরুদ্ধে। অর্থাৎ, তারা নিরপেক্ষ বিশ্লেষক নন। তাদের বক্তব্য এক ধরনের লবিং। এই লবিং যদি সফল হয়, তাহলে কমিশনের রায়ের গুরুত্ব কমে যাবে। একটি সিস্টেম কখনো ভাঙে না; এটি হুবহু যেমনভাবে ডিজাইন করা হয়, তেমনই পারফর্ম করে। প্রিমিয়ার লিগের যে মডেল স্পনসর, সম্প্রচার ও বিশ্বব্যাপী ব্র্যান্ডের ওপর নির্ভরশীল, সেই মডেলই এখন ম্যান সিটিকে রক্ষা করছে। যে ব্যবস্থা ম্যান সিটিকে এত বড় করেছে, সেই ব্যবস্থাই এখন ম্যান সিটির শাস্তি ঠেকাতে চাইছে। এটি দুর্নীতি নয়; এটি কাঠামোগত স্বার্থ। কিন্তু ফুটবলের নিয়ম যদি কাঠামোগত স্বার্থের কাছে নতি স্বীকার করে, তাহলে নিয়মের মূল্য কোথায়? সমাপ্তি: জবাবদিহিতার প্রশ্ন ম্যান সিটির মামলার চূড়ান্ত নিষ্পত্তি হতে পারে কয়েক মৌসুম। এই সময়ে লিগের পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ হলো রায়কে সম্মান করা, আপিল প্রক্রিয়াকে সঠিক পথে চালানো। বহিষ্কার নিয়ে ভয় না পেয়ে বরং ভয় পাওয়া উচিত এমন এক ব্যবস্থা নিয়ে, যেখানে শাস্তির চেয়ে হিসাবের খাতা বেশি জোরে কথা বলে। প্রশ্ন হলো: প্রিমিয়ার লিগ কি কমিশনের রায়কে মেনে নেবে, নাকি সম্প্রচার চুক্তির ইনভয়েসকে মেনে নেবে? কিকঅফ আর ইনভয়েসের মাঝখানে কোথাও একটি মুখোশ পড়ে যাবে।