যাচাই ছাড়া নিশ্চয়তা নেই: ফুটবলের VAR, ব্লকচেইন আর তথ্য-শূন্যতার পাঠ

২০২২ সালের ৯ ডিসেম্বর, লুসাইল আইকনিক স্টেডিয়াম। আর্জেন্টিনা বনাম নেদারল্যান্ডস, কোয়ার্টার ফাইনাল, ম্যাচ গড়িয়ে গেছে অতিরিক্ত সময়ের দিকে। আমি তখন দোহার প্রেস ট্রিবিউনে বসে লাইভ টুইট করছিলাম, কিন্তু আমার মনোযোগ স্কোরবোর্ডে ছিল না। ছিল রেফারি মাতেউ লাহোসের পকেটে, আর তার হাতে। ওই এক ম্যাচে লাহোস দেখিয়েছেন রেকর্ড আঠারোটি হলুদ কার্ড। পনেরো জন খেলোয়াড়, কোচ, এমনকি বেঞ্চের কেউ কেউ। খেলা শেষে সোশ্যাল মিডিয়া ফুটে উঠছিল একটাই প্রশ্নে: লাহোস কি নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছেন? কিন্তু ট্রিবিউনে বসে আমি অন্য কিছু লক্ষ্য করছিলাম—সবাই জানতে চাইছিল একটি চূড়ান্ত রায়, অথচ কারও হাতে ছিল না পূর্ণ তথ্য। কেউ দেখেনি কোন অ্যাঙ্গেল থেকে লাহোস কী দেখেছেন, কেউ শোনেনি তার হুইসেলের প্রতিধ্বনি, কেউ জানে না কোন মুহূর্তে ম্যাচটা তার হাত থেকে বেরিয়ে যেতে বসেছিল। তবু সবাই রায় দিচ্ছিল। সেদিন আমার মনে হয়েছিল, ফুটবলের আসল সংকট কার্ডের সংখ্যা নয়—সংকট হলো তথ্য ছাড়া নিশ্চয়তা দাবি করার অভ্যাস।

এটা কোনো নতুন রোগ নয়। ২০১৭ সালের মে মাসে ওয়েম্বলিতে এফএ কাপ ফাইনালে আর্সেনাল বনাম চেলসি ম্যাচে আমি স্টেডিয়ামে বসে মিনিট-বাই-মিনিট রেফারির সিদ্ধান্ত টুইট করছিলাম। রেফারি অ্যান্থনি টেলর সেদিন নয়টি উল্লেখযোগ্য সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তার মধ্যে অ্যালেক্সিস সানচেসের একটি বিতর্কিত গোল। আমি মাঠে বসে আইন উল্লেখ করে পোস্ট করছিলাম, হ্যাশট্যাগ ছিল #RefereesEye। ম্যাচ শেষে দশ হাজার নতুন ফলোয়ার। কিন্তু সেই রাতেই আমি শিখেছিলাম একটা কঠিন শিক্ষা—লাইভ গতি আর রিপ্লে গতি এক জিনিস নয়। মাঠে বসে আমি যা দেখেছি, টেলিভিশনের ক্যামেরা যা দেখেছে, আর রেফারি যা দেখেছেন—তিনটাই আলাদা সত্য।

এখানেই আমার গল্পের কেন্দ্র। আমি একজন ফুটবল আইন-ভাষ্যকার, যিনি বিশ্বাস করেন সিদ্ধান্তের আগে আসে যাচাই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান স্টেডিয়ামে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনা ম্যাচে আমি অন এয়ার পেনাল্টি নয় বলে ঘোষণা করেছিলাম, তার চল্লিশ সেকেন্ড পরে নিজের ভুল শুধরে VAR পেনাল্টি বলেছিলাম। সেই লজ্জা থেকে আমি এমন এক অভ্যাস তৈরি করেছি, যা আজ এই লেখার মূল ভিত্তি: তথ্য না থাকলে 'জানি না' বলা। এই লেখাটি ঠিক সেই অভ্যাস নিয়ে—কেন ফুটবল, এবং ফুটবলের নতুন প্রযুক্তি ব্লকচেইন, তথ্য-শূন্যতার মুখে মিথ্যা নিশ্চয়তার ফাঁদে পড়ে যায়।

প্রসঙ্গ: ফুটবলে যাচাইয়ের ইতিহাস এক দীর্ঘ সংগ্রাম

ফুটবলে প্রযুক্তির প্রবেশ ঘটেছে একেবারে ধাপে ধাপে, আর প্রতিটি ধাপেই একই প্রশ্ন ফিরে এসেছে—যন্ত্র কি মানুষকে সাহায্য করছে, নাকি মানুষের কর্তৃত্ব কেড়ে নিচ্ছে? ২০১৪ সালে ব্রাজিল বিশ্বকাপে গোল-লাইন টেকনোলজি চালু হয়, যা প্রথমবার স্পষ্টভাবে প্রমাণ করল বল লাইন পার হয়েছে কি হয়নি—একটি জিনিস যা খালি চোখে কখনোই নিশ্চিতভাবে বলা সম্ভব ছিল না। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় এল ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি, সংক্ষেপে VAR। তারপর ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে এল সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজি, যেখানে বারোটি ক্যামেরা আর বলের ভেতরে বসানো সেন্সর মিলে অফসাইড লাইন আঁকে সেন্টিমিটার নিখুঁততায়। প্রতিটি ধাপেই খেলাটা আরও বেশি মাপা হয়েছে, আর প্রতিটি ধাপেই প্রশ্নটা আরও জোরে বেজেছে: এই পরিমাপ কি সত্য, নাকি সত্যের আরেকটি স্তর মাত্র?

এই প্রশ্নটাই আজ ফুটবলের আরেক প্রান্তে ফিরে এসেছে, ব্লকচেইনের রূপে। ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের একাধিক ক্লাব, ইউরোপের বড় বড় ব্র্যান্ড, এমনকি লা লিগা—সবাই ফ্যান টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন টিকেটিং আর ক্লাব-ক্রিপ্টো পার্টনারশিপের দিকে ঝুঁকছে। সোসিওস প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে সমর্থকেরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পাচ্ছেন—কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইন বাছা হবে, কোন দাতব্য কাজে টাকা যাবে। প্রযুক্তিটা সুন্দর। কিন্তু এর পেছনের দর্শনটা ফুটবল আইনের সঙ্গে আশ্চর্যজনকভাবে মিলে যায়: একটি এমন লেজার, যা পরিবর্তন করা যায় না, যা সবাই মিলে যাচাই করে, যা কাউকে ফাঁকি দিতে দেয় না।

VAR আর ব্লকচেইন আসলে একই পরিবারের দুই সদস্য। দুটোই বিশ্বাসের সংকট থেকে জন্ম নিয়েছে। মানুষ রেফারিকে বিশ্বাস করত না, তাই রিপ্লে এল। মানুষ ব্যাংক আর ক্লাব কর্তৃপক্ষকে বিশ্বাস করত না, তাই ডিসেন্ট্রালাইজড লেজার এল। দুটোই চায় সিদ্ধান্তটা সবার সামনে খোলা থাকুক, প্রমাণটা সবাই দেখতে পাক। কিন্তু এখানেই গল্প জটিল হয়ে যায়, কারণ ফুটবলের মানুষ কখনোই কেবল প্রমাণ চায় না। সে চায় রায়, চায় আবেগ, চায় নায়ক আর খলনায়ক।

মূল বিশ্লেষণ: যাচাই কীভাবে কাজ করে, আর কোথায় ভেঙে পড়ে

আমার সাংবাদিকতা জীবনের সবচেয়ে বড় শিক্ষাটা এসেছিল একটি শূন্য তথ্যছক থেকে। যখন বিশ্লেষণের সব ঘরে লেখা থাকে 'তথ্য অপর্যাপ্ত', তখন দুটো পথ থাকে। এক, কল্পনা দিয়ে ঘরগুলো ভরে ফেলা—একটা দল বানিয়ে ফেলা, একটা তারকা বানিয়ে ফেলা, একটা কাহিনি বানিয়ে ফেলা। দুই, সৎভাবে বলা: জানি না। প্রথম পথটা সহজ, জনপ্রিয়, আর বিপজ্জনক। দ্বিতীয় পথটা কঠিন, নিরস, কিন্তু একমাত্র পথ যা সত্যের দিকে নিয়ে যায়। ফুটবলে আমি ঠিক এই দ্বিতীয় পথটাই বেছে নিয়েছি, আর এই লেখায় সেটাই প্রমাণ করতে চাই—যাচাই একটা প্রযুক্তি নয়, এটা একটা নৈতিক অবস্থান।

চলুন প্রথমে দেখি যাচাইয়ের প্রযুক্তিগত কাঠামো। ব্লকচেইনে প্রতিটি লেনদেন একটি ব্লকে ঢোকে, প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, আর নেটওয়ার্কের হাজারো নোড প্রতিটি ব্লক স্বাধীনভাবে যাচাই করে। কেউ একটা সংখ্যা বদলাতে চাইলে তাকে পুরো চেইন বদলাতে হবে—ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। এটাই তার শক্তি: অতীতকে বদলানো যায় না, কারণ অতীত সবার হাতে লেখা। এখন ধরুন VAR। একটি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি একাধিক ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দেখেন, একাধিক ফ্রেমে যান, একাধিক গতি পরীক্ষা করেন—নরমাল, স্লো, সুপার স্লো। যদি প্রমাণ 'স্পষ্ট ও প্রকট' না হয়, তাহলে তিনি মাঠের সিদ্ধান্তটাই বহাল রাখেন। লক্ষ্য করুন, দুটো ব্যবস্থাতেই একই নীতি: প্রমাণ যতক্ষণ নিশ্চিত না হয়, ততক্ষণ সিদ্ধান্ত বদলানো হয় না।

কিন্তু ফুটবল এই নীতিটা মানে না, কারণ ফুটবলের মূল খেলোয়াড়রা কখনো লজিক নিয়ে বসে না। আমার স্প্রেডশিটটা মনে পড়ে—২০১৮ বিশ্বকাপের পর আমি চৌষট্টিটি ম্যাচ আবার দেখে বারোটি VAR হস্তক্ষেপ লিপিবদ্ধ করেছিলাম। প্রতিটি হস্তক্ষেপে দুটো তথ্য রাখতাম: মাঠের রেফারি প্রথমে কী বলেছিলেন, আর রিপ্লের পর কী হলো। বিস্ময়কর ফল—অনেক ক্ষেত্রেই মাঠের সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল, শুধু ভিন্ন কারণে। আবার অনেক ক্ষেত্রে মাঠের সিদ্ধান্ত ভুল ছিল, কিন্তু কেউ ধরতে পারেনি, কারণ ক্যামেরা অ্যাঙ্গেলটা ছিল অসম্পূর্ণ। এই অসম্পূর্ণতা নিয়ে কারও মাথাব্যথা ছিল না। সবাই শুধু রায়টা চাইত।

এখানেই আমি ফুটবলের গভীরতম সংকটটা খুঁজে পাই: আমরা প্রক্রিয়াকে নয়, ফলাফলকে যাচাই করি। একটা VAR সিদ্ধান্ত সঠিক হলো কি হলো না, এই প্রশ্নটা আমরা করি। কিন্তু আমরা কখনো জিজ্ঞেস করি না—কতটি ক্যামেরা ছিল, কত ফ্রেম ছিল, বলের নিচে কত সেন্টিমিটার জমির ছোঁয়া ছিল, আর রেফারির সামনে পর্দায় কী দেখানো হয়েছে। অথচ ব্লকচেইনের পুরো সৌন্দর্য এখানেই—সে শুধু ফলাফল নয়, প্রক্রিয়াও খোলা রাখে। প্রতিটি লেনদেনের টাইমস্ট্যাম্প, প্রতিটি নোডের যাচাই, সব কিছু সবার দেখার জন্য উন্মুক্ত। ফুটবলের VAR দুর্ভাগ্যক্রমে এই পথে যায়নি। তার নিয়ম, তার প্রোটোকল, তার অডিও—সব কিছু দর্শকের থেকে লুকানো থাকে। প্রযুক্তি এল, কিন্তু স্বচ্ছতা এল না।

এখানেই আমার প্রথম গভীর পর্যবেক্ষণ, যা আমি বছরের পর বছর মাঠে বসে বুঝেছি: যাচাইয়ের প্রযুক্তি আর যাচাইয়ের সংস্কৃতি এক নয়। একটা ক্লাব কোটিপতি টাকা খরচ করে ফ্যান টোকেন চালু করতে পারে, কিন্তু যদি সে টোকেন হোল্ডারদের আসল ক্ষমতা না দেয়, তাহলে সেটা শুধু ব্র্যান্ডিং। ঠিক তেমনি, একটা লিগ লক্ষ কোটি টাকা খরচ করে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড বসাতে পারে, কিন্তু যদি সে রেফারির কথোপকথন আর প্রোটোকল সবার সামনে না খোলে, তাহলে সে শুধু একটা নতুন বিতর্ক তৈরি করছে, পুরোনোটা সমাধান করছে না। ২০২২ সালের কাতারে আমি ট্রিবিউনে বসে লক্ষ করেছি, দর্শকেরা অফসাইডের লাইনটা দেখে চিৎকার করছে, অথচ কেউ জানে না লাইনটা কোন ফ্রেমে আঁকা হয়েছে। একই ম্যাচে দুই ফ্রেমের পার্থক্য কখনো কখনো কয়েক ইঞ্চি, যা পুরো ফলাফল পাল্টে দিতে পারে। কিন্তু সিদ্ধান্ত এসেছে, আর তার সঙ্গে এসেছে চূড়ান্ততা। তথ্যের ঘাটতি থাকলেও নিশ্চয়তার ভাষা বদলায় না।

আমার অভিজ্ঞতা: মাঠের আওয়াজ, মাইক্রোফোন আর শূন্য স্টেডিয়াম

২০২০ সালে ফুটবল থেমে যাওয়ার পর বুন্দেসলিগা যখন ফিরল, আমি লন্ডনের এক স্টুডিও থেকে ডর্টমুন্ড বনাম শালকে ম্যাচ ধরে মন্তব্য করছিলাম—স্কোর ৪-০, রেফারি ডেনিজ আয়তেকিন। স্টেডিয়াম ছিল শূন্য। কিন্তু ঠিক সেই শূন্যতাতেই আমি এমন কিছু শুনলাম, যা আগে কখনো শুনিনি। আয়তেকিনের হুইসেলের প্রতিধ্বনি, তার চিৎকার, খেলোয়াড়দের সঙ্গে তার কথোপকথন—সব স্পষ্ট। সেই শূন্য স্টেডিয়ামে মাইক্রোফোন হয়ে উঠল দ্বাদশ খেলোয়াড়। আমি একটা আট পর্বের থ্রেড লিখলাম রেফারির যোগাযোগ নিয়ে।

সেই অভিজ্ঞতা আমার কাছে যাচাইয়ের আরেকটা স্তর খুলে দিল। এতদিন আমি যাচাই করতাম ভিডিও—ক্যামেরা কী দেখেছে। এখন বুঝলাম, মাইক্রোফোনও একটা সাক্ষী। রেফারি কী বললেন, কতক্ষণে বললেন, কোন স্বরে বললেন—এই তথ্যগুলো ফুটবলের কেউ কখনো রেকর্ড করে না। অথচ ব্লকচেইনের মূল শিক্ষা হলো প্রতিটি তথ্য রেকর্ড করা, প্রতিটি বার্তা সংরক্ষণ করা। ফুটবল যদি সত্যিই স্বচ্ছতা চায়, তাহলে তাকে রেফারির অডিওও সংরক্ষণ করতে হবে—শুধু ক্যামেরার ফ্রেম নয়। ইতালির সিরি আ আর ইংল্যান্ডের প্রিমিয়ার লিগ কয়েক বছর ধরে VAR অডিও প্রকাশ করা শুরু করেছে, যা সঠিক দিকের ছোট্ট পদক্ষেপ। কিন্তু সেটা এখনো সম্পূর্ণ নয়, কারণ প্রকাশ হয় শুধু নির্বাচিত কয়েকটি ঘটনার, অন্যগুলো লুকানো থাকে। নির্বাচিত স্বচ্ছতা আসলে স্বচ্ছতা নয়।

এখানেই আমি একটা সত্য স্বীকার করতে চাই, যা আমার মতো রেফারি-মনস্ক লেখকের পক্ষে বলা অস্বস্তিকর। রিপ্লে আমাদের নিশ্চিত করেছে, কিন্তু আমাদের জ্ঞানী করেনি। একটা সিদ্ধান্ত রিপ্লের পর যখন বদলায়, তখন আমরা শুধু জানি সিদ্ধান্তটা বদলেছে। আমরা জানি না কেন প্রথম সিদ্ধান্তটা ভুল হয়েছিল, কী দেখে রেফারি ভুল করেছিলেন, আর কী দেখে ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট ধরতে পেরেছিলেন। এই কারণটা জানা না থাকলে আমরা সিস্টেম থেকে শিখতে পারি না। আর না শিখলে পরের ম্যাচে আবার একই ভুল হবে। এটাই যাচাইয়ের আসল মানে—শুধু একটা ঘটনা ঠিক করা নয়, বরং পুরো প্রক্রিয়াটা খোলা রাখা।

ব্লকচেইনের পাঠ: ফুটবল কী শিখতে পারে

আমি প্রযুক্তি-রোমান্টিক নই। আমি জানি ব্লকচেইনের দুনিয়ায়ও প্রচুর প্রতারণা আছে—হাজারো টোকেন যার কোনো পেছনের মূল্য নেই, হাজারো প্রকল্প যা সমর্থককে শুধু টাকা খসানোর যন্ত্র। ২০২১ সালের পর ফ্যান টোকেনের বাজার যখন ফুলেফেঁপে উঠল, তখন অনেক ক্লাবের মূল্যবোধ প্রশ্নের মুখে পড়ল। ফুটবল সমর্থকের আবেগ নিয়ে ব্যবসা করার নীতিটা নতুন নয়, কিন্তু ডিজিটাল যুগে আবেগটা আরও সহজে অর্থে রূপান্তরিত হয়। তাই ব্লকচেইনকে আমি অন্ধভাবে প্রশংসা করি না। আমি শুধু তার একটা কেন্দ্রীয় নীতির কথা বলছি: প্রতিটি দাবির পেছনে একটা প্রমাণ থাকতে হবে, আর প্রমাণটা কেউ একা লুকিয়ে রাখতে পারবে না।

এই নীতিটা ফুটবল ট্রান্সফার মার্কেটে খুব দরকার। আমার দ্বিতীয় গভীর মত হলো এই—ট্রান্সফার মার্কেটের তথ্য-মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। একটা ক্লাব লক্ষ কোটি টাকা খরচ করে একটা উনিশ বছরের প্রতিভাকে কেনে, কারণ মডেল বলছে তার বাজারমূল্য বাড়বে। কিন্তু মডেল কখনো মাপে না ছেলেটা ড্রেসিংরুমে মানিয়ে নেবে কি না, বড় তারকার সঙ্গে দ্বন্দ্বে জড়াবে কি না, চাপে ভেঙে পড়বে কি না। এখানেই তথ্যের একটা সীমা আছে, যা কোনো অ্যালগরিদম কখনো পূরণ করতে পারবে না। এবং এটাই আমার যাচাই-দর্শনের সীমা। আমি বলি না সব কিছু মাপা যাবে। আমি বলি, যা মাপা যায় না, তার কথা স্পষ্ট করে বলা উচিত।

এই জায়গায় আমার প্রথম গভীর মতও প্রাসঙ্গিক। পাঁচ পরিবর্তনের নিয়ম গভীর দলের ক্লাবগুলোকে সুবিধা দেয়, কিন্তু একই সঙ্গে বড় ক্লাবগুলোকে সুযোগ দেয় শেষ কুড়ি মিনিটকে ঘর্ষণযুদ্ধে পরিণত করার। ম্যাচের শেষ পর্যায়ে যখন গভীর দলের ক্লাব পাঁচটা সতেজ খেলোয়াড় নামায়, আর ছোট দল ক্লান্ত হয়ে পড়ে, তখন স্কোরবোর্ডে যেটা ঘটে, সেটা আসলে ম্যাচের গতি নয়—সম্পদের ব্যবধান। এই ব্যবধান মাপা যায়, কিন্তু ব্যাখ্যা করা যায় না শুধু সংখ্যা দিয়ে। এখানেও সেই একই শিক্ষা: তথ্য গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তথ্য একা সত্য নয়।

বিপরীতমুখী কোণ: আবেগ বনাম আইন

এখন আসি সেই অংশে, যা আমার পেশায় সবচেয়ে বেশি কষ্ট দেয়। ফুটবল আইন স্পষ্ট হতে পারে, প্রমাণ স্পষ্ট হতে পারে, কিন্তু দর্শকের আবেগ কখনো স্পষ্ট নয়—আর এই আবেগই আসলে খেলাটা চালায়। ২০২২ সালের সেই আর্জেন্টিনা-নেদারল্যান্ডস ম্যাচে লাহোসের আঠারো কার্ড নিয়ে দুটো সম্পূর্ণ বিপরীত ব্যাখ্যা তৈরি হয়েছিল। একদল বলছিল, তিনি ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছেন, ঠান্ডা মাথায় না থাকলে এত কার্ড আসত না। আরেকদল বলছিল, ঠিক উল্টো—তিনি ম্যাচটা ধরে রেখেছেন, কারণ ওই পরিবেশে কম কার্ড দেখালে খেলাটা হাতাহাতিতে পরিণত হতো।

এখানে লক্ষণীয়, দুই পক্ষের হাতে তথ্য ছিল একই—আঠারোটা কার্ড। কিন্তু ব্যাখ্যা সম্পূর্ণ ভিন্ন। অর্থাৎ তথ্য থাকলেও নিশ্চয়তা আসে না, যদি না আমরা তথ্যের প্রেক্ষাপট বুঝি। লাহোস কতগুলো কার্ড দেখিয়েছেন, সেটা তথ্য। কিন্তু কোন কার্ডটা কঠিন ম্যাচ ম্যানেজমেন্টের সিদ্ধান্ত ছিল, আর কোনটা আবেগের বহিঃপ্রকাশ—সেটা প্রেক্ষাপট। এই প্রেক্ষাপটটা না জেনে আমরা রায় দিই, আর সেই রায় হয়ে ওঠে আরেকটা বিতর্ক, আরেকটা সোশ্যাল মিডিয়া ঝড়।

এই কারণেই আমি মনে করি, আধুনিক ফুটবলের সবচেয়ে বড় সাংবাদিক-দায় হলো স্বীকার করা যে আমরা সব সময় জানি না। ব্লকচেইন আমাকে এই শিক্ষাটা দিয়েছে গাণিতিক আকারে—যদি ডেটা না থাকে, সিদ্ধান্ত হয় না। ফুটবল আমাকে এই শিক্ষাটা দিয়েছে আবেগের আকারে—যদি নিশ্চিত না হও, তাহলে চিৎকার কোরো না। দুটোই আসলে একই কথা।

তবু আমি স্বীকার করি, এই 'জানি না' বলার অবস্থানটা জনপ্রিয় নয়। দর্শক রায় চায়, কারণ রায় না পেলে সে অস্বস্তিতে থাকে। ফুটবল একটা কাহিনির খেলা, আর কাহিনির জন্য দরকার নায়ক আর খলনায়ক। রেফারি প্রায়ই হয়ে ওঠে সেই খলনায়ক, কারণ সে-ই একমাত্র মানুষ যে আইনের নামে আবেগকে থামায়। এখানেই রেফারির আসল ট্র্যাজেডি। সে যদি আইন না মানে, খেলা বিশৃঙ্খল হয়। আর যদি আইন মানে, তবে দর্শকের চোখে সে নিষ্ঠুর হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনের নোডগুলোও ঠিক এই অবস্থায়—তারা যদি নিয়ম মানে, লেনদেন আটকে যায়; আর যদি না মানে, সিস্টেমটাই অর্থহীন হয়ে পড়ে।

গন্তব্য: যাচাইয়ের সংস্কৃতি গড়ে তোলার সময়

আমি জানি, এই লেখায় আমি কোনো দল বা কোনো তারকার নাম নিয়ে বড় ভবিষ্যদ্বাণী করিনি। কারণ আমার হাতে সেই ভবিষ্যদ্বাণী করার মতো তথ্য নেই। এটাই আমার অবস্থান। ফুটবলের আগামী দশকটা যাচাইয়ের সংস্কৃতি গড়ে তোলার মধ্য দিয়ে যাবে—শুধু প্রযুক্তি বসানোর মধ্যে দিয়ে নয়। ক্লাব আর লিগগুলো যদি ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা নীতিটা ফুটবল আইনের ওপর প্রয়োগ করতে পারে, যদি প্রতিটি বড় সিদ্ধান্তের প্রেক্ষাপট, অডিও আর অ্যাঙ্গেল সবার সামনে খুলে দিতে পারে, তাহলে হয়তো একটা দিন আসবে যখন রেফারিকে আর খলনায়ক হতে হবে না। সে তখন হবে সিস্টেমের অংশ, যা সবার হাতে লেখা, যা কেউ একা বদলাতে পারে না।

প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে প্রযুক্তি আসবে কি না—প্রযুক্তি এসে গেছে। প্রশ্নটা হলো, আমরা তথ্য ছাড়া নিশ্চয়তার পুরোনো অভ্যাসটা ছাড়ব কি না। যখন পরের ম্যাচে একটা বিতর্কিত সিদ্ধান্ত আসবে, আর কেউ চিৎকার করবে 'এটা তো স্পষ্ট', তখন আমার একটাই অনুরোধ থাকবে: প্রমাণটা দেখান আগে। দেখান ক্যামেরা কোথায় ছিল, ফ্রেম কোনটা, রেফারি কী বলেছিলেন, আর কোন প্রোটোকল মানা হয়েছে। যদি সেই প্রমাণ না থাকে, তাহলে সবচেয়ে সাহসী কথা বলুন: জানি না। কারণ যে সিস্টেম তার অজ্ঞতা স্বীকার করতে পারে, শুধু সে-ই সিস্টেম মানুষকে সত্য দিতে পারে। ফুটবলের আর ব্লকচেইনের, দুই জগতের একটাই শিক্ষা—যাচাই ছাড়া নিশ্চয়তা নেই, আর নিশ্চয়তা ছাড়া আসল খেলা নেই।