রেফারি ধর্মঘট শেষ, প্রশ্ন ঝুলে রইল: ফুটবল অস্ট্রেলিয়া–এপিএল চুক্তির ভেতরের কাঠামো

হুইসেল বন্ধ থাকার হিসাব

সেপ্টেম্বর ৪। অস্ট্রেলিয়ার প্রায় একশ' এলিট রেফারি হুইসেল নামিয়ে রাখলেন। মাঠে কোনো ফরমেশন বদলায়নি, কোনো প্রেসিং ট্রিগার নড়েনি, কোনো দল পজিশন হারায়নি — তবু পুরো একটি প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থার ভিত কেঁপে উঠেছিল। ফুটবলে এমন একটি ডেটা কলাম আছে যা কেউ লগ করে না: রেফারির উপস্থিতি। আমি রংপুর স্টেডিয়ামের টাচলাইনে দাঁড়িয়ে প্রতি শট, প্রতি xG, প্রতি ডিফেন্সিভ লাইনের উচ্চতা লিখে রেখেছি; Sunday Chizoba-র ১৮ গোল বনাম ১২.৪ xG-র থ্রেড যখন চল্লিশ হাজার মানুষের ফিডে পৌঁছাল, তখনও ভাবিনি যে সবচেয়ে কম নথিভুক্ত কলামটিই সবচেয়ে অপরিহার্য। আমি রংপুরে শট লগ দিয়ে শুরু করেছিলাম; এখন ফিড আমাকে পড়ে ফেরত পাঠায়। এই সপ্তাহে সেই ফিড যা দেখাল, তা ট্যাকটিকসের নয় — শ্রম-সম্পর্কের।

একশ' রেফারির সমষ্টিগত প্রত্যাহার একক কোনো ম্যাচের ঘটনা নয়। এটা এমন একটি মিনিটস-লোড ডেটাসেট, যা কেউ ট্র্যাক করেনি: কে কত ফিক্সচার সামলেছেন, কত কিলোমিটার উড়েছেন, কত টুর্নামেন্ট-কনজেশন গায়ে নিয়েছেন। আমি ফুটবলারদের মিনিটস-লোড, ভ্রমণ আর গরমের চাপ হিসাব করি — রেফারিরা ঠিক একই শারীরিক চাপে থাকেন, অথচ তাঁদের লোড কোনো ড্যাশবোর্ডে ওঠে না। এই অদৃশ্যতাই বিরোধের কাঁচামাল।

প্রেক্ষাপট: কে কাকে নিয়োগ দেয়

অস্ট্রেলিয়ান ফুটবলের স্থাপত্য তিন স্তরে দাঁড়ানো। শীর্ষে Football Australia (FA), জাতীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থা। পাশে Australian Professional Leagues (APL), A-League Men ও A-League Women-এর বাণিজ্যিক পরিচালক। আর এবার দর-কষাকষির টেবিলে জায়গা করে নিয়েছে Professional Football Referees Australia (PFRA), যার সভাপতি Evgeny Vizelman প্রায় একশ' এলিট রেফারির পক্ষে কথা বলেছেন। ক্যালেন্ডারে দুটি ডেডলাইন জ্বলছিল: Australia Cup ফাইনাল এবং A-League Men ও Women-এর সিজন ওপেনার। APL প্রধান নির্বাহী Steve Rosich প্রকাশ্যে বলেছিলেন, ১৬ অক্টোবর Allianz Stadium-এ সিডনি ডার্বির আগেই বিরোধ নিষ্পত্তি হবে — এবং তিনি এ নিয়ে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন। ওই একটি বাক্য ডেডলাইন আর প্রতিশ্রুতি একসঙ্গে ছিল; যত দেরি, তত বাড়তি খরচ।

বিরোধের কেন্দ্রে সরল প্রশ্ন, যার উত্তর কখনো সরল নয়: এলিট রেফারিরা কার কর্মী? FA প্রস্তাব করেছিল, রেফারিদের চুক্তি জাতীয় সংস্থার বদলে APL-এর অধীনে যাবে। শেষ সমাধানে সেটি উল্টে গেল — FA নিয়োগকর্তা থাকবে, APL A-League ম্যাচের খরচ বহন করবে। ২০২৬-২৭ মৌসুমের জন্য একটি “shared framework” ঠিক হলো, দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি নিয়ে আলোচনা চলবে।

প্রায়-দুর্ঘটনাটি লুকিয়ে এক লাইনে: FA চুক্তিতে রাজি হয়েছিল যাতে Australia Cup ফাইনাল ও এ-লিগের শুরুতে বিদেশি রেফারি আনতে না হয়। মাঠে ভিনদেশি অফিসিয়াল নামলে অস্ট্রেলিয়ান ঘরোয়া ফুটবলে ঢুকে পড়ত ভিন্ন বিচার-সংস্কৃতি — ফিজিক্যাল ডুয়েলে সহনশীলতা, ডিসেন্ট, সিমুলেশন চেনার থ্রেশহোল্ড বদলে যেত। সেটা মাপা যায় না, কিন্তু ঝুঁকিটা বাস্তব ছিল।

নিয়োগকর্তা আর অর্থদাতা যখন আলাদা

চূড়ান্ত ব্যবস্থায় নিয়োগকর্তা ও খরচ-বহনকারী আলাদা দুই সত্তা। যেখানে নিয়োগকর্তা আর অর্থদাতা এক নয়, সেখানে principal-agent টান অনিবার্য — রিসোর্সিংয়ের মাত্রা, পারফরম্যান্স স্ট্যান্ডার্ড আর ভবিষ্যতের খরচ-বৃদ্ধি নিয়ে দুই পক্ষের স্বার্থ আলাদা হতে বাধ্য। FA চায় মান ধরে রাখতে; APL চায় ম্যাচ-ডে খরচ নিয়ন্ত্রণে রাখতে। দুই আকাঙ্ক্ষা আজ একই টেবিলে বসেছে; কাল হয়তো পরস্পরের বিরুদ্ধে দাঁড়াবে।

এই বিভাজনটা নতুন কিছু নয় — ক্রিকেট, রাগবি, এমনকি কিছু ইউরোপীয় লিগেও ম্যাচ অফিসিয়ালদের প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ আর ব্যয়ভার দুই হাতে থাকে। কিন্তু সেখানে যেটা সাধারণত থাকে, তা হলো স্পষ্ট SLAs: কতজন অফিসিয়াল, কোন মানদণ্ডে মূল্যায়ন, কে বাড়তি খরচের ঝুঁকি নেবে। এখানে সেই চুক্তির কাগজপত্রের কোনো অঙ্ক প্রকাশ্যে আসেনি। ফলে কাঠামোটা দাঁড়াল, কিন্তু কাঠামোর দাঁড়িপাল্লাটা অদৃশ্য।

অন্তর্বর্তী মানে ঝুলে থাকা

সমঝোতাটি স্পষ্টভাবে অন্তর্বর্তী — ২০২৬-২৭ মৌসুমের ফ্রেমওয়ার্ক, দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি নিয়ে আলোচনা বাকি। যে চুক্তি শিরোনামে “চুক্তি”, কিন্তু মেয়াদ শেষ হয় এক মৌসুমে, সেটি সমাধান নয় — সময় কেনা। মূল প্রশ্ন রয়ে গেছে: এই পেশাদার রেফারি-কাঠামোর খরচ অন্তর্বর্তী সময়ের পরে কে বহন করবে? এখানেই প্রকৃত অর্থায়ন-ঝুঁকি।

সময় কেনার চুক্তির নিজস্ব গতিবিদ্যা আছে। দুই পক্ষ যখন স্থায়ী মডেলে একমত হতে পারে না, তখন তারা সিজন-সীমানায় ছোট ছোট সেতু বানায়, আর প্রতিটি সেতুর মাঝে জমা হয় অমীমাংসিত দাবি। অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে জমাট দাবিটা দ্বিমুখী: রেফারিরা চাইবেন মর্যাদা ও অর্থায়নের নিশ্চয়তা; FA ও APL চাইবে ব্যয়-নিয়ন্ত্রণ। এই দুই চাহিদার সংঘর্ষ যদি ২০২৭-এর আলোচনায় না মেটে, তবে আজকের হুইসেল-ফেরা কালকের ধর্মঘট-নোটিশে পরিণত হতে পারে।

যে চুক্তিতে সংখ্যা নেই

প্রতিবেদনে কোনো মজুরির অঙ্ক নেই, APL-র অবদানের পরিমাণ নেই, ধর্মঘট-কালীন বেতন বা back-pay-এর উল্লেখ নেই, চুক্তির মেয়াদের আর্থিক ব্যাখ্যা নেই। যে চুক্তিতে সংখ্যা নেই, সেখানে সমতা মাপার উপায়ও নেই — আমরা জানি না সম্মত পারিশ্রমিক বাজারের উপরে, নিচে, নাকি সমান। এই নীরবতাটাই সম্ভবত সবচেয়ে ব্যয়বহুল তথ্য।

একটা সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে, এবং সেটা অস্বস্তিকর: back-pay বা বেতন-বৃদ্ধি নিয়ে আলোচনা হলে, সেটা প্রায়ই দুই পক্ষের কাছেই অপ্রিয় সংখ্যা। রেফারি-সংগঠন যদি সদস্যদের বলেনি, আর লিগ-সংস্থা যদি বোর্ডকে বলেনি, তবে নীরবতাটা কেবল গোপনীয়তা নয় — সেটা সমঝোতার রাজনীতি। কিন্তু বিনিয়োগকারী, সম্প্রচারক আর ভক্তের দৃষ্টিতে স্বচ্ছতার অভাব মানে ভবিষ্যতের খরচের অনিশ্চয়তা।

রেফারি-পাইপলাইনের নীরব ঝুঁকি

প্রায় একশ' অভিজাত রেফারির সমষ্টিগত প্রত্যাহার প্রমাণ করে, পেশাদার মর্যাদা ও নিশ্চয়তা ছাড়া এই কোহর্ট ধরে রাখা যায় না। এটা খেলোয়াড়-স্তরের নয়, অফিসিয়াল-স্তরের ট্যালেন্ট-সাপ্লাই ঝুঁকি। অস্ট্রেলিয়ার ভূগোল এখানে নিষ্ঠুর: Perth থেকে Sydney, Brisbane থেকে Melbourne — দীর্ঘ ভ্রমণ, ঘন ফিক্সচার, গ্রীষ্মের তাপ। এই লোড ফুটবলারদের জন্য যেমন হিসাবের বিষয়, রেফারিদের জন্যও তেমনই, অথচ কেউ তা গোনে না।

আমি ২০২০ সালে Bundesliga-র ৯২টি ম্যাচের ডেটা নিয়ে দেখেছিলাম, দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে হোম-জয়ের হার ৪৩.২% থেকে ৩৩.৭%-এ নামে, হোম xG প্রতি ম্যাচে কমে ০.২১। সেই অনুসন্ধানের শিক্ষা ছিল: পরিবেশের নীরব পরিবর্তনও মাপা যায়, যদি আপনি কলামটা বানাতে রাজি হন। রেফারিদের মিনিটস-লোড ঠিক সেই অলিখিত কলাম। যে লিগ নিজের অফিসিয়ালদের ক্লান্তি ট্র্যাক করে না, সে নিজের ম্যাচ-মানের ঝুঁকি ট্র্যাক করছে না।

Croatia-র পাঠ ও বেঞ্চমার্ক

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে Saransk-এ Croatia-র ৩-০ জয়ে আমি PPDA ৮.৯ আর Modric-এর ১১.২ কিলোমিটার কভার লগ করেছিলাম। তখন অনেকেই বলেছিলেন এটা ভাগ্য বা আবেগ; আমি বলেছিলাম এটা কাঠামো। Croatia-কে আমি একটিমাত্র ডিকোড করা কেস হিসেবে রাখি — Morocco ২০২২ বা Denmark ২০২১-এর সঙ্গে বেঞ্চমার্ক করলে বোঝা যায়, সীমিত সম্পদের দল কীভাবে শেপ, সেট-পিস আর ট্রানজিশন-টাইমিং দিয়ে এজ বানায়। রেফারি-শাসনও সেই যুক্তিতেই চলে: স্থায়ী ফল আসে কাঠামো থেকে, মহৎ গল্প থেকে নয়।

বেঞ্চমার্কটা এখানে জরুরি, কারণ একক কেসের মহিমা বিভ্রান্তিকর। Croatia-র রান কাঠামোগত ছিল, কিন্তু তা অনন্য ছিল না; Morocco-র ২০২২ রান দেখিয়েছে একই নীতির পুনরাবৃত্তি — কম দখল, উঁচু সংগঠন, ডেড-বল-নির্ভরতা। রেফারিদের ক্ষেত্রেও তাই: একবারের ধর্মঘট ও সমঝোতা প্রমাণ করে যে সমষ্টিগত দর-কষাকষি কাজ করে, কিন্তু তা টেকসই হবে কি না, তা নির্ভর করে পরবর্তী চুক্তির স্থাপত্যে।

বাজার যেভাবে পড়ে

আমি বেটিং অ্যানালিস্ট, তাই জানি অফিসিয়াল-কাঠামোর বদল সরাসরি স্কোরলাইন বদলায় না, কিন্তু মার্কেটের অন্তর্গত অনুমানগুলো বদলে দেয়। ফাউল-থ্রেশহোল্ড, কার্ড-হার, পেনাল্টি-দর — এই ভেরিয়েবলগুলো রেফারি-পুলের অভ্যাসের ওপর নির্ভরশীল। নতুন বা কম-পরিচিত অফিসিয়ালদের বড় ম্যাচে নামালে কার্ড-মার্কেটে অস্থিরতা বাড়ে, কারণ বুকমেকার আর মডেল উভয়েই অভ্যাস-ডেটা হারায়।

এই কারণেই বিদেশি রেফারি আনার প্রস্তাবটা শুধু লজিস্টিক নয়, মার্কেট-ঝুঁকিও। ভিন্ন দেশের অফিসিয়াল মানে ডুয়েল-সহনশীলতার ভিন্ন থ্রেশহোল্ড, সিমুলেশনের প্রতি ভিন্ন সংবেদনশীলতা, ডিসেন্ট ম্যানেজমেন্টের ভিন্ন ধরন। অফিসিয়াল-বদল মানে ম্যাচের নিয়ম নয়, ম্যাচের পাঠ-পদ্ধতি বদল — এবং বাজার সেটা সঙ্গে সঙ্গে মূল্যায়ন করে না, পরে করে।

প্রতিনিধিত্বের রাজনীতি

PFRA-র আবির্ভাব মানে অস্ট্রেলিয়ার রেফারিরা আর ব্যক্তিগত চুক্তির পাঁচিলে দাঁড়িয়ে নেই — তারা সমষ্টিগত দর-কষাকষির কাঠামোয় ঢুকেছে। এটা একটি টেমপ্লেট, যা অন্য বাজারে অনুকরণযোগ্য। এর বিপরীতে, সব উদ্ধৃতি এসেছে কেবল তিন প্রধান নির্বাহীর কাছ থেকে — FA-র Martin Kugeler, PFRA-র Vizelman, APL-র Rosich। একটিও স্বতন্ত্র বা ভিন্নমত রেফারির কণ্ঠ নেই। তিন পক্ষের ভাষা যখন হুবহু মিলে যায়, তখন সেটি ঐক্যের প্রমাণ যতটা, ততটাই সমন্বিত বার্তা-নিয়ন্ত্রণেরও।

Kugeler ভাষায় ছিল “constructive and respectful”; Vizelman বলেছেন “immediate certainty” মিলেছে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি পেশাদারিত্ব এখনো বাকি; Rosich বলেছিলেন বিরোধ সময়মতো মিটবেই। কারও ভাষায় কোনো দোষ স্বীকার নেই, কোনো পক্ষ “জয়ী” বলে নিজেকে ঘোষণা করেনি। এই ভাষা-সামঞ্জস্য দুর্ঘটনা নয়; এটি সমন্বিত ঘোষণার ছাপ।

যে প্রশ্নটা কেউ করেনি

A-League Women-এর ওপেনারও এই সময়সীমার মধ্যে পড়ে, কিন্তু খরচ-বহনের ভাষায় বারবার বলা হচ্ছে “A-League matches”। মহিলা লিগের ম্যাচ-অফিসিয়েটিংয়ের খরচ কে দেয়, চুক্তিতে সেটা স্পষ্ট নয়। যে কাঠামো মহিলা প্রতিযোগিতাকে ফিক্সচার-সুরক্ষার ছাতায় রাখে, কিন্তু অর্থায়নের সংজ্ঞায় অস্পষ্ট রাখে, সেখানে সমতা প্রশ্নটা খোলা থাকে।

এটা ছোটখাটো ভাষাগত অসতর্কতা নয়। পেশাদারিত্বের আলোচনায় কে গণনায় পড়ে আর কে পড়ে না, সেটাই ঠিক করে কে ভবিষ্যতে বিনিয়োগ পাবে। মহিলা লিগের অফিসিয়ালরা যদি একই ধর্মঘটে অংশ নিয়ে থাকেন — এবং যুক্তি বলছে তারা নিয়েছেন — তবে খরচ-বিভাজনের সংজ্ঞা থেকে তাদের বাদ রাখা একটা নীতি-সিদ্ধান্ত, শুধু অনুবাদ-ভুল নয়।

বিচারকের ভূমিকা বদল

VAR-যুগে রেফারির সিদ্ধান্ত-ভার বেড়েছে, দায় বেড়েছে, আর মিলিমিটার-অফসাইড সংস্কৃতিতে তাঁদের কাজটা ক্রমশ আর বিচার নয় — ম্যাচ সম্পাদনা। যে ভূমিকা প্রসারিত হয়, তার মজুরি ও নিশ্চয়তার দাবিও প্রসারিত হয়; ধর্মঘটটা তাই আকস্মিক নয়, বিলম্বিত। যে লিগ রেফারিকে ম্যাচ-এডিটরের দায়িত্ব দেয়, তাকে ম্যাচ-এডিটরের চুক্তিও দিতে হয়।

এখানেই পেশাদারিত্বের দাবির যুক্তি সবচেয়ে শক্ত। প্রশিক্ষণ, ফিটনেস, মানসিক চাপ, ফিডব্যাক-সেশন, প্রযুক্তি-ব্যবস্থাপনা — সব মিলিয়ে অফিসিয়ালের কাজটা তিন দশকে বদলে গেছে, কিন্তু অনেক বাজারে তার কর্ম-কাঠামো বদলায়নি। ধর্মঘটটা সেই ব্যবধান মেটানোর দাবি; সমঝোতাটা সেই ব্যবধানের কতটা মেটাল, তা অজানা।

বিপরীত কোণ: “চুক্তি” শব্দটা যতটা বলছে, তার চেয়ে কম

শিরোনাম যা বলে — “রেফারি ধর্মঘট শেষ” — সেটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। যেটা শেষ হলো, তা ধর্মঘট; যেটা টিকে থাকল, তা প্রশ্ন। চুক্তিটি এক মৌসুমের ফ্রেমওয়ার্ক, অর্থায়নের স্থায়ী মডেল অনুপস্থিত, back-pay-এর স্বচ্ছতা শূন্য। সবচেয়ে বড় পরিহাস এই: প্রকাশ্যে সবচেয়ে কম যে ক্যালেন্ডারকে ধন্যবাদ দেওয়া হলো, সে-ই আসল বিজয়ী। Australia Cup ফাইনাল আর ১৬ অক্টোবরের সিডনি ডার্বির ঘড়িই দুই পক্ষকে টেবিলে বসিয়েছে। আন্দোলন জিতল, কারণ সময় হারছিল।

দ্বিতীয় পরিহাস: বিদেশি রেফারি আনার ভয়টা মানের ছিল না, বৈধতার ছিল। মাঠে ভিনদেশি অফিসিয়াল থাকলে খেলা নষ্ট হতো না — অস্ট্রেলিয়ান শাসনব্যবস্থার কর্তৃত্বের গল্পটা ফুটো হতো। তাই দ্রুত সমঝোতা ছিল ফুটবল-রাজনীতির প্রয়োজন, শুধু ফিক্সচার-নিরাপত্তার নয়।

তৃতীয়টি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ: FA-নিয়োগকে সবাই রেফারিদের জয় বলে পড়ছে। হতে পারে। কিন্তু এর অন্য পড়াটাও সম্ভব — নিয়ন্ত্রক সংস্থার কোলে ফিরে এসে রেফারিরা পেলেন শাসন-নিরপেক্ষতা, আর খরচটা রইল দুই সংস্থার মাঝখানে ঝুলে। কোনো পক্ষ কারও কাছে হার স্বীকার করেনি, কোনো মজুরি প্রকাশ পায়নি — যা সংঘাত-নিষ্পত্তির ভাষা, সেটাই সমাধানের অস্বচ্ছতা। যে চুক্তি দুই পক্ষকেই সন্তুষ্ট দেখায়, তার ভেতরে সাধারণত একটা দাবি চাপা পড়ে থাকে; এখানে চাপা পড়া দাবিটা সম্ভবত অর্থায়নের স্থায়িত্ব।

পরবর্তী সংকেত

এখন নজর রাখতে হবে কয়েকটি জায়গায়। “দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি” নিয়ে আলোচনা থেমে গেলে ধর্মঘটের দ্বিতীয় অঙ্ক লেখা হবে। রেফারি নিয়োগ ও ধরে রাখার ডেটা খারাপ হলে পাইপলাইন দুর্বল হবে। FA ও APL-র খরচ-বিভাজনে প্রকাশ্য মতভেদ মানে কাঠামোর ফাটল। আর সবচেয়ে দীর্ঘমেয়াদি সংকেত: FIFA বা কনফেডারেশন তালিকায় অস্ট্রেলিয়ান রেফারিদের উপস্থিতি বাড়লে বুঝবেন, পেশাদারিত্বের প্রতিশ্রুতিটা কাগজে আটকে নেই। চুক্তি হুইসেল ফিরিয়ে এনেছে; হিসাবটা এখনো মাঠের বাইরে।