হারানো ঠিকানার মামলা: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার টাইমস্ট্যাম্প এবং ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের অসমাপ্ত আর্কাইভ

সেপ্টেম্বর ১৮।

পাঁচটা অঙ্ক, একটা কমা, কোনো দশমিক নেই। ১০০ মিটার হার্ডলসে একটা সিজনের ভাগ্য সাধারণত ঠিক হয় ১২.৩১ বা ১২.৭৬ দিয়ে — দশমিকের পরে দুই ঘর। সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার এই মৌসুমটা থেমে গেল এমন একটা তারিখে, যার সঙ্গে ট্র্যাকের কোনো সম্পর্কই নেই।

নিবন্ধটিতে তার নামের পাশে কোনো টাইম নেই। নেই উইন্ড রিডিং, নেই স্প্লিট, নেই স্টার্ট রিঅ্যাকশন টাইম। যা আছে, তা একটি প্রশাসনিক বাক্য: দ্য অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) শুক্রবার নিশ্চিত করেছে, ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রৌপ্য জেতা এই ফরাসি অ্যাথলেটকে সাময়িকভাবে সাসপেন্ড করা হয়েছে; স্যাংশন আরোপের তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর; মামলাটি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় পৌঁছাতে পারে।

আমি ১৯৯৩ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার ছিলাম। এরপর কোচিং, তারপর বিশ্লেষণী লেখালেখি। গত তিন দশকে ট্র্যাক দেখতে দেখতে আমার অভ্যাসটা একটা দাঁড়িয়ে গেছে — আমি জিজ্ঞেস করি না কোথায় ব্যথা। আমি জিজ্ঞেস করি, ব্যথার সপ্তাহখানেক আগে কী বদলেছিল। এই মামলায় ব্যথার জায়গাটা হ্যামস্ট্রিং নয়, অ্যাডাক্টর নয়, অ্যাকিলিস নয়। ব্যথার জায়গাটা একটা ডেটাবেস — যেখানে একজন অ্যাথলেট নির্দিষ্ট সময়ে নিজের থাকার ঠিকানা, ট্রেনিং সাইকেল আর এক ঘণ্টার উপস্থিতির জানান দিতে বাধ্য।

এই খবরে একটাও ফ্রেম নেই। আর ঠিক সেই কারণেই এটা আমার কাছে গোটা ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি কিছু বলে যায়।

প্রেক্ষাপট: পঁচিশ বছরের একটা সিজন দুই দিক থেকে ভেঙে যায়

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫ ([IP3])। তিনি প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলস রৌপ্যপদকজয়ী ([IP2])। তার কেরিয়ার-আইডেন্টিটি দ্বিমুখী — আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। ইনডোরেই তিনি ঐতিহাসিকভাবে মৌসুমের প্রথম ফর্মটা গড়ে তোলেন, কারণ ৬০ মিটার হার্ডলসে বাধার সংখ্যা পাঁচটি, আর সেখানে স্টার্ট থেকে প্রথম বাধা ১৩.০০ মিটার, বাধার মধ্যে ৮.৫০ মিটার, শেষ বাধা থেকে ফিনিশ ১৩.০০ মিটার। অর্থাৎ একটা ছোট, ঘন, ছন্দ-নির্ভর পরীক্ষা — যেটা দিয়ে তিনি আউটডোর মৌসুমের টেকনিক্যাল বেস তৈরি করেন।

তাই এই সাসপেনশনের সময়গত অবস্থানটা দুই সারফেসেই আঘাত করে — শুধু একটা মৌসুমের ক্যালেন্ডার নয়, দুই মৌসুমের ক্যালেন্ডার ঝুঁকিতে পড়ে। এটা আমার অনুমান, কোনো নিশ্চিত তথ্য নয়, কারণ সোর্সে তার ইনডোর সূচি বা ক্যাম্প-প্ল্যান কিছুই নেই।

খবরে আর একটা তথ্য আছে যা পড়তে গিয়ে থামতে হয়: তিনি আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন ([IP5])। এখানে একটা অসঙ্গতি আছে, এবং আমি সেটা চেপে যাব না। ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুন মাসে হয় — ২০২৪ সালের আসর বসেছিল রোমে, জুনে। “আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ” বলে যে উল্লেখ নিবন্ধে আছে, সেটা স্ট্যান্ডার্ড ইউরোপিয়ান আউটডোর ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মেলে না। হতে পারে সম্পাদনাগত ভুল, হতে পারে অন্য কোনো মিট, হতে পারে অন্য কোনো বছর। যে মৌসুমের কথা এই নিবন্ধ বলছে, সেটা বাইরের সূত্র দিয়ে যাচাই না করে “কোন মিট মিস করলেন” ধরনের কোনো সিদ্ধান্ত টানা যাবে না। এই লেখায় আমি সেটা করব না, এবং যারা করবে তাদের তথ্যটা ভুল জায়গা থেকে আসবে।

যা অনুমান করা যায়, তা হলো দুটো স্বতন্ত্র অ্যাভেইলেবিলিটি শক একই সিজনে পড়েছে — একটা চোটজনিত প্রত্যাহার ([IP5]), আর একটা প্রশাসনিক সাময়িক সাসপেনশন ([IP1])। ১০০ মিটার হার্ডলস কোনো শক্তি-ইভেন্ট নয়; এটা রিদম-ইভেন্ট। স্টার্ট থেকে প্রথম বাধা ১৩.০০ মিটার, বাধার ফাঁক ৮.৫০ মিটার, শেষ বাধা থেকে ফিনিশ ১০.৫০ মিটার, বাধার উচ্চতা ৮৪ সেন্টিমিটার, মোট দশটি বাধা। এলিট পর্যায়ে এই দশটা বাধার মধ্যে অ্যাথলেট তিন কদমের ছন্দে চলে। তিন কদমের ছন্দ মানে নয়টা ইন্টারভাল, আর প্রতিটি ইন্টারভালে পা পড়ার জায়গাটা সেন্টিমিটারের হিসাবে প্রায় স্থির।

এই স্থিরতাটা তৈরি হয় অবিরাম ট্রেনিং ব্লকে — যেখানে এক সপ্তাহের এয়ারপোর্ট, ভিসা-দেরি, শুনানির প্রস্তুতি আর মিডিয়া অ্যাপয়েন্টমেন্ট ঢুকে পড়লে ফর্মের সূক্ষ্ম ঘড়িটা নড়ে যায়। হ্যামস্ট্রিং একইভাবে লেংথেন হয় ১০.২৯ সেকেন্ডে এবং ১১.৫ সেকেন্ডে; কিন্তু ট্রেনিং লোড, সারফেস আর মেডিকেল ফলো-আপ এক নয়। এই পার্থক্যটা মনে না রাখলে হার্ডল ইনজুরির যেকোনো আলোচনা অর্ধেক সত্য হয়ে যায়।

২০১৭ সালে লন্ডনে বোল্টের হ্যামস্ট্রিং লোড কার্ভ আমি পিছন থেকে গড়ে তুলেছিলাম, কারণ ফ্রেম ধরে ধরে দেখা ছাড়া ওই ইনজুরিটা ব্যাখ্যা করা যায় না। আমি বোল্টের ওই রেসের প্রতিটি ফ্রেম টেনে বের করেছিলাম — অ্যাংকর লেগে ষাট মিটার, তার আগের আট দিনে চারটি ১০০ মিটার রাউন্ড, ২০১৭ সালের পাতলা রেসিং বেস, এবং ত্রিশের কাছাকাছি বয়সে ইকসেনট্রিক স্ট্রেংথের স্বাভাবিক অবনমন। জ্যামাইকা শেষ করেনি; গ্রেট ব্রিটেন ৩৭.৪৭ সেকেন্ডে সোনা নিয়েছিল। সেদিনের পাঠটা সরল: টিস্যু ব্যর্থ হয় লোডের কারণে নয়, লোড আর রিকভারির মধ্যেকার ব্যবধানের কারণে।

প্রশাসনিক ব্লক একইভাবে কাজ করে। এটা সরাসরি পেশি ছিঁড়ে না, কিন্তু ট্রেনিং-কম্পিটিশন চক্রটাকে ছিঁড়ে দেয় — এবং সেই ছিঁড়ে যাওয়াটা কোনো এমআরআই স্ক্যানে ধরা পড়ে না।

কোর: “কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া যায়নি” — সত্য বাক্য, কিন্তু আইনগত প্রতিরক্ষা নয়

এই মামলার কেন্দ্রে যে আইনগত পার্থক্যটি আছে, সেটা না বুঝলে বাকি সব আলোচনা ভুল দিকে চলে যায়।

অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় দুই ধরনের ঘটনা আছে। এক হলো অ্যাডভার্স অ্যানালিটিক্যাল ফাইন্ডিং — ল্যাব রিপোর্টে নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি। দুই হলো হোয়ারঅ্যাবাউটস ফেইলর — অ্যাথলেটের অবস্থান-তথ্য ভুল বা অসম্পূর্ণ দেওয়া, অথবা নির্ধারিত এক ঘণ্টার উইন্ডোতে টেস্টিং অফিসারের জন্য উপলব্ধ না থাকা ([IP12], [IP13], [IP14])।

হোয়ারঅ্যাবাউটস ফেইলর একটা স্বাধীন অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন — এটা দাঁড় করাতে কোনো পজিটিভ টেস্টের দরকার নেই। অর্থাৎ “আমার কখনো নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া যায়নি” বাক্যটা নৈতিকভাবে জরুরি, সাংবাদিকতার দিক থেকে প্রয়োজনীয়, কিন্তু আইনগতভাবে মামলাটাকে খারিজ করে না। যেখানে নমুনার দরকার নেই, সেখানে নমুনার অনুপস্থিতি কোনো সাক্ষ্য নয়।

আমাদের কী জানা নেই, সেটা লিখে রাখা দরকার। নিবন্ধ বলছে, তদন্ত একচেটিয়াভাবে হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্রিচের দিকে কেন্দ্রীভূত ([IP9])। অ্যাথলেটের প্রতিনিধির বক্তব্যে আছে, বিষয়টি “একচেটিয়াভাবে প্রশাসনিক হোয়ারঅ্যাবাউটস চাহিদা সংক্রান্ত, কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়” ([IP10]), এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিতে থাকেন ও পূর্ণ সহযোগিতা করছেন ([IP11])। নিবন্ধ আরও বলছে, এক বছরের মধ্যে তিনবার ব্যর্থতা হলে শাস্তি হতে পারে ([IP14])।

যা জানা নেই, সেটা আরও বেশি জরুরি। অভিযোগে ঠিক কতগুলো ফেইলর আছে, সেটা কোথাও বলা হয়নি। এই একটা অনুপস্থিত সংখ্যাই পুরো মামলার মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র। দুই, তিন, নাকি আরও? এবং প্রতিটি আপাত-ব্যর্থতা আদৌ ব্যর্থতা ছিল কি? ফাইলিং ফেইলর — তথ্য ভুল বা অসম্পূর্ণ জমা দেওয়া — আর মিসড টেস্ট — উপস্থিত না থাকা — এই দুইয়ের প্রতিরক্ষা-কাঠামো আলাদা, টাইমলাইনের যুক্তিও আলাদা।

তৃতীয় প্রশ্ন: সাসপেনশনের মেয়াদ গোনা শুরু হবে ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে ([IP5]), নাকি ফাইনাল সিদ্ধান্তের তারিখ থেকে, নাকি সাময়িক পিরিয়ডটা চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হবে? এই তিনটার উত্তর তিন রকম কেরিয়ার তৈরি করে।

তাই আমি এই মামলায় কাউকে বলব না যে তিনি দোষী, বা নির্দোষ। আমার কাজ সেটা নয়। আমার কাজ হলো যেই ভেরিয়েবলগুলো কেরিয়ার নির্ধারণ করে, সেগুলোকে নাম ধরে চিহ্নিত করা — এবং সেগুলোর মধ্যে একটিও এই নিবন্ধে নেই, সেটা পরিষ্কারভাবে বলা। একজন ডিকোডার যখন ডেটা না পায়, তখন তার একমাত্র সৎ কাজ হলো ফাঁকটা চিহ্নিত করা, অনুমান দিয়ে ভরাট করা নয়।

কোর: আসল ভেরিয়েবল মেয়াদ নয়, মেয়াদের কার্যকর তারিখ

এখন আমি বলব, যা বললে আমি অপ্রিয় শোনাব।

পঁচিশ বছর বয়সে একজন হার্ডলারের কাছে নিষেধাজ্ঞার নৈতিক রায় কোনো কাজে আসে না। কাজে আসে ক্যালেন্ডার।

ধরুন সাসপেনশন ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে কার্যকর, এবং চূড়ান্ত শাস্তি দুই বছরের ব্যান্ডে পড়ল ([IP6])। তাহলে হিসাবটা দাঁড়ায়: পরের পুরো আউটডোর ও ইনডোর মৌসুম বন্ধ, তার পরের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ সাইকেল ঝুঁকিতে, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক কোয়ালিফিকেশন উইন্ডোর শুরুটা বিশ্ব-র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট আহরণ ছাড়াই কেটে যায়। ১০০ মিটার হার্ডলসে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট আসে মিট থেকে মিটে; একটা কাটা বছর মানে এক বছর নয়, তার পরের দুই বছরের সিডিং, লেন-ড্র আর ইনভাইটেশনও ক্ষতিগ্রস্ত।

প্রশাসনিক পিরিয়ড ক্রেডিট — অর্থাৎ সাময়িক সাসপেনশনে কাটানো সময়কে চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে গুনে নেওয়া — আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় সাধারণভাবে দেখা যায়। যদি এখানেও তাই হয়, বাস্তব নিষেধাজ্ঞা অনেক ছোট দেখাবে, এবং মামলার রাজনৈতিক ওজনও কমবে। তাই এই কেসে সর্বোচ্চ-সম্ভাবনা, সর্বোচ্চ-প্রভাবের ঝুঁকিটা হোয়ারঅ্যাবাউটস ফেইলর নয়; ঝুঁকিটা হলো চূড়ান্ত সাসপেনশনের দৈর্ঘ্য ও কার্যকর তারিখ — কারণ এই একটা ভেরিয়েবলই ঠিক করে দেয় তিনি পরের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপিয়ান সাইকেল আর ২০২৮-এর কোয়ালিফিকেশনের মুখ MISS করবেন কি না।

এখানে ট্রান্সফার মার্কেটের একটা পুরনো পাঠ মনে পড়ে। জুন ২০১৮-এ, রাশিয়া বিশ্বকাপ শুরু হওয়ার নয় দিন আগে, লিভারপুল রিপোর্টেড ৫৩ মিলিয়ন পাউন্ডের একটি ডিল মেডিকেল ধাপে ছেড়ে দিয়েছিল — লিয়ঁর নাবিল ফেকিরের ক্ষেত্রে। আমি ২০১৫ সালের এ সিএল রিকনস্ট্রাকশনের ফুটেজ বের করে টাইমলাইনটা আবার গড়েছিলাম: রিকনস্ট্রাকশন, এগারো মাস মাঠের বাইরে, ফাংশনাল টেস্টে পাস করা একটা হাঁটু, কিন্তু ক্লান্ত অবস্থায় রোটেশনাল ল্যাক্সিটির অবশিষ্ট চিহ্ন। সেই লেখাটা আমার সম্পাদকের চাওয়ার এগারো দিন পরে গিয়েছিল; চূড়ান্ত সম্পাদনা করেছিলাম মস্কোর বিমানে বসে।

একটি ট্রান্সফার মেডিকেল হলো এনজাইম আর আল্ট্রাসাউন্ডে লেখা জবানবন্দি। আর একটা লোকেশন ফাইল হলো টাইমস্ট্যাম্পে লেখা জবানবন্দি — দুই ক্ষেত্রেই টিস্যু বা টাইমলাইন নিজে কথা বলে, কেউ তার জন্য আবেগ যোগ করে না। ক্লাব এবং এআইইউ — দুটোই আসলে একই কাজ করছে: এমন একটা মুহূর্ত খুঁজছে যেখানে কাগজটা শরীরের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়।

কোর: ইভেন্টের গঠন — যেখানে পদক ঠিক হয় শতাংশে

১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষস্তর জাতি-নিরপেক্ষ। সোর্স নিবন্ধে কোনো র‍্যাঙ্কিং, সিজনাল বেস্ট বা প্রতিদ্বন্দ্বীর মার্ক নেই; আছে শুধু অলিম্পিক রৌপ্যের সূত্র।

বাইরের রেকর্ড ঘাঁটলে যা পাওয়া যায়, সেটা এখানে প্রাসঙ্গিক: প্যারিস ২০২৪-এর মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালের শীর্ষ তিনটি সময় ছিল ১২.৩৩, ১২.৩৪ এবং ১২.৩৬ — অর্থাৎ গোটা পদক-পর্বের মীমাংসা হয়েছে তিন শতাংশ সেকেন্ডে। এই সময়গুলো এই সোর্স নিবন্ধে নেই; অফিসিয়াল ডেটাবেস থেকে যাচাই করে নেওয়া দরকার, তবে রেঞ্জটা এই ইভেন্টের চরিত্র বোঝানোর জন্য অপরিহার্য।

যে ইভেন্টে সোনা-রুপা-ব্রোঞ্জের ব্যবধান ০.০৩ সেকেন্ড, সেখানে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি “প্রতিভা হারানো” নয় — এটা পডিয়ামের ক্রম পুনর্বিন্যাস। ফ্রান্সের মেডেল-সিলিং কমে, কিন্তু ইভেন্টের গ্লোবাল ভারসাম্য পাল্টে যায় না, কারণ শীর্ষস্তরটা ঘন এবং বহুজাতিক — আমেরিকা, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়ার অ্যাথলেটরা একই সেকেন্ডের দশমাংশে লড়েন। এই কারণেই সাম্বা-মায়েলার কেস কেবল ফ্রান্সের সমস্যা নয়; যে মিটগুলোতে তিনি থাকতেন, সেগুলোর ফিল্ড-স্ট্রেংথ কমে, যা সেই মিটগুলোর বাণিজ্যিক মূল্যেও ছোট ধাক্কা দেয়।

এর সঙ্গে যোগ করুন তার বয়সের অবস্থান। ২৫ বছর মানে মহিলা স্প্রিন্ট-হার্ডলসের পিক-উইন্ডোর (আনুমানিক ২৪–২৯) একেবারে সামনের প্রান্ত। এটা আরোহণের পর্যায় — এবং কেরিয়ারে এটা ঠিক সেই মুহূর্ত, যখন দুই মৌসুমের অনিশ্চয়তা সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ জৈবিক উইন্ডো কারও জন্য অপেক্ষা করে না। সোর্সে তার পিবি-প্রোগ্রেশন বা সিজনাল বেস্ট নেই, তাই “পিকের কাছে” না “অবনমনে” — এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া অসম্ভব। এটা অনুমানের জায়গা, তথ্যের নয়।

কোর: আর্কাইভটা যেখানে নেই — আমাদের দেশের ফাইলহীনতা

এবার আমি ঘুরব, কারণ আমি যে দেশে কাজ করি আর যে দেশে জন্মেছি, সেখানকার ব্যবধান ছাড়া এই গল্পটা অসম্পূর্ণ থাকে।

ফ্রান্সের একজন অলিম্পিক রৌপ্যজয়ীর কেরিয়ার আটকে গেল একটা টাইমস্ট্যাম্পে। অ্যাথলেট একটা ফাইল সময়মতো আপডেট না করলে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা তাকে সাময়িকভাবে মাঠের বাইরে রাখে। এটা কঠোর, ব্যক্তিগতভাবে হয়তো নিষ্ঠুর, কিন্তু এটা একটা চলমান ব্যবস্থা — নিবন্ধিত টেস্টিং পুল, ডোপ কন্ট্রোল অফিসার, সুরক্ষিত ডেটাবেস, শুনানির সময়সূচি, আপিল ট্রাইব্যুনাল। সিস্টেমটা কাজ করছে, সেটা কাউকে খুশি করছে না।

বাংলাদেশে এই ব্যবস্থার কোনোটাই নেই।

হোয়ারঅ্যাবাউটস দায়বদ্ধতার আন্তর্জাতিক গভীরতা আমাদের নেই। গভীর ইলেকট্রনিক-টাইমিং আর্কাইভ নেই, লোড ডেটা নেই, স্প্রিন্ট-হার্ডল সেশনের লোড রেকর্ড নেই, পেশির চোটের ধারাবাহিক ডকুমেন্টেশন নেই। ঢাকার বাইরে আটটি বিভাগীয় শহরের কোথাও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। আর্মি–নেভি–বিকেএসপি পাইপলাইনের মধ্যে তরুণ অ্যাথলেট ঘাসের মাঠে স্পাইক পরে ছোটেন, আর জাতীয় রেকর্ডের হিসাব লেখা হয় হাত-ঘড়ির সময় দিয়ে।

অতএব দুই দেশের তথ্য এক নয়, আর দুই তথ্যকে এক ভাগফলে ভাগ করা যায় না। প্যারিসের ১২.৩৪ আর আমাদের হাত-ঘড়ির কোনো মার্ককে এক তালিকায় বসানো যায় না; সেই তুলনাটাই এই আলোচনার সবচেয়ে বড় প্রতারণা। একইভাবে, একজন ফরাসি অ্যাথলেটের ফাইলিং ব্যর্থতা আর আমাদের সিস্টেমিক অদৃশ্যতা — এটাও এক নয়। একটি হলো নিয়মের লঙ্ঘন, অন্যটি হলো নিয়মের অনুপস্থিতি।

কিন্তু দুটোর মধ্যে একটা সংযোগ আছে, এবং সেটা হলো আর্কাইভের প্রশ্ন। আমরা আমাদের নিজের ক্ষতির রেকর্ড রাখি না। যে স্প্রিন্টার ত্রিশ বছর আগে হাত-ঘড়িতে ভালো সময় পেয়েছিলেন, তার কেরিয়ার কোথায় গেল, কেন গেল, কোন চোটে গেল — কিছুই লিপিবদ্ধ হয়নি। ফলে বিশ্লেষণের একটা পথ চিরতরে বন্ধ। হোয়ারঅ্যাবাউটস সংক্রান্ত অভাব থেকে আমি যেটা শিখি তা সোজা: একটা অনুল্লেখিত তথ্য মানে অজানা কিছু নয়; অনুল্লেখিত তথ্য মানে একটা প্রশাসনিক ব্যর্থতা। যে দেশ নিজের অ্যাথলেটদের চোট লিখে রাখে না, সে সিজন শেষে জানতেই পারে না কী ভেঙেছিল — পেশি, না প্রক্রিয়া।

এখানে আমি বাফ বা যেকোনো একক ফেডারেশনকে এই পুরো ত্রুটির একক কর্তা বানাব না; সেটা সস্তা লেখার সবচেয়ে সহজ পথ, এবং তা তথ্যগতভাবে অলস। যে অর্থনৈতিক মাধ্যাকর্ষ আমাদের প্রতিভাকে ক্রিকেটের দিকে টানে, যে রাষ্ট্রীয় স্পনসরশিপের অনুপস্থিতি সিন্থেটিক ট্র্যাকের বাজেট তৈরি করতে দেয় না, সেগুলোকে বাদ দিয়ে শুধু কর্মকর্তাদের দোষ দিলে আমরা আটচল্লিশ ঘণ্টায় ভুলে যাব, আর সমস্যা ফিরে আসবে। যে দেশে যুব অ্যাথলেটের জুতোর টাকা নেই, সেখানে ট্র্যাক সেন্সর বসানোর পরিকল্পনা প্রথম সমস্যা নয় — সেটা দ্বিতীয় বা তৃতীয় সমস্যা।

কনট্রারিয়ান: যেটা সবাই ভাবছে, আর যেটা আসলে ঘটছে

আমি এখন তিনটা অস্বস্তিকর কথা বলব।

প্রথমটা। সবাই ধরে নিচ্ছে সাময়িক সাসপেনশন মানে দোষী হওয়া। এই ইভেন্টের একেবারে শীর্ষস্তরে একটা নজির আছে — একজন উচ্চপর্যায়ের মহিলা ১০০ মিটার হার্ডলার হোয়ারঅ্যাবাউটস ভায়োলেশনের মামলায় সাময়িকভাবে সাসপেন্ড হয়েছিলেন, এবং পরে ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনালে দায়মুক্ত হয়েছিলেন, তারপর বড় চ্যাম্পিয়নশিপে ফিরেছিলেন। এই নজিরটাও অফিসিয়াল এআইইউ বা ট্রাইব্যুনাল রেকর্ড থেকে মিলিয়ে দেখা দরকার, কারণ এখানে নাম না লিখে কেস উল্লেখ করা মানে দুর্বল সোর্সিং। তবু যেটা গুরুত্বপূর্ণ: সাময়িক সাসপেনশন মানে মামলা চলছে, মানে রায় নয়। কিন্তু যে মিডিয়া ইকোসিস্টেমে হেডলাইন “সাসপেনশন” শব্দ দিয়ে শুরু হয় এবং “হোয়ারঅ্যাবাউটস” শব্দটা দশ নম্বর প্যারায় আসে, সেখানে কার্যত রায় আগেই হয়ে যায়।

দ্বিতীয়টা, এবং এটাই আমার আসল আপত্তি। তিনি ও তার প্রতিনিধি দল যে ভাষায় প্রতিরক্ষা লিখছেন — “কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ নেই” ([IP8]), “একচেটিয়াভাবে প্রশাসনিক” ([IP10]) — সেটা নৈতিকভাবে শক্ত এবং কৌশলগতভাবে ঠিক। কিন্তু অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোর ভেতরের যুক্তিতে সেই প্রতিরক্ষাটা অস্তিত্বহীন। কারণ হোয়ারঅ্যাবাউটস ফেইলর এমন একটা লঙ্ঘন, যার জন্য কোনো নমুনা দরকার নেই। তাই “ও তো নিষিদ্ধ কিছু নেয়নি” কথাটা বিচারকের কাছে দোষমুক্তির যুক্তি হিসেবে যাচ্ছে না; যাচ্ছে শাস্তির মেয়াদ কমানোর যুক্তি হিসেবে। প্রতিনিধির সহযোগিতা-বার্তা এবং “নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দেওয়ার” ভঙ্গি ([IP11]) আপিল-কৌশলের ক্লাসিক ছাঁচ — ঘটনার অস্তিত্ব অস্বীকার না করে মিটিগেশন দাঁড় করানো। এটা দুর্বলতা নয়, এটা বাস্তববাদ।

তৃতীয়টা একটা বিমূর্ত কিন্তু জরুরি পর্যবেক্ষণ। বৈশ্বিক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থার সবচেয়ে দুর্বল জোড়টা ল্যাব নয়, ডেটাবেস। আন্তর্জাতিক কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে একটাই বিশ্বাসের ওপর — অ্যাথলেট নিজেই সঠিক সময়ে সঠিক ঠিকানা জানাবেন। পেশাদার ঘোরা-ফেরা ট্রেনিং ক্যাম্প, ভিসার দেরি, কোচ বদল, এজেন্ট বদল — এই প্রতিটি বাস্তব ঘটনা সেই বিশ্বাসের ওপর চাপ ফেলে। একজন ২৫ বছরের অ্যাথলেট যিনি বছরে আট থেকে দশটি দেশে ছয় থেকে আটবার উড়েন, তার কাছে ঠিকানা-ফাইলিং একটা প্রশাসনিক খরচ; কিন্তু ব্যবস্থার কাছে সেটাই একমাত্র কাজ করা সেন্সর। যে অ্যাথলেট বছরে একবার বিদেশ যান, তার আপডেট ভুল হওয়ার সম্ভাবনা কম। এই দুই বাস্তবতার মাঝখানে যে অসমতা তৈরি হয়, সেটা প্রতিভার অসমতা নয়, ক্যালেন্ডারের অসমতা।

এখানেই আমি “নির্বাসিতের চোখ” দিয়ে দেখতে রাজি নই। আমেরিকা বা ফ্রান্সের অবকাঠামোকে আমি মানদণ্ড বানাব না; শুধু বৈপরীত্য বানাব। প্রশ্নটা এই নয় — “ওদের ফাইল ব্যবস্থা কেন ঢাকায় নেই?” প্রশ্নটা এই: যে কোচের ট্র্যাক নেই, টাইমিং গেট নেই, ফিজিও নেই, তার সোমবার সকালে কী করার আছে? এই প্রশ্নের উত্তরটা না দিলে আমরা প্রতিটা বিদেশি কেস-স্টাডি হজম করব, আর প্রতিবার একই জায়গায় ফিরে দাঁড়াব।

আর এখানে ২০২০ সালের পাঠটা মনে রাখা দরকার। ১৬ মে ২০২০-এ বুন্দেসলিগা খালি স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, আর আমি একটা ডিকন্ডিশনিং ইনডেক্স দাঁড় করিয়েছিলাম: শেষ প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ থেকে কত দিন, হাই-স্পিড রানিং ভলিউম কতটা ধরে রাখা গেছে, ইকসেনট্রিক হ্যামস্ট্রিং এক্সপোজার কত। মডেলটা বলেছিল, ষাট দিনের বেশি ম্যাচ-বিরতির পর ফেরা দলগুলোর মধ্যে তৃতীয় থেকে ষষ্ঠ সপ্তাহে সফট-টিস্যু ইনজুরির স্পাইক আসবে। ২০২০-২১ প্রিমিয়ার লিগ সেটাই দিল — রিপোর্টেড পেশির চোট আগের বছরের তুলনায় প্রায় ৪০ শতাংশ বেড়ে গিয়েছিল। ফিজিওর কাছ থেকে নাম-গোপন রাখা হ্যামস্ট্রিং স্ক্রিনিং রেকর্ড ছাড়া ওই ইনডেক্স দাঁড়াত না; সেই সহযোগিতার কথা আমি আজও কৃতিত্ব দিই।

সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে একই যুক্তি প্রযোজ্য, তবে সীমা মেনে। যদি তিনি দীর্ঘ বিরতির পর ফিরেন, ফেরার প্রথম ছয় সপ্তাহ তার জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক জানালা — এবং সোর্সে সেই রিটার্ন-টু-কম্পিটিশনের কোনো তারিখ নেই। তাই এই মুহূর্তে তার ইনজুরি-ঝুঁকির পূর্বাভাস দেওয়া মানে অনুমানের ওপর অনুমান চাপানো।

শিল্পের মাধ্যমে সংক্রমণ: কোথা থেকে কোথায় ছড়ায়

এই ঘটনার সংক্রমণ-পথটা বাণিজ্যিক নয়, প্রশাসনিক। উপরে এআইইউয়ের প্রক্রিয়া ([IP4], [IP5]); মাঝখানে অ্যাথলেটের যোগ্যতা ও প্রতিযোগিতার সূচি; নিচে ব্র্যান্ড, স্পনসর-সম্পর্ক আর জনবিশ্বাস।

যোগ্যতার হিমায়িত অবস্থা ([IP4], [IP5]) যত দীর্ঘ হবে, মাঝের স্তরটা তত বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবে — এবং সেটার প্রতিফলন পড়বে মিটের ফিল্ড-স্ট্রেংথে ও ফরাসি জাতীয় দলের স্প্রিন্ট-প্রোগ্রামের মেডেল-সিলিংয়ে। সরঞ্জাম-প্রযুক্তি বা বাজি-বাজারের কোনো সংযোগ এই সোর্সে নেই; ওই অংশগুলো এই মুহূর্তে অপর্যাপ্ত তথ্য।

যেটা আছে, এবং যেটা আসলে বড়, তা হলো চিহ্নিতকরণের অসমতা। একটি হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলা জনসাধারণের চোখে “ডোপিং কেস” হয়ে যায় — যদিও সোর্স স্পষ্ট বলছে, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের অভিযোগ নেই ([IP8], [IP10])। একজন অলিম্পিক পদকজয়ীর ক্ষেত্রে এই ভুল-চিহ্নিতকরণের দাম সবচেয়ে বেশি, কারণ তার বাজার-মূল্য নির্ভর করে বিশ্বাসের ওপর। গত ব্যর্থতার শাস্তি পরে আসে; খ্যাতির ক্ষতি আগে আসে।

টেকঅওয়ে

১৮ সেপ্টেম্বরের পর একটা তারিখ নির্ধারিত হবে — হয় শুনানির, নয় সিদ্ধান্তের। সেই তারিখটা আজ অজানা, এবং সেই অনিশ্চয়তাই এখন সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করছে, কারণ একটা ঝুলে থাকা মামলা ক্যাম্পের প্রোগ্রামিং, স্পনসর-সম্পর্ক আর ২৫ বছরের একজন অ্যাথলেটের মানসিক রিদম — তিনটাকেই একসাথে অচল করে দেয়।

প্যারিসের ফিনিশ লাইনের ১২.৩৪ সেকেন্ড আর একটা ফাইলের গায়ে লেখা সেপ্টেম্বর ১৮ — এই দুই সংখ্যার মাঝখানে একজন হার্ডলারের গোটা অলিম্পিক সাইকেল বসে আছে। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে তিনি নির্দোষ কি না। প্রশ্নটা হলো, পরের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি লিস্টে যেদিন নাম লেখা হবে, সেদিন তার নামটা থাকবে কি না — আর থাকলে কে সেই ফাইলটা সময়মতো খুলে রেখেছিল?