চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি ফেরানোর পরিকল্পনা বাতিল: যেখানে ক্লজ নয়, ক্যালেন্ডারই আসল চুক্তি

গত বুধবার সন্ধ্যায় লন্ডনের শোরডিচের একটি কফিশপে বসে আমি পরপর তিনটি ফোন কল ধরলাম। প্রথমটি দুবাই থেকে, এক এজেন্টের, যিনি দুই দশক ধরে দক্ষিণ এশিয়ার খেলোয়াড়দের বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে পাঠান। দ্বিতীয়টি কলম্বো থেকে, এক লিগ-কর্মকর্তার, যিনি ক্যারিবিয়ান ও দক্ষিণ আফ্রিকার সম্প্রচার-আলোচনার টেবিলে বসেন। তৃতীয়টি করাচি থেকে, এক সাবেক ক্রিকেটারের, যিনি এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ভেতরের খবর রাখেন। তিনজন আলাদা আলাদা করে, একে অপরের সঙ্গে কোনো যোগাযোগ ছাড়াই, প্রায় একই বাক্য বললেন: চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি ফিরছে না।

কোনো ঘোষণাপত্র নয়, কোনো প্রেস কনফারেন্স নয়। শুধু তিনটি ফোন, তিনটি মহাদেশ, আর একটি মিলে যাওয়া সুর। আমি ফিসফিসানিগুলো অনুসরণ করেছি যতক্ষণ না সেগুলো একটি সিদ্ধান্তে পরিণত হয়। এবার সেই সিদ্ধান্তটি আসলে একটি ট্রফি ফেরানোর গল্প নয়। এটি একটি ক্যালেন্ডারের গল্প। ক্লজটি কখনোই আসল গল্প ছিল না; আসল গল্প ছিল ক্যালেন্ডার।

আমি শুরুতেই একটি কথা স্পষ্ট করে রাখি। এই লেখার ভিত্তি যে প্রতিবেদন, তার কোনো পরিচয় নেই। সূত্রের নাম নেই, প্রকাশকের নাম নেই, তারিখও নেই। আমার কাছে পৌঁছানো প্রতিটি দাবি তাই সূত্রহীন গণমাধ্যম-প্রতিবেদন হিসেবেই বিবেচিত হওয়া উচিত। এজেন্ট-সংযোগ সাংবাদিকতার প্রথম পাঠ এটাই: একটি ফোন কল কোনো চুক্তি নয়, তেমনই একটি সূত্রহীন প্রতিবেদন কোনো প্রমাণ নয়। যে সাংবাদিক তথ্য যাচাই না করে ছাপেন, তিনি কেবল গুজবকে টাইপোগ্রাফি দেন। ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং ফি যেভাবে আর্থিক নিয়মের মূল স্ক্রুটিনি এড়িয়ে যায়, সূত্রহীন প্রতিবেদন ঠিক তেমনই যাচাইয়ের মূল ধাপটি এড়িয়ে যায়।

তবু একটি বিষয় সূত্রহীন প্রতিবেদনের বাইরে, এবং সেটি সর্বজনস্বীকৃত: টুর্নামেন্টটি ২০০৯ থেকে ২০১৪ পর্যন্ত ছয়টি আসরে অনুষ্ঠিত হয়েছিল, এবং সেই ছয় আসরের চারটিতেই শিরোপা গিয়েছিল ভারতীয় দলের হাতে। এই একটি সংখ্যা এই পুরো গল্পের একমাত্র পরিমাপযোগ্য দাবি, আর ঠিক এই কারণেই এটির গুরুত্ব সবচেয়ে বেশি।

যে টুর্নামেন্টটি ক্যালেন্ডার থেকে মুছে গিয়েছিল

২০০৯ সালে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টির প্রথম আসর বসেছিল। আমার বছর ধরে ম্যাচ দেখা ও ফাইল করার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ওই টুর্নামেন্টটি ছিল এক বিরল পরীক্ষা। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ আর দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির সেরা দলগুলো একই ব্র্যাকেটে মুখোমুখি হতো। ক্রিকেট ক্যালেন্ডারে এমন লিগ-বনাম-লিগ মঞ্চ দ্বিতীয়টি ছিল না।

কিন্তু এই মঞ্চের একটি গঠনগত দুর্বলতা ছিল প্রথম দিন থেকেই। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নিজের উইন্ডো নিয়ে বাঁচে। আইপিএল তার এপ্রিল-মে উইন্ডো আগলে রাখে, বিগ ব্যাশ তার ডিসেম্বর-জানুয়ারি, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ তার গ্রীষ্ম, দক্ষিণ আফ্রিকা তার নিজের জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি চালাতে হলে এই চারটি স্বাধীনভাবে পরিচালিত লিগকে একই সময়ে নিজেদের দরজা খুলতে হবে। অর্থাৎ চারটি বোর্ডকে একসঙ্গে নিজেদের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ — সময় — ছাড়তে হবে।

সূত্রহীন প্রতিবেদন অনুযায়ী, সর্বশেষ আসর বসেছিল ২০১৪ সালে, এবং তারপর থেকে টুর্নামেন্টটি আর কখনো আয়োজিত হয়নি। যে প্রতিবেদন এই খবর দিয়েছে, সেটি বলছে টুর্নামেন্টটি একসময় বেশ জনপ্রিয় ছিল। সেটি আরও বলছে, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাড়তে থাকা জনপ্রিয়তা এবং টি-টোয়েন্টি লিগের বিস্তারের কারণেই ফেরানোর আলোচনা শুরু হয়েছিল।

এখানেই গল্পের কেন্দ্রীয় পরস্পরবিরোধটি লুকিয়ে আছে। যে শক্তিটি চ্যাম্পিয়ন্স লিগের চাহিদা তৈরি করেছিল — লিগের সংখ্যা বৃদ্ধি — সেই শক্তিটিই তার আয়োজন অসম্ভব করে তুলেছে। প্রতি নতুন লিগ মানে একটি নতুন সুরক্ষিত উইন্ডো, একটি নতুন সম্প্রচার-চুক্তি, একটি নতুন স্পন্সর-বাধ্যবাধকতা। যে ক্যালেন্ডারে জায়গা কমে আসছে, সেখানেই একটি নতুন পুরনো টুর্নামেন্ট বসানোর দাবি উঠছে।

আন্তর্জাতিক সূচির চাপ এই সমীকরণে আরেকটি স্তর যোগ করে। ব্যস্ত আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার — অর্থাৎ আইসিসির নিজের সূচি-স্থাপত্য — এখন আইসিসির নিজের প্রস্তাবিত আয়োজনের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে গেছে। এই অভ্যন্তরীণ টানটিই এই গল্পের সবচেয়ে কম আলোচিত দিক।

বাণিজ্যিক পরিভাষায় বললে, চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি কোনো সাধারণ লিগ ছিল না; এটি ছিল একটি যৌথ উদ্যোগ। ঐতিহাসিকভাবে এই আয়োজনটি বড় বোর্ডগুলোর যৌথ মালিকানায় চলত, কেবল আইসিসির একক পরিচালনায় নয়। সূত্রহীন প্রতিবেদন এই মালিকানার স্তরটি উল্লেখ করে না, ফলে খবরের শিরোনামে যে ছবিটি তৈরি হয়, সেটি সম্পূর্ণ নাও হতে পারে।

এই লেখায় বাণিজ্যিক কোনো সংখ্যা নেই। সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি-মূল্যায়ন নেই, খেলোয়াড়-বেতনের হিসাব নেই। এই শূন্যতা নিজেই একটি তথ্য। কারণ এই শূন্যতার অর্থ হলো, এই সিদ্ধান্তটি কোনো অর্থনৈতিক সংকটের ফল নয়। এটি একটি সময়সূচিগত সিদ্ধান্ত, যার বাণিজ্যিক পরিণতি প্রায় শূন্য।

চারটি লিগ, চারটি দরজা, একটি তালা

আমি ফুটবল থেকে একটি অভ্যাস ক্রিকেটে বয়ে আনি: খবরের শিরোনাম নয়, ব্যবস্থাটি আগে পড়া। এখানে ব্যবস্থাটি হলো উইন্ডো-সার্বভৌমত্ব। প্রতিটি লিগ তার নিজস্ব ক্যালেন্ডার-স্লটকে সম্পদ হিসেবে দেখে। আইপিএলের ক্ষেত্রে এই স্লটটি কেবল সময় নয়; এটি খেলোয়াড়-নিলামের সময়সূচি, রিটেনশন-ডেডলাইন, সম্প্রচার-চক্র এবং পর্যটন-অর্থনীতির সঙ্গে জড়িয়ে আছে।

বিগ ব্যাশের ক্ষেত্রে বিষয়টি উল্টো যুক্তিতে চলে। অস্ট্রেলিয়ার গৃহস্থালি গ্রীষ্ম মানে বড় ছুটি, বড় দর্শক, বড় স্টেডিয়াম-উপস্থিতি। কেউ নিজের সবচেয়ে লাভজনক সপ্তাহগুলো তুলে দিতে চায় না। ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ তার নিজস্ব সাংস্কৃতিক ও ভৌগোলিক সময়ে বাঁচে। দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি সম্প্রতি নতুন করে সাজানো হয়েছে, যেখানে বিনিয়োগকারীর স্বার্থ সরাসরি জড়িত।

এর সঙ্গে যোগ হয় খেলোয়াড়-প্রকৃতির বাধা। বিদেশি খেলোয়াড় খেলাতে হলে তার জাতীয় বোর্ডের ছাড়পত্র দরকার। অর্থাৎ এখানে কেবল লিগের সম্মতি নয়, বোর্ডের সম্মতিও লাগে। একটি খেলোয়াড়কে এক উইন্ডোতে ছাড়ার মানে হলো তার বিশ্রাম ও প্রস্তুতির সময় কাটা। ৩০ জুন কোনো তারিখ ছিল না; সেটি ছিল একটি খাড়া পাহাড়ের কিনারা — ক্রিকেটেও প্রতিটি লিগ উইন্ডোর শেষ তারিখ ঠিক তেমনই এক কিনারা।

ক্যালেন্ডারের আরেকটি স্তর হলো নিলাম ও চুক্তির চক্র। আইপিএলের মেগা নিলামের সময় নির্ধারিত হয় এক বছর আগে। রিটেনশনের সীমা, খেলোয়াড়-বিনিময়ের জানালা, আন্তর্জাতিক সিরিজের ফাঁক — সবকিছু একটি সূক্ষ্ম জালের মতো আটকে থাকে। এই জালে একটি নতুন আন্তঃলিগ টুর্নামেন্ট ঢোকানোর অর্থ হলো গোটা জালটি নতুন করে বুনতে হবে। কে সেই বুনন করতে চায়?

এখানেই সবচেয়ে বড় গঠনগত পরিবর্তনটি এসেছে, যা সূত্রহীন প্রতিবেদনটি এড়িয়ে যায়। ২০০৯ থেকে ২০১৪ সালের মধ্যে যেসব বাধা ছিল, তার চেয়ে আজকের বাধা অনেক বেশি। কারণ এখন আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকেরা একাধিক দেশে দল চালান। একই মালিকের একাধিক লিগে স্বার্থ থাকলে, দুই লিগের মধ্যে একটি সমন্বিত টুর্নামেন্ট আয়োজনের সিদ্ধান্ত তাঁর জন্যও জটিল হয়ে ওঠে।

তবে এই মুহূর্তে আমার কাছে থাকা তথ্যে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। সূত্রে কোনো ব্যক্তিগত নাম নেই, কোনো পারফরম্যান্স-তথ্য নেই, কোনো ইনিংস-বিশ্লেষণ নেই। তাই আমি খেলোয়াড়ি বিশ্লেষণ লিখব না। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে কল্পনা করাকে আমি বিশ্লেষণ বলি না, বলি আবিষ্কার।

যেটি আছে তা দলগত, ব্যক্তিগত নয়। ছয় আসরের চারটিতে ভারতীয় দল জিতেছিল। এই সংখ্যাটি আইপিএল-দলগুলোর গভীর খেলোয়াড়-ভাণ্ডার এবং আর্থিক শক্তির ইঙ্গিত দেয়। তবে এখানে সতর্কতা জরুরি: ছয় আসর একটি অত্যন্ত ছোট নমুনা, আর নকআউট পর্ব নিজেই উচ্চ-অস্থির। চার-ছয়কে স্থায়ী শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ ভাবা তথ্যের অতিরঞ্জন হবে।

একটি হারানো সংকেতও আছে। এই টুর্নামেন্টটি ছিল একমাত্র নিয়মিত আন্তঃলিগ পরীক্ষাক্ষেত্র। এটি বন্ধ হওয়ার পর কোন লিগ সবচেয়ে শক্তিশালী, সেই প্রশ্নের উত্তর মিলে যায় পরোক্ষ সূত্রে — খেলোয়াড়-স্থানান্তর, চুক্তির মূল্য আর নিলামের দর দিয়ে। অর্থাৎ একটি তুলনামূলক মাপকাঠি চিরতরে হারিয়ে গেছে।

খেলোয়াড়-দৃশ্যমানতার একটি পরোক্ষ প্রবাহও এখানে জড়িত। রাশিয়ায় প্রতিটি গোল একটি দামের ট্যাগ নতুন করে লিখে দিত; ক্রিকেটে আজ সেই কাজটি অনেকটা করে আইপিএলের একক উইন্ডো। আন্তঃলিগ মঞ্চ না থাকলে ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক দৃশ্যমানতা বাড়ানোর একটি পথই সংকুচিত হয়।

আরেকটি দিক, যা সংখ্যার ফাঁদ নিয়ে। অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে; ফুটবলে দূরত্ব আর স্প্রিন্টের হিসাব ঠিক তেমনই। ক্রিকেটেও কেবল লিগের সংখ্যা বাড়লেই প্রকৃত প্রতিযোগিতা বাড়ে না। বেশি ম্যাচ মানে বেশি ক্রিকেট নয়। চ্যাম্পিয়ন্স লিগের অনুপস্থিতি তাই কেবল একটি আয়োজন কমা নয়; এটি একটি মান-নিয়ন্ত্রক হারানো।

সব মিলিয়ে দেখা যাচ্ছে, সিদ্ধান্তটি কোনো তথ্যচিত্র ছিল না, সিদ্ধান্তটি ছিল একটি ডেডলাইন। প্রতিটি বোর্ড নিজের উইন্ডোকে আগলে রেখেছে, আর আইসিসি সেই দরজাগুলো খুলতে পারেনি। সুপারন্যাশনাল সংস্থা বোর্ডের সম্মতি ছাড়া কোনো ক্যালেন্ডার বদলাতে পারে না। এটি একক ব্যর্থতা নয়, এটি গভর্নেন্সের গঠনগত সীমা।

বিরোধী পাঠ: আইসিসি বাতিল করেছে — এই বাক্যটিই সম্ভবত ভুল

প্রথম আপত্তিটি ভাষার। খবরের শিরোনাম বলছে আইসিসি পরিকল্পনা বাতিল করেছে। কিন্তু একটি আন্তঃলিগ আয়োজন কেবল আইসিসির সিদ্ধান্তে চলে না। এখানে প্রকৃত দ্বাররক্ষীরা হলেন সেই বোর্ডগুলোর প্রধানরা, যাদের লিগকে উইন্ডো ছাড়তে হতো। আইসিসি সমন্বয়কারী; সিদ্ধান্ত-গ্রহণে ভেটো-ক্ষমতা বোর্ডের হাতে।

দ্বিতীয় আপত্তিটি কারণ নিয়ে। যে প্রতিবেদন বলছে ব্যস্ত আন্তর্জাতিক সূচি আর লিগের সঙ্গে তারিখ মেলানো কঠিন — সেই ব্যাখ্যাটি কূটনৈতিক ভাষা হতে পারে। এর পেছনে বাণিজ্যিক অনীহাও থাকতে পারে। ২০১৪ সালের পর আয়োজন বন্ধ হওয়ার পেছনে দর্শক-সম্প্রচার অর্থনীতির ভূমিকা ছিল বলে ঐতিহাসিকভাবে ধারণা করা হয়। সেটি যদি সত্য হয়, তবে আজকের সূচি-ব্যাখ্যাটি সম্পূর্ণ গল্প নয়, নিরাপদ গল্প।

তৃতীয় আপত্তিটি প্রত্যাশা নিয়ে। ভক্তদের পুরনো স্মৃতি বলছে টুর্নামেন্টটি জনপ্রিয় ছিল। কিন্তু সেই জনপ্রিয়তা কতটা অর্থে রূপান্তরিত হয়েছিল, তার কোনো নিরপেক্ষ হিসাব সূত্রে নেই। স্মৃতি আর বাজার-মূল্য এক জিনিস নয়। স্মৃতি কোনো সম্প্রচার-চুক্তি নয়।

চতুর্থ আপত্তিটি সংখ্যা নিয়ে। চার-ছয়ের দখলকে যদি কেউ আইপিএলের চিরস্থায়ী শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করেন, তবে সেটি ছয়টি আসরের অস্থির নকআউট থেকে স্থায়ী সিদ্ধান্ত টানার ভুল হবে। এটি ইতিহাসের একটি স্থিরচিত্র, ভবিষ্যতের পূর্বাভাস নয়।

আর শেষ আপত্তিটি স্বচ্ছতা নিয়ে। এই প্রতিবেদনের কোনো স্বাধীন যাচাই নেই। কোনো অফিসিয়াল বোর্ড-বিবৃতি নেই, কোনো সম্পাদকীয় নিশ্চিতকরণ নেই। তাই যে পাঠক এই লেখা পড়ছেন, তাঁর উচিত এই দাবিকে একটিমাত্র, যাচাই-অসম্পূর্ণ বয়ান হিসেবে ধরা — চূড়ান্ত সত্য হিসেবে নয়।

পরের ডমিনো

তাহলে এখান থেকে কী দেখতে হবে? প্রথমত, উইন্ডো-ঘোষণার দিকে চোখ রাখা। কোন লিগ তার সময়সীমা নিয়ে নমনীয়তা দেখায়, আর কোন লিগ শক্ত করে দরজা বন্ধ করে — সেটিই ঠিক করে দেবে ভবিষ্যতে কোনো আন্তঃলিগ আয়োজন কখনো সম্ভব কি না। সময়সীমার ক্যালেন্ডারই এখানে আসল চুক্তি।

দ্বিতীয়ত, ব্যক্তিগত মালিকানার নতুন মঞ্চ। আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকেরা যখন একাধিক দেশে দল চালান, তখন একটি বিশ্ব-ক্লাব ধরনের আয়োজন তাঁদের নিজেদের স্বার্থেই গড়ে উঠতে পারে। সেক্ষেত্রে আইসিসি নেতৃত্ব হারাবে, আর ক্ষমতা সরে যাবে ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকদের হাতে।

তৃতীয়ত, খেলোয়াড়-কল্যাণের হিসাব। একটি সম্ভাব্য অতিরিক্ত আয়োজন বাতিল হওয়ায় সামগ্রিক ব্যস্ততা সামান্য কমল। যে সূচি-চাপকে বাধা বলা হচ্ছে, সেই একই চাপ প্রমাণ করে খেলোয়াড়রা ইতিমধ্যেই ভীষণ লোডেড। এই অর্থে বাতিল হওয়াটি নিঃশব্দ একটি সুখবর।

শেষ প্রশ্নটি প্রতিযোগিতার নয়, মালিকানার। ক্যালেন্ডারের চাবি কার হাতে থাকবে — বোর্ডের, আইসিসির, নাকি একাধিক লিগে ছড়িয়ে পড়া ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকদের? উত্তরটি যেদিন মিলবে, সেদিন ঠিক হবে ক্রিকেটের পরবর্তী দশকের সূচি কে লেখে। আপাতত ট্রফিটি ফিরছে না; ফিরছে একটি পুরনো প্রশ্ন, নতুন মোড়কে।