এশীয় ক্রিকেটের অসমাপ্ত লেজার: একটি নিখোঁজ সারি থেকে যাচাইযোগ্য চেইন পর্যন্ত

আমি খুলনার খাতা খুললাম, আর প্রথম কলামটাই আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছিল। গত মাসে ঘরোয়া একটি প্রথম-শ্রেণির ম্যাচের স্কোরকার্ড মেলাতে গিয়ে দেখলাম, ইনিংসের মোট রানের সঙ্গে বোলিং ফিগারের যোগফল মিলছে না। পাঁচ রানের একটি সারি কোথাও হারিয়ে গেছে — অতিরিক্তের কলামে নেই, ব্যাটিং কার্ডে নেই, ম্যাচ রেফারির সংক্ষিপ্ত রিপোর্টেও নেই। যে খেলা প্রতি বলের হিসাব রাখার দাবি করে, তার নিজের ডেটাবেসে একটি সারি নিখোঁজ, অথচ গ্যালারিতে কেউ প্রশ্ন করছে না।

২০২৬-এর নিয়মিত মৌসুমে এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি তাই রান, স্ট্রাইক রেট কিংবা স্পিন কোটা নয়। প্রশ্নটি হলো, লেজারটি আসলে কার কাছে জমা আছে, আর কে সেটি যাচাই করবে? এই প্রশ্নের উত্তরে এখন একটি শব্দ বারবার ফিরে আসে — ব্লকচেইন। কিন্তু উত্তরটি দেওয়ার আগে হিসাবের তিনটি রেজিম আলাদা করে দেখতে হবে।

এশীয় ক্রিকেটের ডেটা বাস্তবতা এক নয়, তিন। প্রথম রেজিম আন্তর্জাতিক ম্যাচ — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি। এখানে সম্প্রচারকদের বল-বাই-বল ফিড, হক-আই, স্পিড গান আর ওয়াগন হুইল প্রায় সম্পূর্ণ; একটি সেশনও হারায় না। দ্বিতীয় রেজিম ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — বিপিএল, আইপিএল, এলপিএল, সিপিএল। এখানে ডেটা আছে, কিন্তু মালিকানা সম্প্রচারক ও লিগের হাতে; গবেষকের হাতে পৌঁছায় বাছাই করা অংশ। তৃতীয় রেজিম ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণি ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেট — জাতীয় ক্রিকেট লিগ, অনূর্ধ্ব-১৯, অনূর্ধ্ব-১৬। এখানেই সারিগুলো ফাঁকা। কোনো ম্যাচে বল-বাই-বল নেই, কোনো ইনিংসে ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের রেকর্ড নেই, কোনো বোলারের ওয়ার্কলোড কলামই তৈরি হয়নি।

২০১৭ সালে আমি যখন ঢাকার একটি ফুটবল সাইটের জন্য খুলনার xG খাতা চালু করি, তখন আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ও শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের ১৪ ম্যাচ ট্র্যাক করেছিলাম। আবাহনী ২১.৪ xG থেকে ২৮ গোল করেছিল। আমি রিগ্রেশনের একটি সতর্কবার্তা লিখেছিলাম; পরের পাঁচ ম্যাচের তিনটিই ড্র হয়েছিল। সেই সাইট আমাকে অ্যানালিটিক্স এডিটর করে নেয়। শিক্ষাটি ব্লকচেইনের প্রশ্নেও একই: লেজারের মূল্য তার অপরিবর্তনীয়তায় নয়, লেজার থেকে বেরিয়ে আসা রিগ্রেশন সতর্কবার্তায়।

ব্লকচেইনের দিকে এশীয় ও বৈশ্বিক ক্রিকেটের হাঁটা শুরু হয়েছে বাণিজ্যের দরজা দিয়ে। ২০২২ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে বহুবর্ষীয় চুক্তি ঘোষণা করে আইসিসি ক্রিকটোস নামে অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করেছিল। একই বছর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে রারিও-র চুক্তির কথা ঘোষণা করা হয়। এশিয়া কাপের টি-টোয়েন্টি সংস্করণ, বিপিএল ও এলপিএল — সব জায়গাতেই ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল স্কার্ফ আর ম্যাচ-ডে ডিজিটাল কালেক্টিবলের আলোচনা এসেছে। কিন্তু এই প্রকল্পগুলোর বেশিরভাগই সংগ্রহযোগ্য কেন্দ্রিক, হিসাবরক্ষণ কেন্দ্রিক নয়।

আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, রেকর্ডের মালিকানার। ব্লকচেইন যদি এশীয় ক্রিকেটে সত্যিই কাজে লাগে, তাহলে সেটি তিনটি নির্দিষ্ট স্তরে কাজ করতে হবে।

প্রথম স্তর: বল-বাই-বল টাইমস্ট্যাম্প। প্রতিটি ডেলিভারির পরে স্কোরার, সম্প্রচারক ও ম্যাচ রেফারি — তিন উৎসের হ্যাশ একটি পাবলিক চেইনে বসানো যেতে পারে। কারও ফিগার পরে বদলানো গেলে হ্যাশ মিলবে না। এখানে ব্লকচেইন কোনো নতুন ডেটা তৈরি করে না; সে কেবল দেখায় কে, কখন, কী বদলেছে। ফ্রান্সের PPDA ম্যাপ কোনো ছবি ছিল না; সেটি ছিল একটি স্বীকারোক্তি — তারা কোথায় প্রেস করেছিল তার হিসাব। ঠিক তেমনি একটি চেইন-হ্যাশ ম্যাচের বর্ণনা নয়, পোস্ট-ম্যাচ সংস্করণের স্বীকারোক্তি।

দ্বিতীয় স্তর: চুক্তির হিসাব। ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেটারদের ম্যাচ ফি, চুক্তির কিস্তি এবং এজেন্ট কমিশন এখন প্রায় সব সদস্য বোর্ডেই কাগজ ও স্প্রেডশিটে চলে। স্মার্ট চুক্তিতে শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট ছাড়া যাবে — একটি নির্দিষ্ট সংখ্যার ম্যাচ খেলা হলে, নির্দিষ্ট দিনে। এতে বিলম্বিত পেমেন্টের পুরনো অভিযোগগুলো একদিনে মিটে যাবে না, কিন্তু অভিযোগের একটি যাচাইযোগ্য টাইমলাইন তৈরি হবে।

তৃতীয় স্তর: অ্যান্টি-করাপশন অডিট ট্রেইল। আইসিসি'র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট, বোর্ডের দুর্নীতি-দমন শাখা এবং বেটিং মার্কেট মনিটরিং — এই তিন ধরনের প্রতিষ্ঠান আলাদা আলাদা ডেটাবেসে কাজ করে। একটি অনুমতিভিত্তিক চেইনে সন্দেহজনক প্যাটার্নের টাইমস্ট্যাম্প শেয়ার করা গেলে তদন্তের সময় মাসের বদলে দিনে মাপা যেত।

কিন্তু এশিয়ার সমস্যাটি এই তিন স্তরের আগেই শুরু। গত বছর আমি এশিয়া কাপের টি-টোয়েন্টি সংস্করণের একটি ম্যাচে পাওয়ারপ্লে ও ডেথ ওভারের স্প্লিট মেলাতে গিয়ে দেখলাম, একই বোলারের দুই ওভারের ফিগার দুই জায়গায় দুই রকম। দ্বিতীয় স্প্লিটটি ক্লিন ছিল না, তাই আমাকে সেটি বাদ দিতে হয়েছিল। এই ঘটনাটি দেখায়, এশীয় ক্রিকেটের সংকট ডেটার অভাব নয় — সংকট হলো ভেরিফিকেশনের অভাব। ব্লকচেইন যাচাই করা যায় না এমন ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে তুললে সেটি সমস্যার সমাধান নয়, সমস্যার স্থায়ীকরণ।

টেস্ট রেজিমের হিসাব আরও কঠিন। একজন ফাস্ট বোলারের এক সপ্তাহে চার দিনের ওয়ার্কলোড, দুই ইনিংসে তার স্পেলের দৈর্ঘ্য, এবং ম্যাচের তৃতীয় দিনে তার গতি কতটা পড়েছে — এই তিনটি কলাম কোথাও একসঙ্গে নেই। টাস্কিন আহমেদ বা মেহেদী হাসান মিরাজের মতো বোলারের কাজের চাপ, কিংবা শাকিব আল হাসানের তিন ফরম্যাটের ভার — এসব নিয়ে আমাদের বিতর্ক হয় অনুভূতির ভিত্তিতে, কারণ সংখ্যাটি কেউ রাখে না। একটি ওপেন লেজার থাকলে ওয়ার্কলোড আলোচনা হতো হিসাবের ভাষায়।

ব্যাটিংয়ের দিকেও একই ফাঁক। মুশফিকুর রহিমের মতো অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের ইনিংস-গড়, স্ট্রাইক রেট আর বল ছাড়ার হার আলাদা তিন জায়গায় জমা থাকে; লিটন দাসের ক্ষেত্রে পাওয়ারপ্লে ও ডেথ-ওভার ভূমিকা দুটি আলাদা রেজিম, কিন্তু রিপোর্ট কার্ডে সেটি একটি সংখ্যা। প্রতিটি দাবির পাশে অন্তত তিনটি মেট্রিক বাধ্যতামূলক করার নিয়মটি আমি জুনিয়র লেখকদের শিখিয়েছি; একটি পাবলিক লেজার সেই নিয়মটিকে স্বয়ংক্রিয় করে দিতে পারে।

আমি ঘরোয়া ক্রিকেটে ধৈর্যের হিসাব দেখি। একজন বাঁহাতি স্পিনারের জাতীয় ক্রিকেট লিগে ৩২ উইকেট নেওয়ার রেকর্ড যদি বল-বাই-বল ফাইলে না থাকে, তাহলে নির্বাচক কমিটি তাকে দেখতে পায় শুধু বয়স ও একটি মোট সংখ্যায়। টেস্ট দলে ঢোকার সিদ্ধান্ত তখন একটি কলামে দাঁড়িয়ে যায়, যেখানে চারটি কলাম থাকা দরকার ছিল। এখানেই খুলনার খাতার পুরনো শিক্ষা: সিদ্ধান্তের গুণমান ডেটার প্রস্থের সঙ্গে বাড়ে, সংখ্যার উচ্চতার সঙ্গে নয়।

২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে বাংলাদেশ ঘরের মাঠে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে টি-টোয়েন্টি সিরিজ ৩-২ ব্যবধানে জিতেছিল, আর আমার টি-টোয়েন্টি ধারাভাষ্যের অভিষেক হয়েছিল সেই সিরিজেই। পরের বছর সেই সিরিজের হিসাব ফিরে দেখতে গিয়ে বুঝেছিলাম, ফরম্যাট-মিশ্রণই এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বাস্তব সমস্যা। টেস্টে একজন বোলারের ওয়ার্কলোড, ওয়ানডেতে তার ইকোনমি এবং টি-টোয়েন্টিতে তার ডেথ-ওভার স্প্লিট — তিনটি আলাদা রেজিম, তিনটি আলাদা খাতা। কিন্তু আলোচনায় এগুলো এক কলামে মিশে যায়, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটি ভালো ডেথ-ওভার স্পেল সোজা টেস্ট দলের সুপারিশে পরিণত হয়। ফরম্যাট-ট্যাগযুক্ত একটি যাচাইযোগ্য পাবলিক লেজার থাকলে এই মিশ্রণটি অন্তত দৃশ্যমান হতো।

এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহের একটি আরামদায়ক ভুল আছে। অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য এক জিনিস নয়। ভুল ডেটা চেইনে বসালে সেটি মুছে ফেলা যাবে না — ভুলটি চিরস্থায়ী হবে, এবং তার চেয়েও খারাপ, ভুলটি একটি প্রযুক্তিগত সিলমোহর পাবে। ডেটার একটি পরিচ্ছন্ন সারি হাজারটি হট টেককে হারিয়ে দেবে; কিন্তু অপরিচ্ছন্ন একটি সারি হ্যাশ দিয়ে সাজালেও পরিচ্ছন্ন হয় না।

দ্বিতীয় প্রশ্নটি বাণিজ্যের। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল আর ম্যাচ-ডে ডিজিটাল সম্পদের অর্থনীতি লিগ ও বোর্ডকে আরও বেশি প্রদর্শনীমূলক ম্যাচ বেচতে উৎসাহ দেয়। লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে আমাদের রোমান্টিক আলোচনাটি আসলে অনেক সময় বাণিজ্যিক সফরের জন্য তৈরি করা ছাড়ের নাম — আর একটি সফল ডিজিটাল সংগ্রহ সিরিজ নতুন সফরের পক্ষে যুক্তি যোগ করে, কমায় না। যে প্রযুক্তি ক্রিকেটারকে সুরক্ষা দেওয়ার কথা, সেটি যদি ক্রিকেটারকে আরও বেশি প্রদর্শনীমূলক ম্যাচে ঠেলে দেয়, তাহলে হিসাবটি উল্টো দিকে গেল।

তৃতীয়ত, নীরবতাকে ডেটা হিসেবে পড়তে শিখতে হবে। এশীয় ক্রিকেটে তিন ধরনের শূন্যতা আছে। একটি হলো হারানো ডেটা — স্কোরার ভুলে যাওয়া বা ফাইল হারানো। দ্বিতীয়টি ইচ্ছাকৃত নীরবতা — কোনো ম্যাচের ফিল্ডিং ম্যাপ প্রকাশ না করা। তৃতীয়টি কাঠামোগত অনুপস্থিতি — যে কলামটি কেউ কখনো তৈরি করেনি, যেমন ফাস্ট বোলারের সাপ্তাহিক ওয়ার্কলোড। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি নীরবতা অডিট করেছি এবং দেখেছি খেলাটা তখনও শ্বাস নিচ্ছে; তবে তিন ধরনের নীরবতাকে এক খাতায় ফেললে অডিট মিথ্যা হয়ে যায়।

পরের রাউন্ডে আমার নজর থাকবে একটি সংকেতের দিকে: এশিয়ার কোনো সদস্য বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ কি একটি সম্পূর্ণ স্কোরকার্ডের হ্যাশ প্রকাশ্যে যাচাইযোগ্য করে ছাড়ে? যদি তা না হয়, তাহলে ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে লেজার হিসেবে আসেনি — এসেছে ব্রোশিওর হিসেবে। আর লেজার আর ব্রোশিওরের পার্থক্য বুঝতে কোনো তত্ত্ব লাগে না; একটি সারি মেলালেই বোঝা যায়।