মুম্বাইয়ের সিলেকশন ফাইল: ১৯ বছরের মাত্রে সহ-অধিনায়ক, সূর্যকুমারের বাদ — রেড-বলের বিচার

অক্টোবরের ১১ তারিখ, ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়াম। রঞ্জি ট্রফির নতুন মৌসুমের প্রথম সকাল। ম্যাচ শুরু হওয়ার আগেই মুম্বাই ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের সিলেকশন কমিটি ষোলো জনের দল ঘোষণা করল, এবং সেই একই কাগজে দুটি সিদ্ধান্ত পাশাপাশি বসে আছে — যেন দুটো আলাদা ঘড়ির কাঁটা, যারা একই সময় দেখায় না। ১৯ বছরের আয়ুশ মাত্রে পেলেন সহ-অধিনায়কের দায়িত্ব; তাঁর প্রথম শ্রেণির অভিজ্ঞতা মাত্র তেরোটি ম্যাচ। অন্যদিকে সূর্যকুমার যাদব — টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে ভারতের নেতৃত্ব করা এবং সদ্য টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপজয়ী ভারতীয় দলের অংশ হওয়া এক ক্রিকেটার — থাকলেন দলের বাইরে। তিনি নিজেকে উপলব্ধ বলেছিলেন, তবু কমিটি তাঁকে বেছে নিল না। ঘোষিত কারণ স্পষ্ট ভাষায় লেখা: আঠারো মাস ধরে তাঁর হাতে কোনো রেড-বল ম্যাচ নেই।

একটি ঘোষণার ভেতরে এখানে দুটো আলাদা গল্প লুকিয়ে আছে। একটি ভবিষ্যতের, অন্যটি ফরম্যাটের। আমার আগ্রহ নামের তালিকায় নয়, এই ফাইলটি তৈরি হওয়ার যুক্তিতে। কে খেলবে আর কে খেলবে না, সেটা স্কোরকার্ড ঠিক করে দেবে; কিন্তু কমিটি কোন মানদণ্ডে ফাইলটা খুলল, সেটা ঠিক করে দেয় দলের ভবিষ্যৎ।

রঞ্জি ট্রফি ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় মঞ্চ, এবং এটি রেড-বল, বহুদিনের ফরম্যাট। এখানে খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন হয় গড়, সহনশীলতা, লম্বা ইনিংস গড়ার সামর্থ্য দিয়ে — টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট বা ছক্কার সংখ্যা দিয়ে নয়। এই পার্থক্যটা মুখস্থ জ্ঞান নয়, এটা একটা শাসনব্যবস্থা। রেড-বলে একটি বল ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত যতটা গুরুত্বপূর্ণ, টি-টোয়েন্টিতে একটি ছক্কার মতো। যে খেলোয়াড় এক ফরম্যাটে দক্ষ, তাঁকে অন্য ফরম্যাটে সেই দক্ষতা দিয়ে বিচার করা যায় না — এই সতর্কতাটাই এই নিবন্ধের কেন্দ্রে থাকবে।

মুম্বাই এই প্রতিযোগিতার সবচেয়ে সফল দল — ৪২টি শিরোপা। সংখ্যাটা নিজে কথা বলে। ওয়াংখেড়ে তাদের ঘরের মাঠ; মৌসুমের শুরুতে, বর্ষার পর, নতুন পিচে প্রথম কয়েক সেশন সিম মুভমেন্ট থাকতে পারে, আর ম্যাচ যত গড়াবে স্পিনের ভূমিকা বাড়তে পারে। ঘরের মাঠের এই সুবিধা মুম্বাইয়ের জন্য ছোট ব্যাপার নয়, আর সেটাই দলের গঠন দেখে বোঝা যায়।

ষোলো জনের দলটাই বলে দেয় কমিটি কেমন পিচ আশা করছে। স্পিনার — মুলানি, কোটিয়ান, আঙ্কোলেকার; পেস — দেশপান্ডে, আওয়াস্তি, দসৌজা, তারমালে। কিন্তু এই দলের সবচেয়ে বড় গল্পটা যা বাদ পড়েছে, তা নিয়েও। শার্দূল ঠাকুর ডান হাতের মধ্যম আঙুলের ফ্র্যাকচারে অন্তত প্রথম দুটি ম্যাচে নেই — বোলিং ও ব্যাটিং দুই বিভাগেই ক্ষতি, এবং অলরাউন্ডারের এই দ্বৈত ক্ষতি অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ব্যয়বহুল। শেডগে ইন্ডিয়া এ দায়িত্বে ব্যস্ত। আর সূর্যকুমার বাদ। একসঙ্গে তিনটি অনুপস্থিতি — সিনিয়র কোরের একটা চাপ-পরীক্ষা।

প্রতিপক্ষ চণ্ডীগড়ের সঙ্গে মুম্বাইয়ের কোনো ঐতিহ্যবাহী দ্বৈরথ নেই; এই ম্যাচের বিশ্লেষণী আগ্রহ দলের ভেতরে — কাকে গড়া হচ্ছে, কাকে বাদ দেওয়া হচ্ছে। যে দল ৪২টি শিরোপার উত্তরাধিকার বহন করে, তাদের কাছে মৌসুমের প্রথম ম্যাচেই সিনিয়র কোরের এমন ক্ষয় একটা সতর্কবার্তা।

প্রথম প্রশ্ন: আয়ুশ মাত্রের সহ-অধিনায়কত্ব কি ফর্মের বিচার, নাকি নেতৃত্বের বিনিয়োগ? তেরোটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ একটি খুব ছোট নমুনা। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটারদের কার্যকর শিখর সাধারণত সাতাশ থেকে তেত্রিশ বছরের মধ্যে ধরা হয়; মাত্রে এখনো সেই বয়সের অনেক আগে। অর্থাৎ কমিটি তাঁর সাম্প্রতিক রান-শৃঙ্খলার ভিত্তিতে এই সিদ্ধান্ত নেয়নি। ভিত্তি অন্য কিছু: তিনি ভারতের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপজয়ী দলের অধিনায়ক ছিলেন। যুব পর্যায়ে শিরোপা জেতানো অধিনায়কত্ব একটি সংকেত, এবং মুম্বাই সেই সংকেতে বিনিয়োগ করছে।

এই বিনিয়োগ কৌতূহলজনক, কারণ ট্রফির প্রথম ম্যাচটাই ঘরের মাঠে, প্রতিপক্ষ চণ্ডীগড়। ঘরের মাঠে, পরিচিত পরিস্থিতিতে, একজন তরুণকে নেতৃত্বের ভূমিকায় নামানো মানে নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে পরিচিতি ঘটানো — বাইরের কঠিন সফরে নয়। এটা দুর্ঘটনা নয়, ডিজাইন। এবং এটি মুম্বাইয়ের অধিনায়ক সিদ্ধেশ লাডের পরের অধ্যায়ের ইঙ্গিত: উত্তরাধিকার পরিকল্পনা এখন থেকেই শুরু।

সহ-অধিনায়ক পদটা অনেক সময় তাৎক্ষণিক প্রয়োজন মেটায় না; এটি ভবিষ্যতের জন্য রাখা একটা পদ। মাত্রের ক্ষেত্রে দুটোই সত্য: বর্তমানে তিনি একজন খেলোয়াড়, ভবিষ্যতে তিনি একজন সম্ভাব্য অধিনায়ক। কিন্তু তেরো ম্যাচের ভিত্তিতে ভবিষ্যতের অধিনায়ক তকমাটা যেন ইচ্ছার দলিল, প্রমাণের নয়। রেড-বলে ধৈর্য, ডিফেন্স আর লম্বা ইনিংস — এই তিনটি পেশি গড়তে সময় লাগে, আর সেই সময়টা এখনো মাত্রের হাতে বাকি।

দ্বিতীয় প্রশ্ন: সূর্যকুমারের বাদ কি তাঁর ফর্মের বিচার, নাকি ফরম্যাটের? উত্তরটা কমিটির নিজের ভাষাতেই আছে। নির্বাচকরা তাঁকে ডেকেছেন বড় ম্যাচের খেলোয়াড় এবং মুম্বাইয়ের জন্য প্রমাণিত পারফর্মার বলে — কিন্তু লক্ষ্য করার বিষয়, এই প্রশংসায় কোথাও রেড-বলের দাবি নেই। একটি সাদা-বলের মহাতারকার সাদা-বলের গুণাবলি স্বীকার করা হলো, অথচ রেড-বলে তাঁর জায়গার গ্যারান্টি দেওয়া হলো না। এটাই আসল সংকেত।

কেন? কারণ আঠারো মাস ধরে তাঁর হাতে রেড-বল ম্যাচ নেই। যাঁর ব্যাটিং আক্রমণ ও উদ্ভাবনের উপর দাঁড়ানো, তাঁর জন্য ম্যাচ-অনুশীলন ছাড়া রেড-বলে ফেরা মানে কেবল রান করার চাপ নয়, বরং ডিফেন্স, বল ছেড়ে দেওয়া, লম্বা ফরম্যাটের ধৈর্য — এই তিনটি ভিন্ন পেশির পরীক্ষা। টি-টোয়েন্টিতে যেটা গুণ, রেড-বলে সেটাই ঝুঁকি। এখানে একটা কথা স্পষ্ট: ক্যালেন্ডার বদলানো যায়, কিন্তু শরীর ও অভ্যাস একদিনে বদলানো যায় না।

আমি গত দুই দশকে ঘরোয়া রেড-বল ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ধরে রাখার সময় একটা প্যাটার্ন দেখেছি: যে ব্যাটার সাদা-বলে নিজের মূল্য গড়ে তোলেন, রেড-বলে ফেরার সময় তাঁকে প্রায়ই দুটো ইনিংস লাগে শুধু ছন্দ ফেরাতে। ২০১৮ সালে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি কোনো বিতর্ক মিটিয়ে দেয়নি; এটি একটা ফাইল খুলে দিয়েছিল — ঠিক তেমনই, একজন তারকার বাদ পড়া কোনো বিতর্ক শেষ করে না, এটা একটা নতুন নথি তৈরি করে। রিপ্লে যেমন দ্বিতীয় রেফারি, তেমনি একটি নির্বাচনী ফাইল দ্বিতীয় বিচার।

মুম্বাইয়ের সিদ্ধান্তের আরেকটি দিক আছে: তারা বাদ দিল একজন সাদা-বল তারকাকে, কিন্তু রাখল সরফরাজ খানকে — একজন স্বীকৃত রেড-বল বিশেষজ্ঞ। আর তাঁরা পেলেন যশস্বী জয়সওয়ালকে, যিনি নিজেকে উপলব্ধ করেছিলেন এবং ভারতের টেস্ট ওপেনার। অর্থাৎ টপ অর্ডারে রেড-বলের গুণমানে কোনো ঘাটতি নেই। এখানেই ফরম্যাট-স্তরের বাছাইয়ের যুক্তিটা পরিষ্কার: মুম্বাই এই ম্যাচে রেড-বল বিশেষজ্ঞদের অগ্রাধিকার দিচ্ছে, একজন সাদা-বল মহাতারকাকে নয়।

তৃতীয় প্রশ্ন: এই দলটার গভীরতা আসলে কেমন? ব্যাটিং গভীরতা মজবুত — জয়সওয়াল, সরফরাজ, লাড, মুশির খান, পার্কার, মাত্রে। বোলিংয়ে স্পিন-ভারী মিশ্রণ, সঙ্গে পেস। কিন্তু বেঞ্চ গভীরতা তিনটি অনুপস্থিতিতে পরীক্ষার মুখে: ঠাকুর চোটে, শেডগে ইন্ডিয়া এ-তে, সূর্যকুমার বাদ। একই সময়ে তিনটি সংস্থান হারানো মানে দলের ভারসাম্য এক ব্যক্তির কাঁধে নির্ভরশীল হয়ে পড়ার ঝুঁকি।

চতুর্থ প্রশ্ন: শাসনব্যবস্থার দিক থেকে এই সিদ্ধান্ত বৈধ কি না। উত্তর: বৈধ। একজন খেলোয়াড় নিজেকে উপলব্ধ বললে সিলেকশন কমিটির উপর বাধ্যবাধকতা তৈরি হয় না — এটা স্বাভাবিক নির্বাচন-স্বায়ত্তশাসন। মুম্বাই ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের সিলেকশন কমিটি, প্রধান নির্বাচক রাজেশ পওয়ারের নেতৃত্বে, তাদের বৈধ ক্ষমতাটাই ব্যবহার করেছে। সূর্যকুমারের ক্ষেত্রে তারা স্পষ্ট কারণ দিয়েছে। কিন্তু সরফরাজকে নেতৃত্বের কোনো ভূমিকায় না রেখে তারা এ নিয়ে কোনো ব্যাখ্যা দিতে রাজি হয়নি — এই ঘোষণা-অসঙ্গতিটাই অনুমানের দরজা খুলে দেয়।

নির্বাচনের সিদ্ধান্তের বৈধতা আর তার স্বচ্ছতা দুটো আলাদা জিনিস। কমিটি যা করেছে তা নিয়মের ভেতরেই; কিন্তু নিয়মের ভেতরে থাকা মানে সব প্রশ্নের উত্তর দেওয়া নয়। যে অংশে তারা চুপ থেকেছে, সেখানেই মূলধারার গল্প বাড়তি অর্থ পাবে।

পঞ্চম প্রশ্ন: ফরম্যাট-বিশেষায়নের এই ছবিটা কোথা থেকে এল? এই একটি সংবাদেই দুটো প্রবণতা ধরা পড়ে। এক, জাতীয় পথ — ইন্ডিয়া এ — এখন রাজ্য দলের সম্পদ কেড়ে নেয়; শেডগের অনুপস্থিতি তার উদাহরণ, এবং এটি জাতীয় ব্যস্ততার ছোট আকারের চাপ। দুই, খেলোয়াড়-বাজারে ফরম্যাট-স্তরের স্তরবিন্যাস তীব্র হচ্ছে — একই সংবাদে একজন সাদা-বল তারকা প্রান্তে, আর একজন রেড-বল বিশেষজ্ঞ ও একজন টেস্ট ওপেনার কেন্দ্রে।

এই প্রবণতাটা ভারতের বাইরেও পরিচিত। ইংল্যান্ডের কাউন্টি বা অস্ট্রেলিয়ার শেফিল্ড শিল্ডে দীর্ঘদিন ধরে দেখা যায়, সাদা-বলের তারকারা রেড-বলের মৌসুমে কম সময় দেন, আর ঘরোয়া রেড-বল প্রতিযোগিতা ক্রমে বিশেষজ্ঞদের ক্ষেত্রে পরিণত হয়। এই নিবন্ধের দৃষ্টিতে মুম্বাইয়ের সিদ্ধান্ত সেই বিশ্ব-প্রবণতারই স্থানীয় সংস্করণ।

ষষ্ঠ প্রশ্ন: ঝুঁকির দিকটা কী। প্রধান ঝুঁকি তিনটি। প্রথম, সূর্যকুমারের রেড-বলে ফেরা — ম্যাচ-অনুশীলন ছাড়া ছন্দ ফেরানো কঠিন, এবং নির্বাচকদের পরিকল্পনা অনুযায়ী এর জন্য কয়েকটি ম্যাচ দরকার। দ্বিতীয়, মাত্রের অকাল-প্রচার — তেরো ম্যাচের নমুনায় ভবিষ্যতের অধিনায়ক তকমা চাপ তৈরি করতে পারে, আর যুব-অধিনায়কত্বের সফলতার সিনিয়র পর্যায়ে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবে কম। তৃতীয়, কর্মী-সংকট — ঠাকুরের চোট নিশ্চিত ও তাৎক্ষণিক।

সপ্তম প্রশ্ন: এই ঘটনার বাণিজ্যিক পাঠ কী। এখানে বাজেট বা সম্প্রচার-স্বত্বের তথ্য নেই, তাই সে-বিষয়ে মন্তব্য অর্থহীন। কিন্তু একটা সংকেত স্পষ্ট: টি-টোয়েন্টির বাণিজ্যিক মূল্য আর রেড-বলের ক্রীড়া-মুদ্রা এক নয়। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপজয়ী দলের অংশ হওয়া, টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে দেশের নেতৃত্ব দেওয়া — এসব সূর্যকুমারকে টি-টোয়েন্টিতে অমূল্য করে, কিন্তু প্রথম শ্রেণির দলে জায়গা এনে দেয় না।

আমি ২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর খেলার ডেস্কে যোগ দিয়ে শিখেছিলাম একটা সাধারণ নিয়ম: স্কোরকার্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরকার্ড প্রেক্ষাপট ছাড়া অর্ধসত্য। রঞ্জির এই ফাইলটাও তাই — ৪২টি শিরোপা, ১৯ বছর বয়স, ১৩টি ম্যাচ, ১৮ মাসের বিরতি; এই সংখ্যাগুলো একসঙ্গে পড়লেই গল্পটা তৈরি হয়, আলাদা আলাদা পড়লে নয়।

২০২০ সালে যখন মহামারি স্টেডিয়াম খালি করে দিয়েছিল, আমি স্থগিত মৌসুমের অনেকগুলো ম্যাচ অডিট করে দেখেছিলাম, কীভাবে একটি প্রক্রিয়াগত ফাঁক পুরো ফলাফলের ব্যাখ্যা বদলে দিতে পারে। সেই শিক্ষা এখানেও কাজে লাগে: ঘোষণার ছোট ছোট ফাঁক — কাকে ব্যাখ্যা দেওয়া হলো, কাকে নয় — বড় গল্প তৈরি করে।

এখন সেই কোণটা, যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যা আর নথি একমত নয়। প্রচলিত গল্পটা সহজ: তারকা বাদ, ব্যবস্থা জিতল। কিন্তু নথি বলছে অন্য কথা। কমিটি সূর্যকুমারকে বাদ দিয়েছে ফরম্যাট-উপযুক্ততার কারণে, আর ঠিক একই সঙ্গে সরফরাজ খানকে রেখেছে — যিনি রেড-বলের বিশেষজ্ঞ। অর্থাৎ এটা তারকা-বিদ্বেষ নয়, এটা ফরম্যাট-শৃঙ্খলা। প্রশ্নটা হলো, তবে কেন এই বাদ পড়া এত গরম অনুভূত হচ্ছে?

কারণ হলো প্রেক্ষাপট। সূর্যকুমারের টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্বের ইতিহাস, এবং টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে তাঁর অবস্থান, একটা সংবেদনশীল পটভূমি তৈরি করে। ফলে একটি শীতল ফরম্যাট-সিদ্ধান্ত সহজেই তারকার পতন গল্পে রূপান্তরিত হয়। নির্বাচকদের ভাষা লক্ষণীয়ভাবে সংযত — তাঁকে প্রমাণিত পারফর্মার বলা হয়েছে, যা আঘাত কমানোর চেষ্টা। অর্থাৎ কমিটি যা বলছে আর মূলধারা যা শুনছে, তার মধ্যে ফাঁক আছে। একটি স্পষ্ট ও সুস্পষ্ট ভুল প্রায়শই সবচেয়ে স্পষ্ট কোণটির পিছনে লুকিয়ে থাকে — এখানে ভুল কথাটা ফরম্যাট-অনুপযুক্ততা, তারকার অযোগ্যতা নয়।

উল্টো দিকের ঝুঁকিটাও আছে। মাত্রেকে নিয়ে বাড়তি উত্তেজনা তৈরি হলে, সেটাও ক্ষতিকর। তেরো ম্যাচের ক্রিকেটারকে ভবিষ্যতের অধিনায়ক বানানোর গল্প যদি এক মৌসুমেই ফলাফল দাবি করে, তবে সেটা তরুণের উপর অসম চাপ। নিয়ন্ত্রিত ঘরের মাঠে শুরুটা সেই চাপ কমাতে পারে, কিন্তু তা সাময়িক।

এই ফাইলটি এখন খোলা। উত্তর আসবে মাঠ থেকে — সূর্যকুমার কয়েকটি রেড-বল ম্যাচে ফিরে কি ছন্দ ফেরান, আর মাত্রে কি নেতৃত্বের দায়িত্বের সঙ্গে রান যোগ করতে পারেন। মুম্বাইয়ের আসল প্রশ্ন ম্যাচ জেতা নয়, বরং দুই ফরম্যাটের মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকা একটা দল কীভাবে তার ভবিষ্যৎ লিখবে। ৪২টি শিরোপা যা শিখিয়েছে, তা হলো উত্তরাধিকার সাজানো হয় ধৈর্যে, চাপে নয়।