জুতার তালিকায় বাতিল এশিয়ান গেমসের সোনা: কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভার পদক নিয়ে আপিলের অপেক্ষা

ঘড়ি বলেছিল ৩:২২:২০। কিন্তু এই ঘড়িটাই আর মাপকাঠি নয়। এশিয়ান গেমসের মহিলাদের রেস ওয়াকিংয়ে কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা যখন সোনার লাইনে পৌঁছান, তখন তাঁর চেয়ে প্রায় চার মিনিট পেছনে ছিলেন চীনের ড্যানজেংকুঝং। ব্যবধানটা ছিল বিশাল। কিন্তু অফিসিয়াল রেজাল্ট স্থায়ী হলো না। কারিগরি কর্মকর্তা জানালেন, ইয়াসমিনার জুতা বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় নেই। সোনা বাতিল। পডিয়াম নতুন করে সাজানো হলো। আমি স্প্রেডশিটকে বিশ্বাস করি, তারপরও গল্পটা অডিট করি। এই গল্পের শুরুটা জুতা দিয়ে নয়, শুরু হয়েছে অস্পষ্ট দূরত্ব দিয়ে। সংবাদ সূত্রটি পাকিস্তানের দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউন। খবরের এক জায়গায় ইয়াসমিনাকে বলা হচ্ছে রেস ওয়াকার, আরেক জায়গায় ইভেন্টটাকে বলা হচ্ছে ‘ম্যারাথন ইভেন্ট’। রেস ওয়াকিং আর ম্যারাথন এক নয়। দুটির নিয়ম, জুতার অনুমোদন প্রক্রিয়া, প্রতিযোগিতার ধরন—সব ভিন্ন। আর সময়টাও মানানসই নয়। মহিলাদের ২০ কিলোমিটার রেস ওয়াকিংয়ে বিশ্বরেকর্ড প্রায় ১ ঘণ্টা ২৪ মিনিট থেকে ১ ঘণ্টা ২৬ মিনিট। ৩৫ কিলোমিটারে সময় প্রায় ২ ঘণ্টা ৩৭ মিনিট থেকে ২ ঘণ্টা ৪০ মিনিট। ৩:২২:২০ কোনো নির্দিষ্ট দূরত্বের সঙ্গে মেলে না। ২০ কিলোমিটারের জন্য এটি খুব ধীর, ৫০ কিলোমিটারের জন্য খুব দ্রুত। তাই এই সময়কে কোনো বেঞ্চমার্ক বা রেকর্ডের সঙ্গে তুলনা করা উচিত নয়। ফলাফলটি প্রথমে সাময়িক রাখা হয়েছিল। কারিগরি কর্মকর্তা বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সকে জানান, জুতাটি অনুমোদিত তালিকাভুক্ত নয়। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স সিদ্ধান্ত নেয় পদক বাতিল হবে। ইয়াসমিনা জুরিতে আপিল করেছেন। তাঁর ইনস্টাগ্রাম বার্তায় তিনি লিখেছেন, ‘আমরা শেষ পর্যন্ত লড়েছি’। যারা তাঁর সঙ্গে লড়েছেন, তাদের সবাইকে তিনি ধন্যবাদ জানিয়েছেন। এই ভাষা ইঙ্গিত দেয়, তিনি শাস্তি মেনে নেননি। প্রতিবাদের পথেই আছেন। এখন পডিয়ামটা নতুন রূপ পেয়েছে। ড্যানজেংকুঝং স্বর্ণ পেয়েছেন, মা লি রৌপ্য পেয়েছেন, জাপানের ইউকিকো উমেনো ব্রোঞ্জ পেয়েছেন। কিন্তু এই বণ্টন চূড়ান্ত নয়। আপিলের রায় পর্যন্ত সবকিছু সাময়িক। আপিলে ইয়াসমিনার পক্ষে রায় এলে এই পডিয়াম আবার উল্টে যেতে পারে। ‘স্বর্ণ বদলে গেছে’—এই শিরোনাম যতই আকর্ষণীয় হোক, প্রযুক্তিগতভাবে সেটি এখনও বহাল নয়। এটি কোনো ডোপিং মামলা নয়। নিষিদ্ধ ওষুধ, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের অসামঞ্জস্য, হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন—এসবের কোনো তথ্য এখানে নেই। এটা সরঞ্জাম-অনুমোদনের মামলা। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নিয়ম অনুযায়ী অ্যাথলিটরা শুধু সেই জুতা পরে প্রতিযোগিতায় নামতে পারবেন, যা বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় আছে এবং বাজারে সাধারণভাবে পাওয়া যায়। তালিকায় নেই এমন জুতা ব্যবহার করলে নিয়ম লঙ্ঘন হয়। এই নিয়ম এখন এমন একটি গেট, যা পুরো চ্যাম্পিয়নশিপ ফলাফল মুছে দিতে পারে। জুতার নিয়মকে ঘিরে এই মামলার সিদ্ধান্ত এসেছে তিন স্তরের একটি শৃঙ্খলের মাধ্যমে। প্রথমে অন-সাইট কারিগরি কর্মকর্তা আপত্তি তোলেন। পরে সেটি বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের কাছে পাঠানো হয়। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স নিয়ম লঙ্ঘনের সিদ্ধান্ত নেয়। শেষে অ্যাথলিটকে জানানো হয়। এখানে জাতীয় ফেডারেশন নয়, আন্তর্জাতিক গভর্নিং বডি সরাসরি একটি মহাদেশীয় আসরের ফলাফল বাতিল করেছে। এই প্রক্রিয়াটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এতে বোঝা যায় সরঞ্জামের নিয়ম কতটা শক্তিশালী। প্রায় চার মিনিটের জয়ের ব্যবধানটা অস্বাভাবিকভাবে বড়। একজন চ্যাম্পিয়নশিপ রেসে এই ব্যবধান হতে পারে তিনটি কারণে। এক, অ্যাথলিট সত্যিই অনেক বেশি শক্তিশালী ছিলেন। দুই, প্রতিপক্ষ দুর্বল ছিল। তিন, বিতর্কিত জুতাটি এমন সুবিধা দিয়েছে যা ব্যবধান বাড়িয়ে দিয়েছে। এই তিনটি ব্যাখ্যার কোনটি সঠিক, উপাত্ত থেকে বলা যাচ্ছে না। কারণ বাতিল হওয়া সময়টাকে ‘প্রকৃত ক্ষমতা’ হিসেবে ধরার সুযোগ নেই। জুতার সুবিধা আলাদা করে হিসাব করা হয়নি। তাই এই ফলাফলকে অল-টাইম তালিকা বা জাতীয় রেকর্ডের তুলনায় আনা ভুল হবে। চীনের অবস্থান এশীয় রেস ওয়াকিংয়ে আরও শক্ত হলো। নতুন পডিয়ামের শীর্ষ দুটি স্থানই চীনের—ড্যানজেংকুঝং স্বর্ণ, মা লি রৌপ্য। এটি চীনের দীর্ঘদিনের বিনিয়োগের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। রেস ওয়াকিং চীনের ঐতিহ্যবাহী শক্তির খেলা। জাপান তৃতীয় স্থানে আছে, যা বোঝায় জাপান এশীয় হাঁটায় স্থিতিশীল কিন্তু দ্বিতীয় সারির শক্তি। কাজাখস্তানের সোনাটা ছিল উদীয়মান শক্তির সম্ভাবনা। কিন্তু একটি মাত্র বাতিল ফলাফল থেকে মধ্য এশিয়ার রেস ওয়াকিং উঠে আসছে বলা যাবে না। এখানে একটি বিপরীত কোণ আছে। অনেক পাঠক ভাববেন, ইয়াসমিনা নিজেই ভুল করেছেন—জুতা অনুমোদিত নয় জেনেও পরে নিয়েছেন। কিন্তু কারিগরি কর্মকর্তারা প্রতিযোগিতার আগে জুতা পরীক্ষা করেছিলেন কি না, সরবরাহকারী ভুল মডেল দিয়েছিলেন কি না, অথবা তালিকাটি অ্যাথলিটের টিমের কাছে সঠিকভাবে পৌঁছায়নি কি না—এই প্রশ্নগুলো অমীমাংসিত। ইয়াসমিনার ‘আমরা শেষ পর্যন্ত লড়েছি’ বলাটি ইঙ্গিত দেয়, তিনি মনে করেন শাস্তিটি প্রক্রিয়াগতভাবে ত্রুটিপূর্ণ। সরবরাহকারীর দায় এড়িয়ে যাওয়াটা অসম্পূর্ণ। আপিলের সেরা সম্ভাবনা হতে পারে প্রক্রিয়াগত ত্রুটি, জুতার অনুমোদনের সারবস্তু নয়। ধরুন, প্রমাণ হলো তালিকাটি প্রতিযোগিতার আগে সঠিকভাবে প্রচার করা হয়নি, অথবা কর্মকর্তারা প্রি-রেস চেক করেননি। তাহলে জুরি আপিলের পক্ষে রায় দিতে পারে, কিন্তু অনুমোদনের মূল রায় বহাল থাকতে পারে। অর্থাৎ সোনা ফিরে পেলেও নিয়মের দায় থেকে মুক্তি নয়। আরেকটি দৃশ্যে আপিল পুরোপুরি নাকচ হতে পারে। সেক্ষেত্রে বাতিল পদক চূড়ান্ত, নতুন পডিয়ামও চূড়ান্ত। তৃতীয় দৃশ্যে পুরো আপিল সফল হলে আগের পডিয়াম ফিরে আসবে এবং নতুন বণ্টন প্রত্যাহার হবে। আমি দুই দশক ধরে দৌড় ও হাঁটার ফলাফল নিয়ে হিসাব করছি। ২০১৭ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের আর্কাইভ থেকে হ্যান্ড-টাইমিং আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের পার্থক্য বের করেছিলাম। তখন শিখেছিলাম, একটি সংখ্যাকে বিশ্বাস করার আগে তার উৎস, যন্ত্র ও প্রক্রিয়া যাচাই করতে হয়। এই মামলাটিও সেই শিক্ষা। ৩:২২:২০ সময়টির পাশে নির্ভরযোগ্য দূরত্ব নেই, স্প্লিট নেই, বাতাসের তথ্য নেই। শুধু একটি অস্পষ্ট সময় আর বাতিল পদক। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ডেটাবেস বানিয়েছিলাম। তখনই শিখেছি, দর্শক না থাকলে পরিসংখ্যান আরও স্বচ্ছ হয়; শব্দ কমে যায়, সংখ্যাই কথা বলে। এই মামলায় স্টেডিয়াম ভরপুর ছিল, কিন্তু আসল তথ্যটা এসেছে নীরব একটি অনুমোদিত তালিকা থেকে। দর্শকদের চিৎকার পদক বাতিল করতে পারেনি; একটি তালিকা পেরেছে। এশিয়ান গেমসের ফলাফল যদি বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের জুতার তালিকার ওপর নির্ভর করে, তাহলে প্রতিটি দলের সামনে নতুন দায়িত্ব তৈরি হলো। অ্যাথলিট, কোচ, ফিজিও ও জুতার সরবরাহকারী—সবাইকে প্রতিযোগিতার আগে তালিকা যাচাই করতে হবে। সেরা মডেল হলো দারোয়ান: তারা ভবিষ্যদ্বাণী করার আগে প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করে। এখানে সেই দারোয়ান কাজ করেনি। যদি কেউ জুতার মডেল আগে যাচাই করতেন, তাহলে সোনাটা এখনো কাজাখস্তানে থাকত। নিয়মের তালিকা কেবল তালিকা নয়; এটি বিশৃঙ্খলার সঙ্গে একটি চুক্তি। যখন একজন অ্যাথলিট চ্যাম্পিয়নশিপ জেতেন, ধরে নেওয়া হয় সবকিছু নিয়ম মেনেই হয়েছে। কিন্তু এই মামলা প্রমাণ করে, আনুষ্ঠানিক চেকিং না হলে নিয়ম লঙ্ঘন লুকিয়ে থাকতে পারে। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স এই অনুমোদিত তালিকার মাধ্যমে কেবল ইভেন্টের ফলাফলই নিয়ন্ত্রণ করছে না, পুরো সরঞ্জাম বাজারকেও নিয়ন্ত্রণ করছে। প্রতিটি জুতা কোম্পানি এখন জানবে, তাদের মডেল তালিকায় না থাকলে অ্যাথলিটের সোনা বাতিল হতে পারে—এবং সেই দায় তাদেরও। এই মামলার শিল্প-প্রভাব মাঝারি। স্বল্পমেয়াদে কাজাখস্তানের জাতীয় দলের পদক হারানো নেতিবাচক। সরঞ্জাম প্রযুক্তিতে আরও কঠোর নিয়মের চাপ বাড়বে। অ্যাথলেটদের প্রতিনিধিত্ব ও স্পনসরশিপের জন্য এটি ঝুঁকি। কিন্তু কোনো জুতা ব্র্যান্ডের নাম প্রকাশ করা হয়নি, তাই কোনো নির্দিষ্ট কোম্পানিকে দায়ী করা যাচ্ছে না। সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক। ঝুঁকির মাত্রা মাঝারি-উচ্চ। পদক বাতিল হয়ে গেছে—এটি বড় প্রভাবের ঘটনা। তবে মামলাটি একক অ্যাথলিট ও একক ইভেন্টে সীমাবদ্ধ, ডোপিং নয়। তাই পদ্ধতিগত ছড়িয়ে পড়ার আশঙ্কা নিয়ন্ত্রিত। তবু সরঞ্জাম নিয়মের প্রয়োগ যে বাড়ছে, তা এই মামলায় স্পষ্ট। ভবিষ্যতে অনুরূপ মামলা এলে এটিকে দৃষ্টান্ত হিসেবে ব্যবহার করা হবে। গণমাধ্যমের একটা বড় সমস্যা হলো অকাল চূড়ান্ততা। ‘সোনা বদলে গেছে’ শিরোনামটি যতই আকর্ষণীয় হোক, প্রযুক্তিগতভাবে সেই বদল এখনো বহাল নয়। নতুন পদকপ্রাপ্তরা যেন ভুলে না যান, তাঁদের পদক আপিলের ওপর ঝুলে আছে। ইয়াসমিনার কাছ থেকে খালি হাতে আত্মসমর্পণের প্রত্যাশা করাও ভুল। তাঁর ইনস্টাগ্রাম বার্তা বলছে, লড়াই শেষ নয়। এখানে তথ্যের ব্লকগুলো একে অপরের সঙ্গে সংযুক্ত—ঘড়ির সময়, জুতার তালিকা, চার মিনিটের ব্যবধান, আপিলের আবেদন, পুনর্বণ্টিত পডিয়াম। এই চেইনের একটি লিংক ভাঙলে পুরো গল্প বদলে যায়। আমি যখন ফুটবলে পিপিডিএ হিসাব করি, তখনও একই রকম দেখি: শুধু সংখ্যা নয়, সংখ্যাটি যে প্রেক্ষাপটে দাঁড়িয়ে আছে, সেটাই সত্য। এখানে প্রেক্ষাপটটা হলো সরঞ্জাম নিয়ন্ত্রণ। এখন পর্যন্ত যে সংকেতগুলো ট্র্যাক করা দরকার, সেগুলো হলো: আপিলের রায় কী আসে, ইভেন্ট ও দূরত্বের আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ কী হয়, জুতার ব্র্যান্ড বা মডেল শনাক্ত হয় কি না, বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স ভবিষ্যতে অনুরূপ মামলায় আরও কঠোর হয় কি না। প্রতিটি সংকেতের একটি ট্রিগার আছে। রায় এলে পডিয়ামের চূড়ান্ত রূপ জানা যাবে। দূরত্ব নিশ্চিত হলে ৩:২২:২০ সময়ের অর্থ বোঝা যাবে। ব্র্যান্ড শনাক্ত হলে সরবরাহকারীর দায় নির্ধারণ হবে। সংবাদ মাধ্যমের ভূমিকাও বিশ্লেষণযোগ্য। একটি মাত্র সূত্র—দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউন—থেকে তথ্য নেওয়া হয়েছে; অধিকাংশ তথ্যে সোর্স ট্যাগ নেই। অ্যাথলিটের ইনস্টাগ্রাম পোস্ট থেকে আপিলের খবর পাওয়া গেছে। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স বা এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশনের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি নেওয়া হয়নি। তাই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়ার আগে ক্রস-চেক জরুরি। রেফারেন্স হিসাবে শুধু একটি সংবাদ প্রতিবেদন যথেষ্ট নয়। ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভার বয়স, ক্যারিয়ার ফেজ, ইনজুরি ইতিহাস, কোচিং গ্রুপ—কোনো তথ্যই এই প্রতিবেদনে নেই। একটি একক বাতিল পারফরম্যান্স থেকে বলা যায় না তিনি উন্নতির শীর্ষে আছেন নাকি পতনের পথে। ‘আমরা’ শব্দটা ইঙ্গিত দেয়, তাঁর পেছনে একটি সমর্থন দল আছে। কিন্তু তাঁদের পরিচয় অজানা। এই অজ্ঞতাটুকুও একটি বিশ্লেষণী ফলাফল: সরঞ্জাম নিয়ে বিতর্কে সরবরাহকারীর নাম প্রকাশ না হওয়া মানে জবাবদিহির মূল প্রশ্নটা এখনো খোলা। এখন প্রশ্নটা অ্যাথলিটকে ঘিরে নয়, ব্যবস্থাকে ঘিরে: যখন নিয়ম লঙ্ঘন এত দেরিতে ধরা পড়ে, তখন দোষ কার? অ্যাথলিটের, কোচের, সরবরাহকারীর, নাকি যে প্রি-রেস চেকিং ব্যবস্থা কাজ করেনি তার? আপিলের রায় এই প্রশ্নের উত্তর দেবে না। কিন্তু একটা কথা স্পষ্ট—ঘড়ি যতই নির্ভুল হোক, জুতার তালিকা না মানলে সেটা অন্ধকারেই থেকে যাবে। শৃঙ্খলা বিস্ময়ের বিপরীত নয়; এটাই বেঁচে থাকার রীতি।