ক্রিকেট-ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেনের গর্জনের পিছনে লেজার আসলে কী লেখে

২০২২ সালের ফেব্রুয়ারি। কলম্বো থেকে ফাইল পাঠাচ্ছি, পাশে খোলা ল্যাপটপে ভেসে উঠল একটি ঘোষণা — ভারতভিত্তিক ক্রিকেট-সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্ম রারিও প্রায় ১২০ মিলিয়ন ডলার তুলেছে; বিনিয়োগ টেনেছে ড্রিম স্পোর্টসের শাখা ড্রিম ক্যাপিটাল। এক মাস পর, মার্চে, ১০০ মিলিয়ন ডলারের রাউন্ড ঘোষণা করল ফ্যানক্রেজ; নেতৃত্বে ছিল ইনসাইট পার্টনার্স ও অ্যানিমোকা ব্র্যান্ডস। ফ্যানক্রেজ ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল ডিজিটাল সংগ্রাহক অংশীদার।

দুই ঘোষণা, দুই ব্যালান্স শিট, একই শব্দবন্ধ — ফ্যান এনগেজমেন্ট, ডিজিটাল মালিকানা। আমি নোটবুক খুললাম। মিলানে বছর কয়েক আগে নোটবুক খুলেই দেখেছিলাম, পুরো একটি মৌসুম আগেই পেনসিলে লেখা। এবারের পাতায় ৮৮তম মিনিটের কোনো নোট নেই; আছে টোকেন সাপ্লাই, সেকেন্ডারি বিক্রয়ের রয়্যালটি হার আর চুক্তির মেয়াদ। গর্জন আমি বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না কাগজের পথটা ধরে শেষ প্রান্ত পর্যন্ত হাঁটি।

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট বাজার আজ বিশ্বের সবচেয়ে মোবাইল-কেন্দ্রিক ভক্ত-বাজার। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের ডিজিটাল স্বত্ব ভায়াকম১৮ কিনেছিল প্রায় ২৩,৭৫৮ কোটি রুপিতে, আর টেলিভিশন স্বত্ব ডিজনি স্টারের কাছে গিয়েছিল ২৩,৫৭৫ কোটি রুপিতে। একই লিগের এক চক্রে মোট প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — এবং ভারতের বাজারে প্রথমবার ডিজিটাল স্বত্বের দাম টেলিভিশনকে ছাড়িয়ে গেল।

এই সংখ্যাগুলোই ব্লকচেইন কোম্পানিগুলোর জন্য দরজা খুলে দিয়েছিল। কারণটা জটিল নয়। যখন ভক্তের হাতে রিমোটের বদলে ফোন, তখন পুরনো মডেলের সীমাটা স্পষ্ট হয়ে যায়: একটি ৯০ সেকেন্ডের ক্লিপ পুরো লিগের সম্পদ, কিন্তু তার মালিক একজনই — সম্প্রচারক। ক্লাব বা বোর্ড সেই ক্লিপ থেকে আলাদা করে কিছু বিক্রি করতে পারে না, প্রতিটি নতুন বিক্রয়ে আলাদা করে টাকা পায় না।

ব্লকচেইনের প্রস্তাব সরল: নির্দিষ্ট একটি মুহূর্ত, নির্দিষ্ট কপি-সংখ্যা, আর প্রতিটি পরবর্তী বিক্রয়ে বোর্ডের জন্য স্থায়ী শতাংশ। আইসিসি-সহ কয়েকটি সংস্থা এই পথে হাঁটতে শুরু করল। ফ্রান্সভিত্তিক সোরারে ২০২২ সালে ফুটবল-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি মডেল থেকে ক্রিকেটে পা রাখে। কয়েক মাসের মধ্যে “ফ্যানদের মালিকানা” ক্রিকেট প্রশাসকদের সভার নিয়মিত শব্দ হয়ে দাঁড়ায় — যার ব্যবহারিক অর্থ কেউ ভালোভাবে বুঝে ওঠার আগেই।

সংগ্রহযোগ্য মুহূর্তের স্তরটাই সবার আগে চোখে পড়ে, আর সেটিই সবচেয়ে দুর্বল। এর চাহিদা নির্ভর করে একজন ভক্ত কত টাকা খরচ করতে রাজি, তার ওপর; কিন্তু বাজারের গতি ঠিক করেছিল বিনিয়োগকারী কত দ্রুত মুনাফা চায়। এই দুই চাহিদার গতি কখনোই এক নয়। মহেন্দ্র সিং ধোনির ২০১১ বিশ্বকাপ-জয়ী ছক্কা বা বিরাট কোহলির একটি ইনিংসের ক্লিপ ডিজিটাল কার্ডে রূপ নিলেও, সেই কার্ডের মূল্য নির্ধারিত হচ্ছিল একটি ভিন্ন বাজারে, ভিন্ন নিয়মে।

টেকসই স্তরটি কম নাটকীয়, কিন্তু বেশি কাঠামোগত: আসল পণ্য কোনো ছবি নয়, চুক্তি — যে নথি স্বাক্ষরের সময় ক্লাব, বোর্ড, এজেন্ট আর খেলোয়াড়ের মধ্যে টাকার পথটা স্থির করে দেয়। ক্রিকেটের খেলোয়াড়-বাজারে এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। শুধু ওপরে যা দেখা যায়: স্থানান্তর বা নিলামে প্রতিভা বিক্রি হয়, ক্লাব তাৎক্ষণিক টাকা পায়, ব্যাপারটা শেষ। কিন্তু ভবিষ্যতের বিক্রয়-লাভের অংশ কিংবা এজেন্টের কমিশন নিয়ে বিরোধ বছরের পর বছর টানে, কখনো কখনো আদালত পর্যন্ত যায়। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্তগুলো কোডে বসিয়ে দিলে ভাগটা লেনদেনের সময়েই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভেঙে যায় — দেরি নেই, ব্যাংক তথ্য নিয়ে সংশয় নেই, দলিল হারানোর ভয় নেই।

টিকিটের স্তরটাও পরিচ্ছন্ন। স্টেডিয়ামের গেটে যাচাইযোগ্য টোকেন থাকলে জাল টিকিট আর কালোবাজারি — দুটো সমস্যাই কমে। শ্রীলঙ্কা বা বাংলাদেশের মতো বাজারে, যেখানে বড় ম্যাচের টিকিট কয়েক মিনিটেই শেষ হয়ে যায়, সেখানে পুনর্বিক্রয়ের সীমা কোডে বসিয়ে দেওয়ার সুবিধা তত্ত্বগত নয়, বাস্তব।

এর পাশে ফ্যান টোকেনের স্তরটা সবচেয়ে বেশি প্রচার পায়, অথচ সবচেয়ে কম ক্ষমতা রাখে। ইউরোপীয় ফুটবলে ক্লাব-টোকেনের ভোটে স্টেডিয়ামের গানের তালিকা বা জার্সির ছোটখাটো নকশা বদলায়। ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত নেয় নির্বাচক প্যানেল, সভাপতি আর মালিকানা। একটি টোকেন সিদ্ধান্ত বদলায় না; সিদ্ধান্তের চারপাশে আলোচনা বানায়। যেখানে মালিকানা, রাজনীতি ও নির্বাচক কমিটি জড়িয়ে এক, সেখানে “ভোট” শব্দটা বিপণনের হাতিয়ার — শাসনের নয়।

সবচেয়ে উপেক্ষিত স্তরটি অবশ্য ডেটা। বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস রিভিউ, ফ্রেম — এগুলো আজ আলাদা আলাদা ফাইলে বন্দি, বোর্ড, সম্প্রচারক আর প্রযুক্তি সরবরাহকারীর নিজস্ব সার্ভারে। রাশিয়ার ভিএআর-খাতা আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ফ্রেম একটি দেশের গল্প বদলে দিতে পারে। ক্রিকেটে সেই ফ্রেমের নিজস্ব কোনো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড নেই। টাইমস্ট্যাম্প করা, হ্যাশ-যাচাইযোগ্য একটি লগ থাকলে ২৩তম ওভারের নো-বলের বিতর্কটা নৈতিক অভিযোগের স্তরে না গিয়ে ডেটার স্তরে পৌঁছাত।

বাইরে থেকে সহজ ব্যাখ্যাটি হলো, ক্রিপ্টো শীতে ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রাহক-উৎসাহ ফেটে গেছে। কথাটা অংশত সত্য, কিন্তু কারণটা ভুল পড়া হয়। ভক্তের অভাবে বাজার পড়েনি; ভক্তের জায়গায় স্পেকুলেটর ঢুকে পড়েছিল বলেই পড়েছে। যে প্ল্যাটফর্ম ২০১১ সালের একটি ছক্কাকে পণ্য বানায়, তার ক্রেতা আসলে দুই ধরনের — একজন স্মৃতি কিনছে, আরেকজন দ্রুত মুনাফা। দ্বিতীয় দল সরে গেলে দাম ভেঙে পড়ে, কিন্তু প্রথম দলটা টিকে থাকে।

আসল ক্ষতিটা অন্য জায়গায়। বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ডিজিটাল স্বত্ব বিক্রি করেছিল দীর্ঘমেয়াদি, প্রায় চিরস্থায়ী চুক্তিতে, যখন কেউ জানত না একটি মুহূর্তের দাম ভবিষ্যতে কত হবে। ভাড়া বাজার ফিসফিস করে, কিন্তু নোটবুক নামগুলো লিখে রাখে — কে কত পেল, কে কত রেখে দিল। ছোট ক্লাব তাৎক্ষণিক টাকা পেয়ে খুশি হয়; বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি সেখান থেকে বহুগুণ ফিরিয়ে নেয়। নামটা একবার বিক্রি হয়, শতাংশটা বারবার ফেরে।

একই পণ্যের দুই বাজারও এখানে জড়িয়ে আছে। কলম্বো বা ঢাকার একজন ভক্তের কাছে ২০ ডলারের একটি ডিজিটাল কার্ড বিনোদন; লন্ডন বা টরন্টোতে বসে থাকা একই পরিবারের সদস্যের কাছে সেটি পরিচয় ও স্মৃতির সামাজিক মুদ্রা। মূল্য-অনুভূতি আলাদা, অথচ প্ল্যাটফর্ম দুটো বাজারের জন্য একই পণ্য বানিয়েছিল।

পরের মিডিয়া-স্বত্ব চক্রে দেখার মতো একটা জিনিস আছে: চুক্তির পাতায় ডিজিটাল সংগ্রাহক, পুনর্বিক্রয় রয়্যালটি আর ম্যাচ-ডেটার মালিকানা নিয়ে ধারা পড়ে কি না। ছোট বোর্ডগুলো যদি কেন্দ্রীয় চুক্তিতে সেল-অন ও ডেটা-অংশীদারিত্বের ধারা যোগ করে, তবে গল্পটা বদলাবে। প্রশ্নটা সহজ: ২০ বছর পর ক্রিকেটের আর্কাইভের মালিক কে হবে — যে ব্যাট করেছে, যে বোর্ড চালিয়েছে, নাকি যে সার্ভারে ফাইলটা পড়ে আছে?