ব্লকচেইন ঢুকছে ফুটবলে: ট্রান্সফার মার্কেট থেকে ভিএআর—স্বচ্ছতার নতুন যুগ নাকি পুরনো ধোঁয়াশা?

মেলবোর্নের একটি স্টুডিও, ২০১৭ সালের অক্টোবর। এ-লিগের প্রথম ভিএআর মৌসুম শুরু হতে তখন আর কয়েক ঘণ্টা বাকি। আমার হাতে ছিল বারো পাতার একটি চিট শিট—আটটি রিভিউযোগ্য ঘটনা, চারটি রেফারি সংকেত, ছয়টি আইএফএবি ধারা নম্বর। লাইভ প্রযোজক সেটি ম্যাচের সময় ব্যবহার করলেন, আর অন-এয়ার ধারাভাষ্যকার দুটি ধারা একেবারে সঠিকভাবে উল্লেখ করলেন। সেই বারো পাতার চিট শিটই পরের ২৭ রাউন্ড, ১৩৫ ম্যাচ ধরে ব্যবহৃত হলো। আমি চিট শিট খুলে দেখলাম, গোটা একটা মৌসুম তার ভেতরে লুকিয়ে ছিল।

সেই রাত থেকে আমার মনে একটি বিষয় বদ্ধমূল হতে শুরু করে। ফুটবল আসলে একটি তথ্য-অবকাঠামো—আর সেই অবকাঠামোর বড় অংশই দর্শকের চোখের আড়ালে থাকে। ট্রান্সফার ফি কে ঠিক করে? একটি রিলিজ ক্লজ কে লেখে? ভিএআর স্ক্রিনে যে ফ্রেম আমরা দেখি, তার মূল ডেটা কোথায় জমা থাকে, কে তার মালিক? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বেশিরভাগ সময় ক্লাবের বোর্ডরুমে, এজেন্টের ফোনে, আর সম্প্রচারকের সার্ভারে লুকিয়ে থাকে।

এখন ফুটবলের এই অন্ধকার কোণে ঢুকতে চাইছে আরেকটি প্রযুক্তি—ব্লকচেইন। আর ঠিক এখানেই আমার রেফারির চোখ কয়েক সেকেন্ড থেমে যায়। কারণ রেফারি হিসেবে আমার কাজ কখনো প্রযুক্তিকে ঘৃণা করা ছিল না; আমার কাজ ছিল প্রযুক্তি কোন ধারার অধীনে কাজ করছে, সেটি যাচাই করা। ভিএআর যে দিন এল, সেদিনও আমি বলিনি 'ভিএআর খারাপ'। আমি বলেছিলাম, ভিএআর-এর প্রোটোকল কোন ধারায় দাঁড়িয়ে আছে সেটি স্পষ্ট হোক। ব্লকচেইনকে নিয়েও আমার একই প্রশ্ন—এই প্রযুক্তি কোন সমস্যার সমাধান করছে, আর কোন সমস্যাকে সে আরও গভীরে ঠেলে দিচ্ছে?

এখন ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে। চারদিকে গুজবের বন্যা। কে কোথায় যাচ্ছে, কত টাকায় যাচ্ছে, কোন ক্লাব কোন তারকাকে 'হাইজ্যাক' করছে—এই খবরের স্রোতে আসল তথ্য ডুবে যায়। ঠিক এই কারণেই এবারের লেখাটি খেলোয়াড়-পূজা নিয়ে নয়। এ লেখা মালিকানা, ধারা আর প্রতিষ্ঠানের নীরবতা নিয়ে—কারণ মাঠের বাইরের এই তিনটি জিনিসই ঠিক করে দেয় মাঠের ভেতরে কী ঘটবে।

প্রেক্ষাপট: যে ফুটবলে টাকার হিসাব সবচেয়ে অস্বচ্ছ

ফুটবলের অর্থনীতি বুঝতে হলে প্রথমে একটি তারিখ মনে রাখতে হবে—১৯৯৫ সাল। বোসম্যান রায়। সেই রায়ের পর খেলোয়াড় ট্রান্সফার ফি-র সঙ্গে চুক্তির সম্পর্ক বদলে যায়, আর খেলোয়াড়ের ক্ষমতা ক্লাবের তুলনায় বাড়তে শুরু করে। এরপর ২০০২-০৩ মৌসুম থেকে ট্রান্সফার উইন্ডো চালু হলো, অর্থাৎ নির্দিষ্ট সময়ের বাইরে দলবদল বন্ধ। এরপর ২০১১ সালে উয়েফার ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে (এফএফপি) এল, যা পরে ফিনান্সিয়াল সাসটেইনেবিলিটি রুলস-এ রূপ নেয়; আর প্রিমিয়ার লিগে এল প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (পিএসআর)।

এই নিয়মগুলোর উদ্দেশ্য একটাই ছিল—ক্লাবকে তার আয়ের বাইরে খরচ করতে বাধা দেওয়া। কিন্তু বাস্তবে কী হলো? ক্লাবগুলো নিয়মের ভেতরে থেকেও হিসাব রাখল অস্বচ্ছ উপায়ে। স্পন্সরশিপ চুক্তি, 'সম্পর্কিত পক্ষের' লেনদেন, এজেন্ট ফি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা—সব মিলিয়ে একটি ছায়া-অর্থনীতি গড়ে উঠল, যা কোনো সাধারণ ভক্তের পক্ষে যাচাই করা অসম্ভব। ফিফা ২০১৫ সালে তৃতীয় পক্ষের মালিকানা (টিপিও) নিষিদ্ধ করেছিল, কিন্তু তারপরেও বিভিন্ন বাজারে এই কাঠামো ঘুরপথে ফিরে এসেছে।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খাতা (ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার)—যেখানে প্রতিটি লেনদেন অনেকগুলো কম্পিউটারে একসঙ্গে লিপিবদ্ধ হয়, আর একবার লেখা হয়ে গেলে তা সহজে বদলানো বা মুছে ফেলা যায় না। ফুটবলের অস্বচ্ছতার সমস্যার বিপরীতে এটি তাত্ত্বিকভাবে আকর্ষণীয়—যদি প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি এজেন্ট পেমেন্ট, প্রতিটি স্পন্সর চুক্তি একটি পাবলিক খাতায় লেখা থাকে, তবে 'হিসাবের গোলমাল' অনেকটা কমে যাওয়ার কথা।

কিন্তু প্রশ্ন হলো, তত্ত্ব আর বাস্তবের মধ্যে ফুটবল কতটা পথ হাঁটতে রাজি?

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: ট্রান্সফারের নতুন স্কেলিটন, নাকি নতুন ধোঁকা?

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো এমন একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তি, যা নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই কার্যকর হয়। ধরুন, একটি ট্রান্সফারে লেখা আছে—খেলোয়াড় ৫০ ম্যাচ খেললে বিক্রেতা ক্লাব ২ মিলিয়ন ইউরো পাবে। ঐতিহ্যবাহী ব্যবস্থায় এই টাকা আদায় করতে বিক্রেতা ক্লাবকে হয় এজেন্টের পেছনে ছুটতে হয়, নয়তো মামলা করতে হয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই হয় এবং পেমেন্ট নিজে থেকেই চলে যায়।

আমার চোখে এটি দুর্দান্ত—তবে একটি শর্তে। আর সেই শর্তটি হলো ডেটার নির্ভরযোগ্যতা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে কোনো তথ্য তৈরি করে না; তাকে বলা হয় 'গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট'। যদি ম্যাচের ডেটা, খেলোয়াড়ের উপস্থিতির হিসাব, বা অ্যাপিয়ারেন্স কাউন্টার ভুল হয়, তবে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ভুলকেই নিখুঁতভাবে, দ্রুততার সঙ্গে এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে বহন করে নিয়ে যাবে। অর্থাৎ প্রযুক্তি ভুল ক্ষমা করে না—সে ভুলকে স্থায়ী করে দেয়।

এখানেই রেফারির দৃষ্টিভঙ্গি জরুরি। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে প্রথম ভিএআর পেনাল্টিটি দেখেছিলাম—ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, কাজান, ৫৮তম মিনিট, গ্রিয়েজমান পড়ে গেলেন, রেফারি আন্দ্রেস কুন্হা রিভিউ করে পেনাল্টি দিলেন। সেই প্রথম বিশ্বকাপ ভিএআর পেনাল্টিতে স্ক্রিনটি দেখিয়েছিল যা খালি চোখে আগেই আশঙ্কা করেছিলাম—প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেয় না, প্রযুক্তি কেবল সিদ্ধান্তকে যাচাইযোগ্য করে। ঠিক একইভাবে ব্লকচেইনও ট্রান্সফারের ভুল সিদ্ধান্ত নেয় না; সে কেবল সেই সিদ্ধান্তকে স্থায়ীভাবে রেকর্ড করে রাখে।

এখানেই প্রথম বড় ভুল ধারণাটি লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইন দুর্নীতি বন্ধ করে না; সে দুর্নীতিকে অমোঘ করে তোলে, যদি না মূল ডেটা প্রবেশের ধাপটিই স্বচ্ছ হয়। ফুটবলে ডেটা প্রবেশ করায় কে? ক্লাবের সেক্রেটারি, লিগের অ্যাডমিনিস্ট্রেটর, রেফারির রিপোর্ট—এরা সবাই মানুষের হাত। আর মানুষের হাতের যেখানে প্রবেশ, সেখানেই হেরফেরের সুযোগ।

ফ্যান টোকেন: ভক্তের ভালোবাসা নাকি স্পেকুলেশনের জাল?

ফুটবলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান রূপ হলো ফ্যান টোকেন। চিলিজ-এর সোসিওস প্ল্যাটফর্মে ইতালির ইউভেন্তুস প্রথম বড় ক্লাব হিসেবে টোকেন চালু করে ২০১৯ সালে, এরপর পিএসজি, বার্সেলোনা, এসি মিলান, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনালসহ অনেক ক্লাব। সাধারণত ভক্ত টোকেন কেনা যায়, আর নির্দিষ্ট পরিমাণ টোকেন ধরে রাখলে ভক্ত কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন—যেমন বেঞ্চের ডিজাইন, টানেলের সংগীত, বা প্রাক-মৌসুম সফরের শহর।

কাগজে-কলমে এটি ভক্তের ক্ষমতায়ন। বাস্তবে আমি এটিকে ভিন্নভাবে দেখি। ভক্ত টোকেনের অর্থনীতি মূলত স্পেকুলেশননির্ভর, আর ক্লাবের জন্য এটি একটি নতুন, নিয়ন্ত্রণহীন আয়ের ধারা। টোকেনের দাম ক্লাবের খেলার ফলাফলের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়—সে মূলত বাজারের উৎসাহ-উদ্দীপনা, তারকা খেলোয়াড়ের আগমন, আর সোশ্যাল মিডিয়ার উত্তাপে ওঠানামা করে। অনেক ফ্যান টোকেন ২০২১ সালের শীর্ষ মূল্য থেকে পরে ব্যাপকভাবে পড়ে গেছে।

এখানে আমার দ্বিতীয় মূল ভাবনাটি প্রাসঙ্গিক। দখল বা পজেশন শতাংশ ফুটবলের সবচেয়ে প্রতারণামূলক পরিসংখ্যান—একটি দল ৬০% বল ধরে রেখে বারবার পাশ দিয়ে খেলে কিছুই তৈরি করতে পারে না। ঠিক তেমনি, ফ্যান টোকেনের বিশাল 'হোল্ডার সংখ্যা' বা ভক্তের 'এনগেজমেন্ট'ও অনেক সময় আসল প্রভাবহীন। সংখ্যা বড়, কিন্তু ক্ষমতা শূন্য। ভক্ত ভোট দেন টানেলের সংগীত বাছাইয়ে; দলবদল, টিকিটের দাম, বা কোচ নিয়োগে তাঁর কোনো ভোট নেই।

এটি ফুটবলের নীরব শ্রেণিবিন্যাসকে ঢেকে দেয় না; বরং আরও স্পষ্ট করে। ক্লাবের প্রকৃত ক্ষমতা বোর্ডরুমে থাকে, আর সেখানে ভক্তের টোকেন ঢুকতে পারে না।

এনএফটি ও তারকার জাদু: ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো থেকে লিওনেল মেসি

২০২২ সালে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ বিনান্সের সঙ্গে একটি বহুবর্ষীয় এনএফটি চুক্তি করেন। অন্যদিকে লিওনেল মেসি ২০২১ সালে সোসিওস-এর ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসেডর হয়েছিলেন। এই চুক্তিগুলো ফুটবলের তারকা-শক্তিকে ব্লকচেইনের বাজারে ঢুকিয়ে দেয়। কিন্তু আমার রেফারির চোখ এখানে আরেকটি প্রশ্ন তোলে: তারকার নাম যেখানে গ্যারান্টি, সেখানে প্রোটোকল কোথায়?

এনএফটি ফুটবলে ভক্তের ভালোবাসা নয়, মূলত তারকার বাজারদরের একটি ডিজিটাল মোড়ক। চুক্তিগুলো ক্লাবের আর্থিক স্বচ্ছতা বাড়ায় না; বরং তারকাকে একটি আর্থিক পণ্যে পরিণত করে। এখানেই সৌদি আরবের প্রসঙ্গ আসে।

সৌদি প্রো লিগ কখনোই ফুটবলকে 'উন্নয়ন' করছে না—সে বয়স্ক ইউরোপীয় তারকাদের পর্যটন বিজ্ঞাপনে পরিণত করছে। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে আল নাসরে রোনালদোর যোগদান, এরপর বেঞ্জেমা, নেইমার—এই চুক্তিগুলোর লক্ষ্য ফুটবল-বিকাশ নয়, বরং রাষ্ট্রীয় ভাবমূর্তি ও বিনিয়োগের বৈচিত্র্য। ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের প্রতি আমার সংশয় আরও গভীর হয়: যদি ট্রান্সফার মার্কেটই একটি ভাবমূর্তি-নির্মাণের মঞ্চ হয়, তবে স্বচ্ছ খাতা কাকে রক্ষা করবে?

ভিএআর ও ডেটা ইন্টিগ্রিটি: কোড যখন রেফারি

আমার সবচেয়ে বড় আগ্রহ এখানেই। ই-স্পোর্টসে রেফারি কোডের ভেতরে বাস করেন, আর কোড কখনো চোখের পলক ফেলে না। ফুটবলে আমরা ঠিক উল্টো। এখানে রেফারি একজন মানুষ, তার সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে ব্যাখ্যা, সন্দেহ, আর ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট।

ব্লকচেইন ফুটবলের রেফারিংয়ে কী আনতে পারে? তাত্ত্বিকভাবে তিনটি জিনিস—প্রথমত, ম্যাচের প্রতিটি সিদ্ধান্তের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড; দ্বিতীয়ত, ভিএআর-এর অডিও-ভিডিও ফ্রেমের টাইমস্ট্যাম্প, যা পরে বিতর্ক এলে যাচাই করা যায়; তৃতীয়ত, রেফারির রিপোর্ট ও শৃঙ্খলামূলক সিদ্ধান্তের নিরবচ্ছিন্ন হিসাব।

কিন্তু এখানেই একটি বিপদ। প্রোটোকল যদি একটি খাঁচা হয়, তবে খেলা দাঁড়াতে পারে না; প্রোটোকল কোনো খাঁচা নয়, প্রোটোকল হলো সেই স্কেলিটন যা খেলাকে দাঁড় করিয়ে রাখে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সুবিধা—অপরিবর্তনীয়তা—সবচেয়ে বড় ঝুঁকিও বটে। যদি কোনো ভুল সিদ্ধান্ত স্থায়ীভাবে খোদাই হয়ে যায়, তবে সংশোধনের পথ কোথায়? ভিএআর আমাদের শিখিয়েছে, সিদ্ধান্ত পরিবর্তনযোগ্য হওয়া জরুরি, কারণ মানুষ ভুল করে।

আরেকটি বিষয়—খালি স্টেডিয়াম। ২০২০ সালে কোভিড-১৯-এর সময় এ-লিগ পুনরায় চালু হয়েছিল একটি এনএসডব্লিউ হাবে, ৩৬ দিনে ২৭ ম্যাচ, পাঁচটি বদল, পানীয় বিরতি—সবই জরুরি প্রোটোকলের অধীনে। ২০২১ সালে ইউরো ২০২০-তে ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড ম্যাচে ৪৩তম মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে collapses করেছিলেন, আর আমি উয়েফার মেডিকেল সাসপেনশন প্রোটোকল অনুসরণ করেছিলাম। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, একটি হুইসেল পঞ্চাশ হাজার কণ্ঠের চেয়েও জোরে প্রতিধ্বনিত হতে পারে। অর্থাৎ, যখন ভিড় চলে যায়, তখনই প্রতিষ্ঠান ও প্রোটোকলের প্রকৃত চেহারা দেখা যায়।

ব্লকচেইনও ঠিক তেমন—ভিড় চলে গেলে, হাইপ থেমে গেলে, তখন বোঝা যায় তার ভেতরে আসলে কী আছে।

অর্থ ও সুশাসন: এফএফপি, পিএসআর আর অদৃশ্য খাতা

এফএফপি ও পিএসআর-এর মূল ভিত্তি হলো ক্লাবের আয়-ব্যয়ের ভারসাম্য। কিন্তু সেই ভারসাম্যের হিসাব কোথায় থাকে? ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনে, যা অডিট হয়—কিন্তু অডিটরকেও ক্লাবই নিয়োগ করে। এখানেই একটি স্বার্থ-সংঘাত লুকিয়ে থাকে।

ব্লকচেইন তাত্ত্বিকভাবে এই স্বার্থ-সংঘাত কমাতে পারে, যদি ক্লাবের লেনদেন একটি পাবলিক, যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে। কিন্তু বাস্তবে ক্লাবগুলো গোপনীয়তার অজুহাতে এই পথে হাঁটতে চায় না, কারণ স্পন্সরশিপ চুক্তি ও এজেন্ট ফি-র প্রকৃত তথ্য প্রকাশ করলে অনেক 'সৃজনশীল হিসাব' ফাঁস হয়ে যাবে।

এখানেই আমার মূল উপসংহার। ব্লকচেইন ফুটবলের স্বচ্ছতা সমস্যার প্রযুক্তিগত সমাধান নয়; এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক ইচ্ছার প্রশ্ন। যে ক্লাব স্বচ্ছ হতে চায়, সে ব্লকচেইন ছাড়াও স্বচ্ছ হতে পারে; আর যে ক্লাব অস্বচ্ছ থাকতে চায়, সে ব্লকচেইন থাকলেও অস্বচ্ছ থাকবে। প্রযুক্তি ইচ্ছার বিকল্প নয়, বরং ইচ্ছার আয়না।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: আবেগ বনাম ধারা

এবার আসি সেই অংশে, যেখানে আমার সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকতে হয়। কারণ আমার স্বভাব হলো প্রতিটি ঘটনার পেছনে একটি রেফারিং প্যাটার্ন খুঁজতে—আর ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে সেই স্বভাব আমাকে ভুল পথে নিতে পারে।

ভক্ত ফুটবল ভালোবাসে আবেগের জন্য—গোলের মুহূর্ত, শেষ মিনিটের নাটক, স্টেডিয়ামের গর্জন। ব্লকচেইন সেখানে নিয়ে আসে চুক্তি, খাতা, শর্ত, যাচাই। এই দুই জগতের মধ্যে একটি মৌলিক টানাপোড়েন আছে। একজন ভক্ত যখন বুঝতে পারেন, তার প্রিয় ক্লাবের প্রতি তাঁর ভালোবাসা একটি ট্রেডেবল টোকেনে রূপান্তরিত হয়েছে, তখন সেই ভালোবাসার প্রকৃতিই প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে।

আরেকটি বাস্তবতা—নিয়ন্ত্রণ। ফ্যান টোকেন অনেক দেশে সিকিউরিটিজ আইনের ধূসর এলাকায় পড়ে। একটি টোকেন যখন স্পেকুলেটিভ সম্পদ হয়ে ওঠে, তখন নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো হস্তক্ষেপ করে। ২০২১-২২ সালের ক্রিপ্টো বাজারের পতনের পর বহু ফ্যান টোকেনের মূল্য ধসে পড়ে, আর তখনই ভক্তরা বুঝতে পারেন—তাদের 'ভোটের ক্ষমতা' বাজারদরের সঙ্গে বাঁধা ছিল না, কিন্তু তাদের ক্ষতির ঝুঁকি ছিল বাস্তব।

এখানেই সবচেয়ে বড় ভ্রান্তি। ব্লকচেইনের প্রচারকরা বলেন, এটি ফুটবলকে 'গণতান্ত্রিক' করবে। কিন্তু ফুটবলের ক্ষমতা কখনো প্রযুক্তির অভাবে সীমিত ছিল না; ক্ষমতা সীমিত ছিল মালিকানার কাঠামোর কারণে। একটি টোকেন ভক্তকে ক্লাবের মালিক করে না—সে ভক্তকে আরেকটি ভোক্তা বানায়।

আমি এখানে পরিষ্কার থাকতে চাই। আমি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নই; আমি ব্লকচেইনের অতিরঞ্জনের বিরুদ্ধে। প্রমাণ যদি সাধারণ ব্যাখ্যাকে উল্টে না দেয়, তবে সাধারণ ব্যাখ্যাটিই সমান কঠোরতায় প্রকাশ করা উচিত। আর সাধারণ ব্যাখ্যা হলো—ফুটবলের মূল সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক।

শিল্প-সঞ্চালন: কোথা থেকে কোথায় ঢুকছে ব্লকচেইন

ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকছে তিনটি স্তর দিয়ে। প্রথম স্তর—অ্যাকাডেমি ও তরুণ খেলোয়াড়ের ডেটা। তরুণ খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা, স্কাউটিং রিপোর্ট, মেডিকেল রেকর্ড—এসব যদি যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে, তবে স্কাউটিংয়ের স্বচ্ছতা বাড়তে পারে। দ্বিতীয় স্তর—ক্লাব ও প্রতিযোগিতা, যেখানে ট্রান্সফার, চুক্তি, মালিকানা ও ভক্ত-সম্পৃক্ততা কেন্দ্রীভূত। তৃতীয় স্তর—সম্প্রচার, বাণিজ্যিক ও ডেরিভেটিভ বাজার, যেখানে এনএফটি, টোকেন আর ডিজিটাল পণ্যের লেনদেন হয়।

এই তিন স্তরের মধ্যে দ্বিতীয়টি সবচেয়ে সংবেদনশীল, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি টাকা আর সবচেয়ে বেশি গোপনীয়তা। আর তৃতীয়টি সবচেয়ে অস্থির, কারণ এখানেই স্পেকুলেশন সবচেয়ে বেশি।

এজেন্ট ইকোসিস্টেম এখানে একটি বড় চরিত্র। ট্রান্সফার রুমরের পেছনে এজেন্টের ভূমিকা সবচেয়ে অনস্বীকার্য, আর সবচেয়ে অস্বচ্ছ। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব আসলে একটি চুক্তির ধারা, যা কার্নিভালের মুখোশ পরে হাঁটছে। যদি ব্লকচেইন এজেন্ট ফি-র হিসাব স্বচ্ছ করতে পারে, তবে সেটি হবে বাস্তব অর্জন—কিন্তু এজেন্টরা নিজেরাই সেই ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় প্রতিরোধ গড়ে তুলবে।

দৃষ্টিভঙ্গি: কোন পথে হাঁটবে ফুটবল

তাহলে সামনে কী অপেক্ষা করছে? আমি তিনটি সংকেত দেখছি, যেগুলো আগামী কয়েক মৌসুমে ফলাফল দেবে।

প্রথমত, নিয়ন্ত্রণ। ইউরোপীয় নিয়ন্ত্রকরা ফ্যান টোকেনকে সিকিউরিটিজ হিসেবে চিহ্নিত করলে অনেক ক্লাবের এই আয়ের ধারা সংকুচিত হবে। দ্বিতীয়ত, ডেটা ইন্টিগ্রিটি। যদি লিগগুলো ভিএআর-এর অডিও-ভিডিও ফ্রেম ও রেফারির রিপোর্টের যাচাইযোগ্য রেকর্ড চালু করে, তবে বিতর্ক কমবে—তবে নতুন প্রশ্ন আসবে, কে এই খাতার মালিক? তৃতীয়ত, স্বচ্ছতার রাজনীতি। যদি ক্লাবগুলো সত্যিই স্বচ্ছ হতে চায়, তবে ব্লকচেইন তার সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে; যদি না চায়, তবে এটি কেবল আরেকটি বিপণন বাক্য হয়ে থাকবে।

আমার চিট শিটের অভিজ্ঞতা আমাকে একটি শিক্ষা দিয়েছে: নিয়মের সৌন্দর্য তার জটিলতায় নয়, তার প্রয়োগে। ভিএআর এল, কিন্তু ভিএআর-এর সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা না থাকলে বিতর্ক বাড়ল। ঠিক তেমনি, ব্লকচেইন এলেও যদি প্রবেশ-বিন্দু মানবিক থাকে, তবে স্বচ্ছতার নামে আমরা আরেকটি ধোঁয়াশা পাব।

যারা ভাবছেন, ব্লকচেইন ফুটবলকে দুর্নীতিমুক্ত করবে—তাদের জন্য একটি বিনয়ী অনুস্মারক: প্রোটোকল প্রযুক্তিতে থাকে না, প্রোটোকলে থাকে। আর প্রোটোকল তৈরি করে মানুষ, প্রয়োগ করে মানুষ, আর ভাঙেও মানুষ।

আমি তখনও মেলবোর্নের স্টুডিওতে ফিরে যাই, সেই বারো পাতার চিট শিটের দিকে তাকাই, আর ভাবি—ফুটবলের প্রতিটি মৌসুম আসলে একটি খাতা, যেখানে প্রতি সপ্তাহে লেনদেন লেখা হয়। প্রশ্ন শুধু একটাই: সেই খাতা কি সবার পড়ার জন্য খোলা থাকবে, নাকি কেবল বোর্ডরুমের সিন্দুকে?

যতক্ষণ পর্যন্ত এই প্রশ্নের উত্তর না মিলছে, ততক্ষণ ব্লকচেইন ফুটবলে একটি প্রতিশ্রুতি মাত্র—আর ফুটবল ইতিহাসে প্রতিশ্রুতি ভাঙার হিসাব সবচেয়ে লম্বা।