খালি চেয়ার আর আর্মব্যান্ড: হারমানপ্রীত কৌরের বিদায় এবং ভারতীয় নারী ক্রিকেটের পরের প্রশ্ন

সোনার মেডেলের আলো নিভে যাওয়ার আগেই ঘরটা শূন্য হয়ে গেল। লিভারপুলের বসার ঘরে রাত তখন প্রায় তিনটা; স্ক্রিনে চলছিল এশিয়ান গেমসের পুরস্কার বিতরণী—ভারতীয় নারী ক্রিকেট দল, গলায় সোনা, আর সামনে দাঁড়িয়ে আর্মব্যান্ড হাতে হারমানপ্রীত কৌর। তার কিছুক্ষণ পরেই এল খবর: তিনি আর অধিনায়ক নন। যেখানে ট্রফিটা দাঁড়িয়ে থাকার কথা, সেখানে বরং একটা খালি চেয়ার। এ লেখা সেই খালি চেয়ার নিয়ে।

খবরটা প্রথমে এসেছিল দ্য ট্রিবিউনের পাতায়, শিরোনামে যুবরাজ সিংয়ের উক্তি—“তুমি ভারতীয় ক্রিকেটকে সব দিয়েছ।” পাশে শিখর ধাওয়ানের প্রশংসা। দুজনেই সাবেক পুরুষ ক্রিকেটার; দুজনেই এখন প্রশংসা করছেন একজন নারী অধিনায়কের। কুড়ি বছর আগে এমন দৃশ্য বিরল ছিল। সেটাই এ খবরের আসল তথ্য, যা শিরোনামে নেই।

হারমানপ্রীত কৌর ভারতে নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে চেনা মুখগুলোর একটি। এই প্রজন্মে ভারতের নারী দল টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি—তিন ফরম্যাটেই খেলে, আর তিন ফরম্যাটেই অধিনায়কত্ব একজনের কাঁধে। মিতালি রাজের সময় থেকে যেটা রীতি হয়ে দাঁড়িয়েছে। এখন থেকে যিনি আসবেন, তিনি একটা দল পাবেন না—তিনটে দল পাবেন, সঙ্গে তিনটে আলাদা কৌশলী ভাষা।

প্রসঙ্গত, এশিয়ান গেমসে ক্রিকেট খেলা হয় টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে, আর ২০২২ সালের এশিয়ান গেমস—যেটা আসলে ২০২৩ সালে হাংচৌতে অনুষ্ঠিত হয়েছে—সেখানেই ভারতীয় নারী দল সোনা জিতেছিল, ফাইনালে শ্রীলঙ্কাকে হারিয়ে। তারিখটা এখানে জরুরি: অনেক প্রতিবেদনে “এশিয়ান গেমস ২০২৬” লেখা দেখা যায়, যা ভুল। এই একটা সূক্ষ্ম তারিখই বলে দেয়, পেছনের খবরটা কতটা তাড়াহুড়োয় লেখা।

এই প্রশংসার ঘরটা কোথায় তৈরি হলো, সেটাও ভাবা দরকার। আমার লিভারপুলের বসার ঘরে নারী ক্রিকেট দেখতে হয় ভোররাতে, স্ট্রিম ভেঙে যায়, স্কোরকার্ড আপডেট হয় দেরিতে—একটা খেলা দেখতে গিয়ে তিনটে সময় অঞ্চল পার করতে হয়। ঠিক এই দূরত্বটাই আমাকে শিখিয়েছে, ভারতের নারী দলের একটা সোনা কত কম ক্যামেরায় ধরা পড়ে। যে দৃশ্যটা আমার ঘরে ভোররাতে ছোট একটা স্ক্রিনে ফুটে ওঠে, সেটা ভারতের কোটি ঘরে সন্ধ্যার খবর হওয়া উচিত ছিল।

বিশ্ব ক্রিকেটে নারীদের শীর্ষ স্তরটা মূলত তিনটে নামে দাঁড়িয়ে আছে—অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড আর ভারত। অস্ট্রেলিয়াই এখানে মাপকাঠি; ভারত তার ঠিক পিছনে, কখনো পাশে। এই বাস্তবতায় একটা অধিনায়ক বদল মানে শুধু মুখ বদল নয়, দৌড়ের গতিটাই বদলে যেতে পারে।

এবার আসল কথাটা। ভারতীয় নারী ক্রিকেটে সব-ফরম্যাট অধিনায়কত্ব মানে একজনের কাঁধে খেলোয়াড় নির্বাচন, কৌশল, সংবাদ সম্মেলন আর নিজের ব্যাটিং—চারটে কাজ একসঙ্গে। পুরুষ ক্রিকেটে এই বোঝা অনেকগুলো হাত ভাগ করে নেয়; নারী ক্রিকেটে সেটা প্রায় একার। হারমানপ্রীত নিজেই বলেছেন, কখনো কখনো তাঁকে “ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স, ব্যক্তিগত বিকাশ আর ব্যক্তিগত স্বপ্ন” একপাশে রাখতে হয়েছে দলের স্বার্থে। এই একটা বাক্য পুরো ঘটনাটার চাবি।

কারণ এটা ক্লান্তির স্বীকারোক্তি, ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি নয়। যে অধিনায়ক সোনা জেতেন, তার পরের দিন আর্মব্যান্ড নামিয়ে রাখেন—তিনি হারেননি; তিনি কেবল বোঝাটা মেপে দেখেছেন। ক্রিকেটের ইতিহাসে এই ধরনটা চেনা: ব্যাটসম্যান-অধিনায়কের রান প্রায়ই আর্মব্যান্ডের ভারে কমে, আর আর্মব্যান্ড খুললে আবার ফিরে আসে। এটা রহস্য নয়, হিসাব।

এখানেই সাবধান হওয়া দরকার। মূল প্রতিবেদনে হারমানপ্রীতের গড়, স্ট্রাইক রেট, জয়-পরাজয়ের অনুপাত—একটা সংখ্যাও নেই। অথচ শিরোনামে লেখা “সফল অধিনায়কত্বের অধ্যায়”। এই শব্দটা কার? দলের? নির্বাচকদের? নাকি শিরোনাম লেখকের? যে দাবির পেছনে একটা সংখ্যাও নেই, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা অভিমত। এবং সেটা একটা স্পষ্ট ফাঁক, কারণ ভারতের নারী দল যে পর্যায়ে খেলে, সেখানে সাফল্য মাপা হয় ট্রফিতে—এবং একটা ট্রফি তো আছেই, হাংচৌয়ের সোনা।

তবু শূন্যটা থেকে যায়। উত্তরসূরির নাম কোথাও নেই। একটা সাক্ষাৎকারে নয়, একটা বিবৃতিতেও নয়। তিন ফরম্যাটের অধিনায়ক না থাকা মানে তিন জায়গায় খালি চেয়ার, আর সেই চেয়ারগুলো ভরাট করতে হয় পরের এফটিপি চক্রের আগেই। নারী ক্রিকেটে টেস্ট ম্যাচ বিরল, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সংখ্যাও কম—তাই নতুন কেউ এসে অভ্যস্ত হওয়ার সুযোগটাই সীমিত।

এখন সেই কথাটা, যা কেউ বলতে চায় না। শিরোনামের প্রশংসাটা যদি সত্যিই সত্যি হয়, তাহলে প্রশ্ন হচ্ছে—কেন একজন অধিনায়ক ঠিক তখনই ছাড়লেন, যখন ছাড়ার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই? আনন্দের শীর্ষবিন্দু থেকে নেমে আসার সিদ্ধান্ত প্রায় কখনোই ফলাফলনির্ভর হয় না। এটা হয় পরিকল্পিত হস্তান্তর, নয়তো বোঝা টানার হিসাব। দুটো ক্ষেত্রেই আসল গল্পটা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার।

আর ব্যবস্থাটার দিকে তাকালে একটা অস্বস্তিকর ছবি দেখা যায়। পুরুষ ক্রিকেটাররা ট্রফি জিতলে যেখানে বিশাল শিরোনাম, সেখানে একজন নারী অধিনায়কের বিদায়ের খবর অনেকটা “পুরুষ তারকারা প্রশংসা করলেন”—এই কাঠামোয় সাজানো। প্রশংসাটা আন্তরিক, কিন্তু কাঠামোটা বলছে অন্য কথা: নারীর সাফল্যের গল্পটা তখনই বড় হয়, যখন পুরুষ কণ্ঠ সেটা সিলমোহর দেয়। এটাই সমষ্টিগত স্মৃতির অন্ধবিন্দু।

তার উপরে যোগ করুন আর একটা বিস্ময়। একই প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে, হারমানপ্রীত নাকি ভারতকে “প্রথম ৫০ ওভারের নারী বিশ্বকাপ” এনে দিয়েছেন। দাবিটা তথ্যগতভাবে ভুল। ভারতের নারী দল কখনো ওয়ানডে বিশ্বকাপ জেতেনি; সেই মুকুট অস্ট্রেলিয়ার দখলে। একটা ভুল তারিখ, একটা ভুল ট্রফি—একই খবরে দুটো ভুল, আর দুটোই ঠিক সেই জায়গায় যেখানে সাফল্য সাজানো হয়। সুন্দর বাক্য যখন রেকর্ডের চেয়ে ভারী হয়ে যায়, সাংবাদিকতাই তখন পরাজিত হয়। এই ঝুঁকিটা আমি নিজের পেশায়ও টের পাই—নারীর ক্রিকেটের গল্প লিখতে গিয়ে ইমেজের লোভে সংখ্যা এলোমেলো হয়ে যায়।

আর শেষ প্রসঙ্গ, ডব্লিউপিএল-এর যুগ। ভারতের নারী ক্রিকেটারদের বাজারদর এখন অনেক উঁচু; জাতীয় অধিনায়কত্ব এখানে শুধু খেলার দায়িত্ব নয়, একটা ব্র্যান্ড স্টেটমেন্টও। যে কেউ আর্মব্যান্ডটা নেবেন, তিনি একটা দল পাবেন না—একটা মঞ্চ পাবেন। প্রশ্ন শুধু খেলার হলে ব্যাপারটা সহজ হতো।

আমি একটা সাফল্য খুঁজতে গিয়েছিলাম, পেয়ে গেলাম অন্তর্গত হওয়ার একটা ব্যাকরণ। সুতোটার শুরুটা ছিল সংখ্যায়, শেষটা হলো স্বীকারোক্তিতে। খালি অ্যানফিল্ড আমাকে একদিন শিখিয়েছিল, আবহ তৈরি হয় শব্দে নয়, সম্মতিতে—আর এখানেও তাই: তিনটে খালি চেয়ার একসঙ্গে বসে আছে, আর তারা অপেক্ষা করছে কারও সম্মতির।

রাত তিনটার সেই ঘরে ফিরে যাই। স্ক্রিনে সোনার মেডেলটা ঝুলছিল একটা কাঁধে, আর সেটা এখন খালি। প্রশ্নটা তাই হারমানপ্রীতের নয়; প্রশ্নটা তার উত্তরসূরির, আর প্রশ্নটা আমাদের—একজন ক্লান্ত নারীকে অভিনন্দন জানানোর পর আমরা কি তার পরের দিনটার হিসাব রাখব?