খালি ডেটার ফাঁদ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিভ্রান্তি ও সাংবাদিকতার ভবিষ্যৎ

আমি ঢাকার একটি ছোট্ট বেডরুমে বসে ল্যাপটপের স্ক্রিনে তাকিয়ে আছি। রাত দুটো। চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে গেছে অনেক আগেই। হাতে একটি রিপোর্ট—যা একটি স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম তৈরি করেছে। শিরোনাম: 'Stage-2 Deep Professional Analysis — Cricket Domain'। কাগজে-কলমে বিশাল এক বিশ্লেষণ। আটটি স্তম্ভ, অসংখ্য টেবিল, সম্ভাব্য ঝুঁকির তালিকা। অথচ পুরো ডকুমেন্টে একটিও প্রকৃত ক্রিকেট তথ্য নেই। কোন ম্যাচ? কোন দল? কোন খেলোয়াড়? কোন ফরম্যাট? সব খালি। 'N/A — insufficient information' লেখা ছাড়া আর কিছু নেই। ২৫১১ শব্দের এই বিশ্লেষণ আমার কাছে একটি আয়নার মতো লাগছে। এই আয়নায় আমি দেখছি সেই ভয়ের মুখ, যা প্রতিটি ক্রিকেট সাংবাদিকের মনে গোপন কোণে বাসা বাঁধে—আমরা কি প্রযুক্তির কাছে আমাদের গল্প বলার অধিকার হারাতে বসেছি? আমার ৫৩ বছরের কর্মজীবনে আমি অনেক বিশ্লেষণ দেখেছি। ২০০৬ সালে দ্য ডেইলি স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে যখন যোগ দিই, তখন বিশ্লেষণ মানে ছিল হাতে লেখা নোট, মাঠের ঘাসের গন্ধ, এবং একজন প্রবীণ সাংবাদিকের কাঁপা হাতে টুকে রাখা স্কোরবুক। সেটা ছিল 'সেন্সরি সাইলেন্স'—যে নীরবতা মাঠের বাইরে থেকে সবচেয়ে জোরে কথা বলে। এখন আমি দেখছি, একটি অ্যালগরিদম একটি খালি ডকুমেন্ট পেয়ে সেটিকে আটটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করছে। এটি একটি ট্র্যাজেডি নয়, এটি একটি সতর্কবার্তা। ডকুমেন্টের প্রথম অংশটি ছিল 'Residual Signal Extraction'। সিস্টেমটি স্বীকার করেছে যে তার কাছে শুধুমাত্র একটি তথ্য আছে: 'cricket_asia'। এই একটি ট্যাগ থেকে সে অনুমান করেছে যে আলোচনা এশিয়ার ক্রিকেট ইকোসিস্টেম নিয়ে। কিন্তু তারপর সে আরও স্বীকার করেছে, 'What this does NOT tell us'—এটি কোন ফরম্যাট, কোন দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, কোন আইসিসি ইভেন্ট, একটি লীগ, একটি নিলাম, বা একটি প্রশাসনিক গল্প? সে জানে না। এখানেই আমি দেখতে পাচ্ছি একটি বিশাল ফাঁদ। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিজের অজ্ঞতা সম্পর্কে সচেতন, কিন্তু তারপরও সে বিশ্লেষণের কাঠামোটি পূরণ করতে বাধ্য। এই বাধ্যবাধকতা তাকে বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে 'N/A' লিখতে বাধ্য করেছে। কিন্তু যদি এই সিস্টেমটি 'N/A' না লিখে বরং কল্পনা করে বসত? যদি সে ভেবে নিত 'cricket_asia' মানে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ, এবং সেটির উপর ভিত্তি করে একটি সম্পূর্ণ কাল্পনিক ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ তৈরি করত? আমি মনে করি, এটাই আজকের সবচেয়ে বড় সংবাদ। ক্রিকেট সাংবাদিকতা এখন একটি সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে যেখানে তথ্যের অভাবকে বিশ্লেষণের অভাব বলে স্বীকার করা হয়, অথবা তথ্যের অভাবকে কল্পনার সুযোগ বলে ভুল করা হয়। দ্বিতীয় পথটি সর্বনাশা। চলুন, এই ডকুমেন্টের গভীরে যাই। 'Dimension 2: Player Technique & Data Analysis' অংশে সিস্টেমটি লিখেছে, 'No player can be identified'। কারণ 'Entities Involved' ফিল্ডটি একটি শূন্য ইঙ্গিতের দিকে নির্দেশ করছিল। একটি খেলোয়াড়কে চিহ্নিত না করে কীভাবে তার টেকনিক বিশ্লেষণ করা যায়? কীভাবে তার স্ট্রাইক রেটের সাথে লীগের বেঞ্চমার্ক মেলানো যায়? সিস্টেমটি নিজেই উত্তর দিয়েছে: 'Even if a player name were recoverable, the framework requires role and format context before any metric can be judged'। অর্থাৎ, লীগের সেরা ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট ১৮০+ হতে পারে, কিন্তু একই পরিসংখ্যান টেস্ট ক্রিকেটে একটি অস্বাভাবিক ঘটনা। ফরম্যাট ছাড়া কোন পরিসংখ্যানেরই মূল্য নেই। এই জায়গায় আমি আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা যোগ করতে চাই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি 'The Cleanest Loss' নামের একটি ডকুমেন্টারি তৈরি করেছিলাম জাপান বনাম বেলজিয়াম ম্যাচ নিয়ে। বেলজিয়াম ৩-২ গোলে জিতেছিল, কিন্তু জাপান ২-০ গোলে এগিয়ে ছিল। ৯৪ মিনিটে চাদলির গোলটি এসেছিল মাত্র ১৪ সেকেন্ডের একটি কাউন্টার-অ্যাটাক থেকে। সেই ১৪ সেকেন্ড আমি ১২ জন জাপানি ফ্যান এবং ৮ জন বাংলাদেশি ফ্যানের সাথে কথা বলে বিশ্লেষণ করেছিলাম। সেই ১৪ সেকেন্ডের প্রতিটি ফ্রেম আমি ২০০ বার দেখেছি। কেন? কারণ সংখ্যা একা কিছু বলে না। ১৪ সেকেন্ড একটি সংখ্যা, কিন্তু সেটি যে গল্প বলে—সেটি হলো হঠাৎ শোক, একটি জাতির স্বপ্ন ভাঙার শব্দ, ড্রেসিং রুমে পরিষ্কার ব্যাগের সাউন্ড, এবং হুইসেলের পরের নীরবতা। সিস্টেমটি এই ধরনের 'সেন্সরি ডিটেইল' ধরতে পারে না। সে পারে না কারণ তার কাছে শুধু 'cricket_asia' ট্যাগ আছে। সে জানে না কোন ম্যাচ, কোন ভেন্যু, কোন আবহাওয়া। ডকুমেন্টের 'Dimension 1: Format & Match Analysis' অংশে সিস্টেমটি লিখেছে, 'Powerplay / middle-overs / death-overs / Test new-ball milestones all require a confirmed format'। এটি একটি প্রযুক্তিগত সততা। কিন্তু সাংবাদিকতার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি ব্যর্থতা। ২০১৭ সালে যখন নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো ট্রান্সফার নিয়ে লিখেছিলাম, তখন আমি ফার্মগেটের একটি চায়ের দোকানের মালিক কমলের গল্প ব্যবহার করেছিলাম। কমল তার চায়ের দোকান বিক্রি করে নেইমারের জার্সি কিনেছিল। আমি হিসাব করে দেখিয়েছিলাম, ২২২ মিলিয়ন ইউরো সমান কমলের ১২ লক্ষ দিনের আয়। সংখ্যাটি তখন শুধু একটি সংখ্যা ছিল না, এটি ছিল একটি বাস্তবতার ওজন। সেই পোস্টটি ৪৮ ঘণ্টায় ৫০,০০০ বার শেয়ার হয়েছিল। কিন্তু এই ডকুমেন্টটি সেই বাস্তবতা থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন। সে 'Broadcast-rights value', 'Franchise valuation', 'Player salaries'—সবকিছুর জায়গায় 'N/A — insufficient information' লিখেছে। একটি সম্পূর্ণ শিল্পের অর্থনৈতিক কাঠামো শূন্য। অথচ এই কাঠামোর উপরই দাঁড়িয়ে আছে আধুনিক ক্রিকেট। 'Dimension 5: Rules & Governance Analysis' অংশে আমি একটি গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতিগত শিক্ষা পেয়েছি। সিস্টেমটি লিখেছে, 'No integrity signal was extracted — meaning the Stage-1 output contains neither a corruption allegation nor an affirmative clean-governance statement. This must be recorded as unknown, not as clean. Treating an empty field as a negative finding would be a serious analytical error.' এটি একটি সোনালী বাক্য। খালি ফিল্ড মানে 'পরিষ্কার' নয়। খালি ফিল্ড মানে 'অজানা'। ক্রিকেটের ইতিহাসে আমরা এই ভুলটি বারবার করেছি। ২০০০ সালে হ্যান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি যখন ফাঁস হয়, তখন অনেকেই বলেছিল 'আমরা জানতাম না'। কিন্তু 'জানা না' আর 'অজানা' এক নয়। ২০১০ সালের পাকিস্তান স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং—প্রতিটি ক্ষেত্রেই প্রশাসনিক নীরবতা ছিল সর্বনাশা। এই ডকুমেন্টটি আমাদের শেখাচ্ছে, সাংবাদিকতায় 'Unknown' এবং 'Absent'-এর মধ্যে পার্থক্য বোঝা কতটা জরুরি। 'Dimension 8: Cricket Industry Transmission Analysis' সম্পূর্ণ শূন্য। 'Upstream', 'Midstream', 'Downstream'—সবকিছুতেই 'N/A — no input'। অথচ ক্রিকেট ইন্ডাস্ট্রির একটি বিশাল ট্রান্সমিশন ম্যাপ আছে। দক্ষিণ এশিয়ার তরুণ খেলোয়াড়দের স্বপ্ন থেকে শুরু করে আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্ব, বিসিবির সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, এবং বিশ্বব্যাপী ফ্যান্টাসি স্পোর্টসের বাজার—সবকিছু একটি জটিল নেটওয়ার্ক। এই নেটওয়ার্কটি না বুঝে ক্রিকেট বিশ্লেষণ করা মানে অন্ধকারে তীর ছোঁড়া। আমি ২০২০ সালের 'The Empty 90' ডকুমেন্টারির কথা মনে করছি। কোভিড-১৯ এর কারণে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লীগ স্থগিত হয়েছিল ১৬ মার্চ, ২০২০ সালে। আমি ৪২ জন ম্যাচডে ভেন্ডরের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। ৪২টি কণ্ঠস্বর, ১৮ মিনিটের একটি রেডিও ডকুমেন্টারি। কোন ম্যাচ ছিল না, কিন্তু সেই ভেন্ডরদের কষ্টের গল্প ছিল। আমি প্রতিটি ভেন্ডরের সাথে সম্প্রচারের আগে কথা বলেছিলাম, কেমন লাগবে জিজ্ঞেস করেছিলাম। কারণ বিশ্লেষণ কখনোই খালি ডেটার উপর দাঁড়াতে পারে না, তার পেছনে মানুষের মুখ থাকতে হয়। এই ডকুমেন্টটি আমাকে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় শিখিয়েছে। 'Comprehensive Assessment'-এ সিস্টেমটি লিখেছে, 'The dominant risk in this specific task is fabrication risk'। অর্থাৎ, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো বানানো তথ্য। একটি মেশিন যখন একটি বাধ্যতামূলক আট-স্তরের টেমপ্লেট পায় এবং শূন্য প্রমাণ পায়, তখন সে ফাঁকা ঘর পূরণ করতে কাল্পনিক ক্রিকেট কন্টেন্ট তৈরি করার প্রবণতা দেখায়। এই 'ফ্যাব্রিকেশন রিস্ক' বা 'বানানোর ঝুঁকি' হলো আজকের ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় শত্রু। আমরা এখন এমন এক যুগে বাস করছি যেখানে যে কেউ যে কোনো তথ্য তৈরি করতে পারে এবং সেটি সত্যের মতো দেখাতে পারে। একটি খেলোয়াড়ের মিথ্যা ইনজুরির খবর, একটি দলের মিথ্যা ট্রান্সফার গসিপ, একটি ম্যাচের মিথ্যা ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ—সবকিছু কয়েক সেকেন্ডে ছড়িয়ে পড়তে পারে। এই ডকুমেন্টটি প্রমাণ করে যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিজেই এই ঝুঁকি সম্পর্কে সচেতন। কিন্তু সচেতনতা যথেষ্ট নয়, আমাদের সতর্কতা দরকার। ডকুমেন্টটির 'Remediation Checklist' অংশে বলা হয়েছে, ভবিষ্যতে একটি বৈধ বিশ্লেষণ তৈরি করতে কী কী তথ্য দরকার। শিরোনাম, তথ্য পয়েন্ট, সোর্স, তারিখ, ফরম্যাট, এনটিটি—এই ছয়টি জিনিস ছাড়া কোনো বিশ্লেষণ মানসম্মত হতে পারে না। আমার দীর্ঘ কর্মজীবনে আমি দেখেছি, সেরা বিশ্লেষণ কখনোই টেবিল বা গ্রাফ থেকে আসে না। সেরা বিশ্লেষণ আসে মাঠের ঘাসের উপর ছড়িয়ে থাকা গল্প থেকে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে মরক্কো যখন পর্তুগালকে ১-০ গোলে হারিয়ে আফ্রিকার প্রথম দল হিসেবে সেমিফাইনালে পৌঁছায়, তখন আমি ২৫ জন মরক্কোর ফ্যান এবং ১০ জন বাংলাদেশি ফ্যানের সাথে কথা বলেছিলাম দোহায়। এন-নেসিরির ৪২তম মিনিটের সেই গোলটি শুধু একটি গোল ছিল না। সেটি ছিল একটি মহাদেশের গর্ব, একটি প্রবাসী শ্রমিকের স্বপ্ন, এবং একটি জাতির ইতিহাস। আমি সেই গল্পটি দুটি ট্র্যাকে লিখেছিলাম—একটি ট্র্যাক উদযাপনের, আরেকটি ন্যায়বিচারের। সিস্টেমটি পারে না এই দুটি ট্র্যাক একসাথে লিখতে। সে পারে না কারণ তার কাছে শুধু 'cricket_asia' ট্যাগ আছে। সে জানে না মরক্কো কোন মহাদেশে, সে জানে না কাতার বিশ্বকাপে কতজন বাংলাদেশি শ্রমিক কাজ করেছে। কিন্তু আমি জানি। এবং এই জানাটাই আমার শক্তি। আজ যখন আমি এই ডকুমেন্টটি পড়ছি, তখন আমি ভাবছি—আগামী ১০ বছরে ক্রিকেট সাংবাদিকতা কোথায় যাবে? একটি দিকে আছে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, যা সেকেন্ডের মধ্যে হাজার হাজার শব্দ তৈরি করতে পারে। অন্য দিকে আছে আমার মতো একজন বুড়ো সাংবাদিক, যিনি একটি বাক্যের জন্য তিন ঘণ্টা অপেক্ষা করেন, কারণ তিনি সঠিক শব্দটি খুঁজছেন। আমি মনে করি, ভবিষ্যৎ হলো এই দুটির মিলন। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা আমাদের ডেটা দেবে, আমরা তাকে গল্প দেব। সে আমাদের পরিসংখ্যান দেবে, আমরা তাকে অনুভূতি দেব। সে আমাদের ট্রেন্ড দেখাবে, আমরা তাকে কারণ দেখাব। কিন্তু এই মিলনের একটি শর্ত আছে। শর্তটি হলো—আমাদের কখনোই খালি ডেটাকে ভরা ডেটা বলে ভুল করা যাবে না। যখন তথ্য থাকে না, তখন আমাদের সৎভাবে বলা উচিত 'আমি জানি না'। এই ডকুমেন্টটি সব 'N/A' লেখার মাধ্যমে ঠিক সেটাই করেছে। কিন্তু আরও অনেক সিস্টেম আছে যা 'N/A' লিখবে না, বরং কল্পনা করে নেবে। আমি ২০০৬ সাল থেকে এই পেশায় আছি। আমি দেখেছি ক্রিকেট কীভাবে বদলে গেছে। সাদা পোশাক থেকে রঙিন পোশাক, টেস্ট থেকে টি-টোয়েন্টি, ঘাসের মাঠ থেকে ফ্লাডলিট স্টেডিয়াম। কিন্তু একটি জিনিস কখনো বদলায়নি—সত্যের প্রতি আমাদের দায়বদ্ধতা। এই ডকুমেন্টটি আমার জন্য একটি আয়না। এই আয়নায় আমি দেখছি ভবিষ্যতের সাংবাদিকতা। হয় আমরা প্রযুক্তিকে আমাদের দাস বানাব, অথবা প্রযুক্তি আমাদের। আজ এই ডকুমেন্টটি 'N/A' লিখেছে, কিন্তু আগামীকাল যদি সে একটি কাল্পনিক স্কোরকার্ড তৈরি করে এবং সেটিকে সত্য বলে চালিয়ে দেয়, তখন আমরা কী করব? এই ভয়টি আমার মনের গভীরে থেকে যায়। কারণ আমি জানি, ক্রিকেট শুধু একটি খেলা নয়। এটি একটি জাতির আত্মা। ২২২ মিলিয়ন মানুষের স্বপ্ন। এবং সেই স্বপ্নের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা মানে একটি জাতির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা। তাই আমি এই ডকুমেন্টটিকে একটি সতর্কবার্তা হিসেবে গ্রহণ করছি। আমি এটি সংরক্ষণ করে রাখব। কারণ হয়তো একদিন, যখন ক্রিকেট সাংবাদিকতা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার জোয়ারে ভেসে যাবে, তখন এই ডকুমেন্টটি হবে সেই একমাত্র প্রমাণ যে আমরা জানতাম। আমরা জানতাম যে খালি ডেটার ফাঁদ কতটা গভীর। আমরা জানতাম যে 'N/A' লেখা কতটা সাহসী। আর সেই জ্ঞানই হয়তো আমাদের বাঁচাতে পারে।