সেফারিনের চতুর্থ মেয়াদ: UEFA-র ঘরের জয়, বাইরের পরাজয়

গত বছর, ২০২৪-এর প্যারিস কংগ্রেসে, UEFA-র প্রেসিডেন্সিয়াল টার্ম লিমিটের সংবিধান সংশোধনের প্রস্তাব যখন পাশ হলো, হলভর্তি প্রতিনিধিদের হাততালিতে ফুটে উঠছিল একরকম নিশ্চিত পরিণতি। কিন্তু সেই তালির আওয়াজে যিনি হাত তুললেন না, তিনি ছিলেন ইংলিশ ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের (FA) প্রতিনিধি। এটাই ছিল সেই ছোট, প্রায় অদৃশ্য মুহূর্ত — যেখানে ফুটবলের শাসনব্যবস্থার আসল ছবিটা ধরা পড়ে।

আমি তখন ঢাকার একটি ছোট স্টুডিও থেকে কাজ করছিলাম, পর্দায় কেবল ভোটের সংখ্যা আর নামের তালিকা। তবু আমার মনে হয়েছিল, এই একটা অনিচ্ছুক হাতই বলে দিচ্ছে সামনের কয়েক বছরের গল্পটা কোথায় গিয়ে ঠেকবে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি — খেলা পড়তে হয় তার থামার মুহূর্তে, কোলাহলে নয়। আর শাসনব্যবস্থার ফুটবলে সেই থামার মুহূর্তগুলো আরও নীরব, আরও প্রতারণামূলক, কারণ সেখানে গোল হয় না, গোল হয় শুধু ক্ষমতার হিসাবে।

কারণ কাগজে-কলমে যা ঘটেছে, তা হলো: UEFA-র সংবিধান বদলানো হয়েছে, যাতে প্রেসিডেন্ট তিন মেয়াদের বেশি থাকতে না পারার নিয়মটা ভেঙে চতুর্থ মেয়াদের পথ খুলে যায়। আলেকসান্ডার সেফারিন ২০১৬ সাল থেকে UEFA-র প্রেসিডেন্ট। এই মুহূর্তে তিনি টানা তৃতীয় মেয়াদে আছেন, এবং প্রেস অ্যাসোসিয়েশনের (PA) এক প্রতিবেদন অনুযায়ী তিনি চতুর্থ মেয়াদের জন্য দাঁড়ানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন — যা ২০৩১ সাল পর্যন্ত গড়াতে পারে। খবরটা নির্ভর করছে নাম-না-জানা সূত্রের উপর; সেই সতর্কতাটা শুরুতেই মনে রাখা দরকার, কারণ শাসনব্যবস্থার খবরে "কেউ একজন বলেছেন" শব্দবন্ধটা যত সহজ শোনায়, তার পরিণতি ততটাই জটিল।

সেফারিন যখন ২০১৬ সালে মিশেল প্লাতিনির জায়গায় এলেন, তখন তাঁর হাতে ছিল দুর্নীতিতে জর্জরিত একটি প্রতিষ্ঠান। তিনি এসেছিলেন সংস্কারের প্রতিশ্রুতি নিয়ে, আর সেই প্রতিশ্রুতির একটা বড় অংশ ছিল "ক্ষমতার সীমা" — মেয়াদের সংখ্যা বেঁধে দেওয়া। ২০১৭ সালে UEFA-র সংবিধানে যোগ হলো যে প্রেসিডেন্ট সর্বোচ্চ তিন মেয়াদ থাকতে পারবেন। কিন্তু ২০২৪-এর প্যারিস কংগ্রেস সেই নিয়মটাই নরম করে দিল। এখানেই প্রথম ফাটল। এবং সেটা কোনো ফাটল নয়, সেটা একটা দরজা — যা একজন ব্যক্তির জন্য খোলা হয়েছে, প্রতিষ্ঠানের জন্য নয়।

আরও জটিলতা এসেছে সেফারিনের নিজের কথায়। এক সময় তিনি স্পষ্ট বলেছিলেন, তিনি আর দাঁড়াবেন না — তিনি নিজেই মেয়াদ সীমিত করার পক্ষে ছিলেন বলে। এখন সেই অবস্থান থেকে সরে এসে তিনি চতুর্থ মেয়াদের পথে হাঁটছেন। এই উল্টো যাত্রাটাই তাঁর বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন তুলেছে: সংস্কারটা কি প্রতিষ্ঠানের জন্য ছিল, নাকি ব্যক্তির জন্য? কেউ কেউ একে বলছেন বাস্তববাদ; অন্যরা বলছেন ক্ষমতা ধরে রাখার ছল। সত্যিটা হয়তো দুটোর মাঝখানে, কিন্তু যে মুহূর্তে নিয়মটা নিজের সুবিধার জন্য বদলানো হয়, সেই মুহূর্তে বিশ্বাসটা একটু ভেঙে যায় — চৌদ্দ সেকেন্ডে একটা গোটা জীবন বদলে যেতে পারে, ঠিক তেমনি একটা ভোটও।

কিন্তু এই গল্পের আসল কেন্দ্র সেফারিন নন — কেন্দ্রে জিয়ান্নি ইনফান্তিনো। ২০১৬ সাল থেকে FIFA-র প্রেসিডেন্ট ইনফান্তিনো একটি পরিকল্পনা সামনে এনেছেন: পুরুষ ও নারী বিশ্বকাপসহ FIFA-র টুর্নামেন্টগুলোর বাণিজ্যিক স্বার্থ পরিচালনার জন্য একটি আলাদা কোম্পানিতে বেসরকারি বিনিয়োগ আনার পরিকল্পনা। UEFA-র আস্থা হারানোর ঘটনা সরাসরি এই পরিকল্পনার সঙ্গে জড়িত — "তিনি কীভাবে এই পরিকল্পনা সামলেছেন," সেটাই মূল অসন্তোষের কারণ। এখানে লক্ষণীয়, বিষয়টা খেলার নয়, টাকার — এবং টাকার সিদ্ধান্তই সবচেয়ে বেশি সংখ্যক মানুষকে সবচেয়ে কম সময়ে প্রভাবিত করে।

এই বিনিয়োগ-পরিকল্পনার গঠন নিয়ে যত প্রশ্ন, তত গভীর হয়ে ওঠে গল্পটা। কে সেই কোম্পানির নিয়ন্ত্রণ নেবে, কত দিনের জন্য FIFA-র ভবিষ্যৎ আয়ের ভাগ বেচা হচ্ছে, আর সদস্য অ্যাসোসিয়েশনগুলো তাদের ন্যায্য অংশ কতটা পাবে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এখনো প্রকাশ্যে নেই। আর উত্তর না থাকাটাই বিরোধের সবচেয়ে বড় জ্বালানি। কারণ ফুটবলের শাসনব্যবস্থায় সবচেয়ে বড় অপরাধ দুর্নীতি নয়, সবচেয়ে বড় অপরাধ অস্পষ্টতা।

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: ফুটবল-শাসনব্যবস্থা দুই পক্ষের লড়াই নয়, এটা বহুকেন্দ্রিক ব্যবস্থা। আফ্রিকা, দক্ষিণ আমেরিকা, মধ্যপ্রাচ্য — বিশেষ করে কাতার ও সৌদি আরব — ইনফান্তিনোর শিবিরে। ইউরোপ, অর্থাৎ UEFA, সেফারিনের শিবিরে। আর মাঝখানে দোলাচলে আছে এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশন (AFC) এবং কনকাকাফের মতো ব্লক। এখানেই আসল ক্ষমতা — ঝুলন্ত ভোটগুলোতে, আর যারা এই ভোটগুলো নিয়ন্ত্রণ করেন, তাঁরাই আসলে প্রেসিডেন্ট বানান। ফুটবলের শাসনে কখনো প্রেসিডেন্ট ভোট জেতেন না; ভোট তাঁকে জিতিয়ে দেয়।

আগে ছবিটা ছিল পরিষ্কার: সেফারিন, কনকাকাফের ভিক্টর মন্টাগ্লিয়ানি আর AFC-র শেখ সালমান — তিনজন মিলে ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে একটা ব্লক। কিন্তু সাম্প্রতিক সংকেতে দেখা যাচ্ছে, শেখ সালমানের অবস্থান নরম হচ্ছে। তিনি ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে সরাসরি দাঁড়ানোর বদলে FIFA-র অভ্যন্তরীণ শাসন সংস্কারের জন্য একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ গঠনের প্রস্তাব দিয়েছেন। এটা যত শান্ত দেখায়, ততই তা কৌশলী — বিরোধকে খোলা সংঘর্ষের বদলে কমিটির কাগজে ঢুকিয়ে দেওয়া। আর একটা বিরোধ যখন কমিটির কাগজে ঢুকে যায়, তখন সেটা সাধারণত মরে যায়, নিঃশব্দে, কোনো হাততালি ছাড়াই।

এদিকে UEFA-র সবচেয়ে বড় সমস্যা সময়। নভেম্বর ১৮ তারিখের মধ্যে একটি গ্রহণযোগ্য প্রার্থী খুঁজে বের করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে UEFA — কিন্তু বার্লিনের বৈঠক পর্যন্ত কোনো বড় নাম সামনে আসেনি। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য যিনি দাঁড়িয়েছেন, তিনি রামন ভেগা — সাবেক সুইস ফুটবলার, যাঁর আন্তর্জাতিক প্রশাসনিক পরিচিতি সেফারিন বা ইনফান্তিনোর ধারে-কাছেও নয়। কিন্তু ঠিক এখানেই একটা অদ্ভুত সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে: যদি ডেডলাইনের আগে কোনো ভারী ওজনদার না আসেন, তাহলে একজন "ডার্ক হর্স" প্রার্থী হঠাৎ করেই ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে একমাত্র বিকল্প হয়ে উঠতে পারেন। শাসনব্যবস্থার ইতিহাসে এমন বহুবার হয়েছে — যাঁকে কেউ ধরতে চায়নি, শেষে তিনিই প্রতীক হয়ে দাঁড়ান।

সবাই যখন সেফারিনের চতুর্থ মেয়াদের দিকে তাকিয়ে আছে, তখন আসল ঘটনাটা হয়তো অন্য জায়গায় ঘটছে। ইউরোপের ভেতরে সেফারিন প্রায় বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় শক্তিশালী; কিন্তু ইউরোপের বাইরে, যেখানে আসল ভোটগুলো, সেখানে UEFA দুর্বল হয়ে পড়ছে। এটা ঘরের মাঠে জয়, বাইরের মাঠে পরাজয়। আর ফুটবলের ইতিহাস বলে, ঘরের মাঠে যত বড় জয়ই হোক, বাইরের মাঠে হারলে ট্রফি ঘরে আসে না। UEFA-র আসল লক্ষ্য কখনো সেফারিনের পুনর্নির্বাচন ছিল না — লক্ষ্য ছিল FIFA-কে চ্যালেঞ্জ করা। সেই লক্ষ্য এখনো অর্জিত হয়নি, বরং আরও দূরে সরে গেছে।

এই দূরত্বটা বোঝার জন্য একটা সহজ হিসাব করা যায়। সেফারিনের জয়টা প্রায় নিশ্চিত, কারণ তাঁর প্রতিদ্বন্দ্বী নেই। কিন্তু UEFA-র জন্য আসল পরীক্ষা নভেম্বর ১৮ — সেদিন তারা যদি ইনফান্তিনোর মুখোমুখি দাঁড়াতে পারে এমন কাউকে সামনে আনতে না পারে, তাহলে FIFA-র নির্বাচনটা প্রতিদ্বন্দ্বিতাহীন মুকুটধারণে পরিণত হবে। আর একবার যদি ইনফান্তিনো বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় জিতে যান, তাহলে UEFA-র দর-কষাকষির ক্ষমতা বছরের পর বছর কমে যাবে। এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — শুধু একটা নির্বাচন হারানো নয়, বরং ভবিষ্যতের প্রতিটি আলোচনায় দুর্বল হয়ে পড়া।

আরেকটা জিনিস এই গল্পে প্রায় সবাই এড়িয়ে যায়: টার্ম লিমিটের সংশোধনটা শুধু সেফারিনের ব্যাপার নয়, এটা একটা নজির। আজ যদি UEFA-তে ক্ষমতা ধরে রাখার জন্য নিয়ম বদলানো যায়, তাহলে কাল অন্য কনফেডারেশন, অন্য ফেডারেশনও ঠিক একই যুক্তি ব্যবহার করবে। ফুটবলের শাসনব্যবস্থায় নজিরগুলো ছড়ায় ঠিক যেমন খেলার স্টাইল ছড়ায় — একজন শুরু করে, অন্যরা নকল করে। সেফারিন হয়তো নিজের জন্য একটা দরজা খুলেছেন, কিন্তু সেই দরজাটা সবাই ব্যবহার করতে পারবে।

এখানে একটা ব্যক্তিগত কথা বলি। আমি যখন রেডিওতে প্রথম ভাষ্য শুরু করি, তখন আমার কাছে ফুটবল ছিল কেবল মাঠের গল্প। বছর যত গড়িয়েছে, তত বুঝেছি — মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তগুলোই মাঠের ভেতরটা নির্ধারণ করে। কে ক্ষমতায় থাকবে, কে টাকার নিয়ন্ত্রণ পাবে, কোন নিয়ম কে ভাঙবে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তরই ঠিক করে দেয় কোন দেশ বিশ্বকাপ খেলবে, কোন লিগে কত টাকা আসবে, আর কোন প্রতিভা আলোতে পৌঁছাবে কি না। ফুটবলের শাসনব্যবস্থা তাই কোনো শুকনো প্রশাসনিক বিষয় নয়; এটা খেলার সবচেয়ে গভীর tactik নিয়ে আলোচনা।

শেখ সালমানের ওয়ার্কিং গ্রুপের প্রস্তাবটা তাই হালকাভাবে নেওয়ার বিষয় নয়। বিরোধকে দমন করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় কখনো ভোট নয়, প্রক্রিয়া। একটা কমিটি বানিয়ে দেওয়া, একটা সময়সীমা দিয়ে দেওয়া, আর সেই সময়সীমার ভেতরে সিদ্ধান্তটা এমনভাবে ঝুলিয়ে রাখা যাতে আগ্রহটা নিজে থেকেই মরে যায় — এই কৌশল ফুটবলের শাসনে বহুবার সফল হয়েছে। ইনফান্তিনো কখনো শেখ সালমানকে হারাতে চাননি; তিনি চেয়েছেন শেখ সালমান যেন ধীরে ধীরে নিরপেক্ষ হয়ে যান। আর এখন ঠিক সেটাই ঘটছে বলে সংকেত মিলছে।

এখন একটা প্রশ্ন জাগে: UEFA কি সত্যিই আক্রমণ চালাবে, নাকি সে নিজের ঘর সামলাতেই ব্যস্ত থাকবে? সেফারিনের সাম্প্রতিক পদক্ষেপ দেখে মনে হয়, তিনি ঘর সামলানোকেই অগ্রাধিকার দিয়েছেন। নিজের পুনর্নির্বাচন নিশ্চিত করে, তারপর FIFA-র দিকে তাকানো — এটা নিরাপদ কৌশল, কিন্তু নিরাপদ কৌশল মানেই শক্তিশালী কৌশল নয়। যে মুহূর্তে আপনি আক্রমণ থেকে পিছিয়ে পড়েন, সেই মুহূর্তে প্রতিপক্ষ আপনার দুর্বলতা পড়তে শুরু করে। আর ইনফান্তিনো দুর্বলতা পড়তে জানেন — আফ্রিকা, দক্ষিণ আমেরিকা আর মধ্যপ্রাচ্যের ভোটব্যাংক তিনি বছরের পর বছর ধরে গড়েছেন, ঠিক যেমন একজন কোচ একটা ম্যাচের প্ল্যান গড়েন।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস বুঝেছি — খেলার ফল কখনো সবচেয়ে ভালো দল নির্ধারণ করে না, ফল নির্ধারণ করে কে তার শক্তি কোন মুহূর্তে কাজে লাগাতে জানে। শাসনব্যবস্থার ফুটবলেও তাই। UEFA-র শক্তি কাগজে বেশি, বাস্তবে কম; ইনফান্তিনোর শক্তি বাস্তবে বেশি, কাগজে কম। আর ফুটবলের ইতিহাস বারবার প্রমাণ করেছে, বাস্তব শক্তিই শেষে জেতে।

এটা মনে রাখতে হবে যে UEFA-র অবস্থান নিজের ভেতরে মজবুত, বাইরে দুর্বল। সেফারিনের কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই — এটা একটা প্রতিষ্ঠানের জন্য সুখবর নয়, বরং এক ধরনের সতর্কবার্তা। কারণ প্রতিদ্বন্দ্বিতা না থাকলে প্রশ্নও কমে যায়, আর প্রশ্ন কমলে দুর্বলতাগুলো অদৃশ্য থেকে যায়। খালি স্টেডিয়ামে একটা শব্দ থাকে, যেটা কেবল নিঃসঙ্গরাই শুনতে পায় — আর UEFA এখন প্রায় সেই নিঃসঙ্গ অবস্থায়, নিজের ঘরে নিশ্চিন্ত, কিন্তু বাইরের কোলাহল থেকে বিচ্ছিন্ন।

এই গল্পের একটা দিক এখনো অনিশ্চিত — বিনিয়োগ-পরিকল্পনার প্রকৃত চুক্তির শর্তগুলো। যদি FIFA সত্যিই ভবিষ্যতের টুর্নামেন্ট আয়ের একটা বড় অংশ দীর্ঘমেয়াদে তৃতীয় পক্ষের হাতে তুলে দেয়, তাহলে সদস্য অ্যাসোসিয়েশনগুলোর আয় ভবিষ্যতে কমতে পারে। আর সেই অসন্তোষই পরে আইনি বা সালিশি চ্যালেঞ্জের রূপ নিতে পারে। এখনো পর্যন্ত কোনো চূড়ান্ত চুক্তি প্রকাশ্যে আসেনি, তাই এটা এখনো একটা সম্ভাবনা — কিন্তু সম্ভাবনাগুলোই ইতিহাস গড়ে।

এই প্রসঙ্গে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার: UEFA-র আস্থা হারানো মানে ইউরোপীয় ফুটবল ইনফান্তিনোকে সরাতে চায়, কিন্তু চাওয়া আর পারা এক জিনিস নয়। বিরোধী শিবির ভেঙে পড়ছে, শেখ সালমান সরে দাঁড়াচ্ছেন, আর কোনো ভারী প্রার্থী সামনে আসছে না। এই অবস্থায় UEFA-র সবচেয়ে বড় শত্রু ইনফান্তিনো নয় — সময়।

তাহলে সামনে কী? দুটো প্রশ্নেই উত্তর লুকিয়ে আছে। প্রথমত, নভেম্বর ১৮ তারিখের মধ্যে UEFA কি সত্যিই ইনফান্তিনোর মুখোমুখি দাঁড়াতে পারে এমন কাউকে সামনে আনতে পারবে? দ্বিতীয়ত, টার্ম লিমিটের সংশোধনটা কি দীর্ঘমেয়াদে ক্ষমতা ধরে রাখার একটা স্থায়ী নজির হয়ে থাকবে? এই দুটোর উত্তরই ঠিক করে দেবে ফুটবলের শাসনব্যবস্থা আগামী দশকে কেমন হবে।

আমার মনে হয়, সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা হলো একটা নীরব মুকুটধারণ। UEFA প্রতিশ্রুতি দিয়ে সময় পার করবে, কোনো ভারী প্রার্থী আসবে না, আর ইনফান্তিনো আরেকবার বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ক্ষমতায় থাকবেন। কিন্তু তারপরও UEFA-র একটা উপকার হবে — সেফারিন ঘরে নিশ্চিন্ত থেকে তাঁর চতুর্থ মেয়াদটা শুরু করতে পারবেন। দুই নেতা, দুই প্রতিষ্ঠান, একই সংস্কার-ভাষা, একই ক্ষমতা-ধারণ — এটাই এখনকার ছবি।

আমি যেদিন রেডিওতে ফুটবলের ভাষ্য শুরু করি, সেদিন ভাবিনি শাসনব্যবস্থার সিদ্ধান্তগুলো এতটা সিনেমার মতো হবে। পিচ কেবল তখনই কবিতা, যখন তুমি সেই পঙ্‌ক্তিগুলোর জন্য থাকো যেগুলো কেউ হাততালি দেয় না। আর ফুটবলের শাসনব্যবস্থায় সেই নীরব পঙ্‌ক্তিগুলোই আসল ম্যাচ। যাঁরা সেগুলো পড়তে পারেন, তাঁরাই জানেন কোথায় ম্যাচটা আসলে ঘুরে গেল — আর কোথায় এখনো ঘুরছে, নিজের কোলাহলহীন গতিতে।

সেটা হয়তো ২০২৪-এর প্যারিসে হয়নি। হয়তো নভেম্বর ১৮-তে হবে। কিংবা বার্লিনের কোনো নীরব বৈঠকে, যেখানে কেউ হাততালি দেয় না — শুধু একটা হাত উঠে না, আর সেটাই বলে দেয় সব।