স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রিলিজ ক্লজ: ফুটবলের টাকার খাতায় ব্লকচেইন কোথায় বসছে

গত মৌসুমে এক রাতের কথা মনে পড়ে। টেলিভিশনে চলছিল লিগের একটি সাধারণ ম্যাচ, পাশে ল্যাপটপে খোলা ছিল সোসিওসের ওয়ালেট আর সোরারের মার্কেটপেজ। খেলা শুরুর আগে একটি ক্লাব-টোকেনের দাম ছিল প্রায় স্থবির; দ্বিতীয়ার্ধে ওই ক্লাবের একটি গোলের পর লেনদেনের ভলিউম কয়েকগুণ বেড়ে যায়। ঠিক একই সময়ে ওই ক্লাবের এক ডিফেন্ডারের ডিজিটাল কার্ডের দামও হেলেদুলে ওঠে। মাঠে যা ঘটছিল, তার ছায়া পড়ছিল একটি বিকেন্দ্রীভূত ডিজিটাল খাতায়। সেই রাতেই স্পষ্ট হলো, ফুটবলের টাকার হিসাব আর কেবল ক্লাবের ব্যালান্স শিটে বন্দি থাকে না। এই লেখার প্রশ্ন সরল: ব্লকচেইন ফুটবলের ট্রান্সফার অর্থনীতিতে সত্যিই কোথায় কাজ করছে, আর কোথায় তা কেবল শোরগোল?

প্রেক্ষাপট

ট্রান্সফার মার্কেট বরাবরই একটি হিসাবের বাজার। একটি ডিলের পিছনে থাকে অন্তত চারটি স্তর — ঘোষিত ফি, কিস্তির শিডিউল, বেতনের অ্যামোর্টাইজেশন, আর সেল-অন পার্সেন্টেজ। ১৯৯৫ সালের বসম্যান রায়ের পর খেলোয়াড়রা চুক্তি শেষে মুক্ত হয়েছেন, আর তারপর থেকেই এই বাজার ক্রমশ আর্থিক প্রকৌশলে রূপ নিয়েছে। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ যখন পিএসজি একবারে গুনে দিল, তখন ইউরোপের ফুটবল প্রথমবার বুঝল, একটি ধারা কতটা ভূমিকম্প তৈরি করতে পারে। বার্সেলোনার বেতন-বিল, উয়েফার এফএফপি সীমা, আর পিএসজির কাতারি স্পনসরশিপ চুক্তি — এই তিনটি স্তম্ভ মিলিয়ে আমি তখন একটি স্প্রেডশিটে হিসাব করেছিলাম, কীভাবে একটি একক লেনদেন পুরো বাজারের দাম বদলে দেয়। সেই ব্লগ পোস্ট ১ লাখ ৮০ হাজার বার পড়া হয়েছিল, আর সেদিন থেকেই আমার নিয়ম দাঁড়িয়ে যায়: সূত্র, চুক্তির ধারা, আর্থিক ট্রিগার।

আজ সেই বাজারে নতুন এক খেলোয়াড় ঢুকেছে — ব্লকচেইন। এর তিনটি মুখ আছে। প্রথমটি ফ্যান টোকেন: সোসিওস ডট কম ও চিলিজ প্ল্যাটফর্মে ক্লাবগুলো নিজেদের নামে টোকেন ছেড়েছে, যার মালিকানা কিনলে কিছু ভোটাধিকার আর কিছু সুবিধা মেলে। দ্বিতীয়টি ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি: সোরার ফরাসি স্টার্টআপটি খেলোয়াড়ের কার্ডকে ব্লকচেইনে টোকেনাইজ করে একটি কল্পনা-ফুটবল বাজার দাঁড় করিয়েছে। তৃতীয়টি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: চুক্তির শর্তগুলো এমনভাবে কোডে লেখা, যাতে শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়।

প্রতিটি স্তরের পিছনে বাস্তব সংখ্যা আছে। সোরার ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ৬৮০ মিলিয়ন ডলারের একটি ফান্ডিং রাউন্ড ঘোষণা করে, যার মূল্যায়ন দাঁড়ায় ৪ দশমিক ৩ বিলিয়ন ডলারে — সফটব্যাংকের নেতৃত্বে। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে সোরারের চুক্তি হয়, অর্থাৎ ইংলিশ শীর্ষ লিগের খেলোয়াড় কার্ডও এনএফটি হয়ে যায়। ফিফা ২০২২ সালের মে মাসে আলগোরান্ড ব্লকচেইনের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর সেপ্টেম্বরে চালু করে ফিফা প্লাস কালেক্ট — বিশ্বকাপের ডিজিটাল সংগ্রহ। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের আগে-পরে এই টোকেন আর এনএফটির বাজার ঠিক ততটাই গরম হয়েছিল, যতটা গরম ছিল ট্রান্সফার গুজবের বাজার।

এই তিনটি স্তর বুঝতে একটি জিনিস মনে রাখা দরকার: প্রতিটির পিছনে একটি নির্দিষ্ট আর্থিক উদ্দেশ্য আছে। ফ্যান টোকেন ক্লাবের জন্য সহজ রাজস্ব, সমর্থকের জন্য পরিচয়ের অনুভূতি, বিনিয়োগকারীর জন্য একটি অস্থির সম্পদ। এনএফটি প্ল্যাটফর্মের জন্য কমিশন, লাইসেন্সধারী লিগের জন্য ব্র্যান্ড-সম্প্রসারণ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রযুক্তিবিদের জন্য দক্ষতা, আর ক্লাবের জন্য প্রতিশ্রুতির একটি দৃশ্যমান রূপ। এই চার স্বার্থ এক বিন্দুতে মেলেনি বলেই ব্লকচেইন ফুটবলে এখনো পুরোপুরি প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট এখানে ভিন্ন স্বাদ আনে। আমাদের বাজারে ক্রিপ্টো লেনদেন নিয়ে বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার সতর্কবার্তা দিয়েছে; তবু রেমিট্যান্স আর মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসের (বিকাশ, নগদ) যে অস্থির কিন্তু কার্যকর অবকাঠামো, তা দিয়েই ভক্তেরা ক্লাবের টোকেন বা কার্ড কিনতে চান। প্রশ্ন হলো, প্রযুক্তির এই ঢেউ আমাদের মাঠ পর্যন্ত পৌঁছাবে, নাকি সীমানার বাইরে অপেক্ষা করবে। একটি বিষয় নিশ্চিত — ভক্তের ক্ষুধা আছে, কিন্তু সুরক্ষার কাঠামো নেই।

মূল বিশ্লেষণ

ফ্যান টোকেন আসলে ভোটাধিকারের কাগজ নয়, এটি একটি চাহিদা-চালিত সম্পদ, যা ক্লাবের সিদ্ধান্তের ওপর সীমিত প্রভাব রাখে আর স্পেকুলেশনের ওপর অসীম। সোসিওসের মডেলে একটি টোকেনের মালিক ছোট কিছু জরিপে ভোট দিতে পারেন — কোন গানের টুকরো স্টেডিয়ামে বাজবে, কোন ডিজাইন জার্সিতে আসবে, কোন সাপোর্টার-ম্যাচে কে খেলবে। কিন্তু কে ক্লাবের কোচ হবেন, কত দামে কোন খেলোয়াড় আসবেন — এই সিদ্ধান্তে টোকেনধারীর ভোটের কোনো ওজন নেই। তাই টোকেনের দাম মূলত দুটি জিনিসে নড়ে: ট্রান্সফার গুজব আর ম্যাচের ফলাফল।

২০২১ সালের ১০ আগস্ট লিওনেল মেসি পিএসজিতে যোগ দেওয়ার খবর নিশ্চিত হওয়ার দিন $PSG টোকেনের লেনদেনে তীব্র উত্তেজনা দেখা যায় — দাম প্রথমে লাফ দেয়, পরে বাস্তব ফি আর বেতনের হিসাব স্পষ্ট হলে আবার নেমে আসে। এই প্যাটার্নটাই আসল: একটি টোকেন ক্লাবের ভবিষ্যৎ আয়ের প্রতিফলন নয়, ভক্তের আবেগের প্রতিফলন। এখানেই আমার তিন দশকের নিয়মটি কাজে লাগে: আমি গুজব পড়ি না, আমি পেমেন্ট টার্ম আর সেল-অন ক্লজ পড়ি। ফ্যান টোকেনে কিন্তু কোনো পেমেন্ট টার্ম নেই, কোনো সেল-অন নেই, কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। তাই একে ট্রান্সফার মার্কেটের দাম নির্ধারক ভাবার সুযোগ কম। বরং এটি ট্রান্সফারের সময়সূচি সম্পর্কে একটি সংকেত দিতে পারে — কখন ভক্তের উত্তেজনা চরমে, সেটি এজেন্টরা পড়তে পারেন।

দ্বিতীয় স্তরটি আরও মজার — ডিজিটাল কালেক্টিবল। সোরারের মডেলে একজন খেলোয়াড়ের কার্ডের দাম তার পারফরম্যান্স, বয়স, আর সরবরাহ-চাহিদার ওপর দাঁড়ায়। এখানেই একটি কৌতূহলী মিল: একটি খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য যেমন গোল, অ্যাসিস্ট আর বয়সের বক্ররেখায় নড়ে, তেমনি তার কার্ডের দামও। কিন্তু পার্থক্য হলো, কার্ডের বাজারে বিনিয়োগকারীরা খেলার ফলাফল নয়, খেলোয়াড়ের জনপ্রিয়তা কিনছেন। একটি তরুণ ফরোয়ার্ড হঠাৎ হ্যাটট্রিক করলে তার কার্ডের দাম লাফ দেয় — ঠিক যেমন ক্লাবগুলোর স্কাউট তালিকায় তার নাম উপরে ওঠে। এই দুই বাজারের সংযোগই আজকের ফুটবল অর্থনীতির নতুন সেতু: কার্ডের দাম বাড়লে এজেন্টের দর-কষাকষির হাত শক্ত হয়, আর ট্রান্সফার গুজব ছড়ালে কার্ডের দাম বাড়ে।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। ২০২২ সালের পর ক্রিপ্টো বাজারের শীতকাল এলো। বহু এনএফটি প্ল্যাটফর্মের মূল্যায়ন পড়ে গেল, লেনদেনের ভলিউম সংকুচিত হলো। ফুটবলের কার্ডের বাজার কিছুটা প্রতিরোধী ছিল, কারণ এর পিছনে খেলার প্রতি সত্যিকারের ভালোবাসা আছে — কিন্তু তবু বিনিয়োগকারীর টাকা চলে গেলে বাজার অর্ধেক হয়ে যায়। প্রতিটি ট্রান্সফারের দুটি ফি থাকে: একটি ঘোষিত, আরেকটি নীরবে অ্যামোর্টাইজড। এনএফটির ক্ষেত্রেও দুটি দাম থাকে: একটি দিনের হেডলাইন, আরেকটি দীর্ঘমেয়াদি চাহিদা। হেডলাইন সবাই দেখে, চাহিদা কেউ হিসাব করে না।

তৃতীয় স্তরটি সবচেয়ে আকর্ষণীয় — স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রিলিজ ক্লজ। কল্পনা করুন: একটি চুক্তিতে লেখা আছে, নির্দিষ্ট তারিখের মধ্যে নির্দিষ্ট ক্লাব নির্দিষ্ট অঙ্ক জমা দিলে খেলোয়াড়ের নিবন্ধন স্বয়ংক্রিয়ভাবে হস্তান্তর হবে। কোড নিজেই শর্ত যাচাই করবে, ব্যাংকের মাধ্যমে টাকা ছাড়বে, আর রেজিস্ট্রেশন সিস্টেম আপডেট হবে। তত্ত্বে এটি দুর্দান্ত — দেরি নেই, ফাঁকি নেই, এজেন্টের মুখের ওপর নির্ভরতা নেই। বাস্তবে কেন এটি এখনো হয়নি?

একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ক্লজ বাস্তবে দেখতে কেমন হবে, সেটি একবার কল্পনা করা যাক। ধরা যাক, একটি চুক্তিতে তিনটি শর্ত লেখা: প্রথমত, নির্দিষ্ট তারিখের মধ্যে ক্রয়কারী ক্লাব নির্ধারিত অঙ্ক জমা দেবে; দ্বিতীয়ত, বিক্রয়কারী ক্লাবের সম্মতি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরে নেওয়া হবে, কারণ ক্লজে আগেই সই আছে; তৃতীয়ত, সেল-অন পার্সেন্টেজ পূর্ববর্তী ক্লাবের ওয়ালেটে তাৎক্ষণিকভাবে বণ্টিত হবে। তিনটি শর্ত পূরণ হলে কোড নিজেই নিবন্ধন হস্তান্তরের নির্দেশ দেবে। এই ব্যবস্থায় একজন এজেন্টের ভূমিকা কমে যায়, আর সেটিই আসল সমস্যা — কারণ এজেন্টরাই এই বাজারের দরজা।

প্রথমত, ফুটবল ট্রান্সফার ব্যাংকিং ব্যবস্থার ভেতরে চলে, আর সেখানে টাকার উৎস যাচাই, মালিকানা যাচাই, আর রেগুলেটরি অনুমোদন লাগে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্লকচেইনে টাকা ছাড়লেও সেটি ব্যাংকের ব্যালান্স শিটে কীভাবে বসবে, সেটি আলাদা প্রশ্ন। দ্বিতীয়ত, অ্যামোর্টাইজেশন। ইউরোপীয় ক্লাবগুলোর হিসাবে একটি ফি পাঁচ বছরে ভাগ হয়ে বছরের খরচে বসে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একবারে টাকা ছাড়লে অ্যাকাউন্টিংয়ের ছন্দ ভেঙে যায়, আর এফএফপি বা পিএসআর হিসাবের ভারসাম্য নষ্ট হয়। তৃতীয়ত, সেল-অন আর সলিডারিটি পেমেন্ট — এই জটিল শর্তগুলো কোডে লিখলে ভুলের ঝুঁকি থাকে, আর সংশোধনের পথ কঠিন। চতুর্থত, ব্লকচেইনের পাবলিক লেজারে প্রতিটি পেমেন্ট দৃশ্যমান হলে গোপনীয়তা নষ্ট হয়, আর ফুটবলে গোপনীয়তা মানে দর-কষাকষির শক্তি।

আর পঞ্চম, সবচেয়ে বাস্তব কারণ: একটি রিলিজ ক্লজ শুধু একটি অঙ্ক নয়, এটি একটি সম্পর্ক। ক্লাব, খেলোয়াড়, এজেন্ট, লিগ, আর রেজিস্ট্রেশন কর্তৃপক্ষ — এই পাঁচ পক্ষের সম্মতি ছাড়া কোড চলবে না। প্রযুক্তি যত ভালোই হোক, মানুষের সম্মতি জোগাড় করা এখনো ফুটবলের সবচেয়ে কঠিন কাজ।

এজেন্ট প্রসঙ্গে একটি কথা মনে রাখা দরকার: এজেন্ট ডিল ফাঁস করে না, এজেন্ট সেই চাপ ফাঁস করে যা ডিল বন্ধ করে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই চাপের গোপনীয়তাকে নষ্ট করে দেয়, কারণ সবাই দেখতে পায় কে কত দিল। ফলে এজেন্টরা হয় নতুন উপায় খুঁজবে, নয় প্রযুক্তিকে ধীর করে দেবে।

আরেকটি ঐতিহাসিক সংযোগ আছে। ফুটবলে একসময় তৃতীয় পক্ষের মালিকানা বা টিপিও বৈধ ছিল, যেখানে একটি বিনিয়োগ সংস্থা খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের একটি অংশ কিনে নিত। ২০০০-এর দশকে এই ব্যবস্থা ইউরোপে নিষিদ্ধ হয়, কারণ এটি ম্যাচ-ফিক্সিং আর স্বার্থের সংঘাত তৈরি করত। এখন এনএফটি আর ভগ্নাংশ মালিকানার মডেলে সেই একই ধারণা নতুন পোশাকে ফিরছে — একজন ভক্ত খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার কিনছেন না, কিন্তু তার পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত একটি সম্পদ কিনছেন। নিয়ন্ত্রকদের জন্য এটি নতুন চ্যালেঞ্জ।

এফএফপি বা পিএসআর প্রয়োগে ব্লকচেইন সাহায্য করতে পারে বলে অনেকে বলেন — লেনদেন স্বচ্ছ হলে সীমা লঙ্ঘন ধরা সহজ। কিন্তু বাস্তবে ক্লাবগুলোর আয় বহুস্তরীয়: স্পনসরশিপ, সম্প্রচার, টিকিট, পণ্য বিক্রি। এর মধ্যে ব্লকচেইনে বসে কেবল সেই অংশটুকু, যা ডিজিটাল। বাকি অংশ গোপন থাকলে স্বচ্ছতা অসম্পূর্ণ।

তবু আংশিক ব্যবহার শুরু হয়েছে। কিছু ক্লাব ক্রিপ্টো পেমেন্ট গ্রহণ করেছে, কিছু ক্লাব ফ্যান টোকেনের আয়কে সম্পূরক রাজস্ব হিসেবে দেখছে, আর কিছু লিগ এনএফটি টিকিট নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছে। রিলিজ ক্লজ কোনো দেয়াল নয়, এটি ভবিষ্যতের চেইন রিঅ্যাকশনের রসিদ — আর ব্লকচেইন সেই রসিদটিকে সবার সামনে খুলে রাখে। এখানেই লুকিয়ে আছে লাভ ও ক্ষতি। লাভ হলো জবাবদিহিতা; ক্ষতি হলো সেই জবাবদিহিতার মধ্যে লুকানো এজেন্টের খেলা।

বিশ্বকাপের প্রিমিয়াম প্রসঙ্গে বলি। বিশ্বকাপ কোনো খেলোয়াড়কে মুকুট পরায় না, এটি তার পরের পাঁচ বছরের দাম ঠিক করে। ২০১৮ সালের কাজান বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপ্পে দুটি গোল করে একটি পেনাল্টিও আদায় করেছিলেন; ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই আমি তাঁর মূল্য পিএসজির অ্যামোর্টাইজেশনের সঙ্গে মিলিয়ে হিসাব করেছিলাম — ১৮০ মিলিয়ন ইউরো ফি, পাঁচ বছরের চুক্তি, বছরে প্রায় ৩৫ মিলিয়ন ইউরো বই-খরচ। তখনই লিখেছিলাম, বিশ্বকাপের পর যেকোনো ক্লাবকে ২৫০ মিলিয়ন ইউরোর বেশি প্যাকেজ ছাড়তে হবে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে এই একই যন্ত্র কাজ করেছিল — তবে এবার সঙ্গে ছিল ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজার। টুর্নামেন্টের আগে-পরে খেলোয়াড়ের কার্ডের দাম যেমন নড়েছে, তেমনি ক্লাবের টোকেনও নড়েছে। পার্থক্য হলো, কার্ডের দাম টুর্নামেন্ট শেষে অনেকাংশে পড়ে যায়, আর চুক্তির বেতন থেকে যায়। টুর্নামেন্ট হাইপ দাম বাড়ায়, কিন্তু চুক্তির বাধ্যবাধকতা দাম ধরে রাখে।

এই জায়গায় একটি পরিসংখ্যানগত সত্য মনে রাখা ভালো: বিশ্বকাপে ভালো খেলা অনেক খেলোয়াড় পরের মৌসুমে প্রত্যাশা পূরণ করতে পারেননি, কারণ টুর্নামেন্টের নমুনা ছোট — সাতটি ম্যাচের ছন্দ দীর্ঘ লিগের ৩৮ ম্যাচের ছন্দ নয়। ব্লকচেইনের বাজার এই ভুলটিকে আরও বাড়িয়ে দেয়, কারণ কার্ডের দাম তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া দেখায়, দীর্ঘমেয়াদি ধৈর্য দেখায় না। যে বাজার মুহূর্তের উত্তেজনায় দাম ঠিক করে, সে বাজার ধৈর্যের মূল্য দিতে জানে না।

বছরের পর বছর মাঠের ধার ধরে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, টোকেনের দাম আর ম্যাচের ছন্দের মধ্যে একটি অদ্ভুত সমান্তরাল আছে। যখন একটি দল উচ্চ চাপে খেলে, তখন তার তারকা খেলোয়াড়ের কার্ডের দাম ম্যাচের মধ্যে বাড়ে; কিন্তু সেই চাপ যদি প্রতিপক্ষ সহজে নিষ্ক্রিয় করে দেয়, দাম আবার পড়ে। অর্থাৎ বাজার তাৎক্ষণিক, কিন্তু খেলার গভীরতা ধীর। ডিজিটাল বাজার এই দুই ছন্দকে এক করে ফেলতে চায়, আর সেখানেই ভুল তৈরি হয়।

এখন আসি আমাদের মাটিতে। ঢাকা বা ময়মনসিংহের একজন তরুণ ভক্ত যদি সোরারে একটি কার্ড কেনেন, তিনি আসলে দুটি জিনিস কিনছেন — একটি ডিজিটাল সম্পদ আর একটি স্বপ্ন। কিন্তু সমস্যা হলো, এই লেনদেনের বৈধতা, কর, আর ভবিষ্যৎ মূল্য কেউ নিশ্চিত করতে পারে না। বাংলাদেশ ব্যাংকের সতর্কবার্তার পরেও ভক্তদের আগ্রহ কমেনি, কারণ মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসের অভ্যাস মানুষকে ডিজিটাল পেমেন্টে অভ্যস্ত করে দিয়েছে। এখানে একটি সুযোগ আছে: স্থানীয় লিগ, স্থানীয় ক্লাব, আর স্থানীয় প্রতিভার জন্য যদি সীমিত, নিয়ন্ত্রিত ডিজিটাল সাপোর্টার-পাস চালু হয়, তবে তা শুধু রাজস্ব নয়, ভক্ত-সম্পর্কও মজবুত করতে পারে। তবে তাকে স্পেকুলেশনের হাত থেকে বাঁচাতে হবে, নইলে গরিব ভক্তের টাকা ধনী বিনিয়োগকারীর পকেটে চলে যাবে।

আরেকটি বিষয় ভাবা দরকার। আমাদের অঞ্চলে ফুটবলের চেয়ে ক্রিকেটের বাজার বড়, টাকা বেশি, আর সম্প্রচার-আয় বেশি। তাই ব্লকচেইন ভিত্তিক যেকোনো পরীক্ষা যদি হয়, তা আগে ক্রিকেটে হবে — কারণ সেখানে দর্শক সংখ্যা আর ব্র্যান্ড-মূল্য বেশি। ফুটবলের জন্য এটা একটি সতর্কবার্তা: প্রযুক্তির ঢেউ আসবে, কিন্তু দরজা আগে খুলবে সেই খেলার জন্য, যেখানে টাকা দ্রুত ঘোরে।

বিপরীতমুখী কোণ

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপন হলো স্বচ্ছতা — সবাই সবকিছু দেখতে পাবে। কিন্তু ফুটবলে স্বচ্ছতা মানেই সুবিচার, এই সমীকরণটি মিথ্যা। ভ্যার-এর উদাহরণ নিন। প্রযুক্তি এসেছে, রিপ্লে এসেছে, তবু স্টেডিয়ামে দর্শক এখনো বুঝতে পারেন না কেন সিদ্ধান্ত এলো, কে দেখল, কী দেখল। স্ক্রিনে একটা সংক্ষিপ্ত বার্তা ভেসে ওঠে, তারপর খেলা চলতে থাকে। রেফারির ব্যাখ্যা দর্শকের কানে পৌঁছায় না। স্বচ্ছতার নামে আরও একটি স্তরের অস্বচ্ছতা যুক্ত হয়েছে। ব্লকচেইনেও একই ফাঁদ আছে। একটি পাবলিক লেজারে প্রতিটি লেনদেন দৃশ্যমান হবে — কিন্তু কে কোডটি লিখেছে, কে তার নিরীক্ষা করেছে, কে শর্ত বদলের ক্ষমতা রাখে, তা দৃশ্যমান নাও হতে পারে। লেজার স্বচ্ছ, কিন্তু ক্ষমতা অদৃশ্য।

আরও একটি বিপরীত সত্য: ডিজিটাল কালেক্টিবল আর ফ্যান টোকেনের বাজার অ্যাথলেটিক আউটপুটকে পুরস্কৃত করে, বুদ্ধিমত্তাকে নয়। একটি তরুণ খেলোয়াড় যদি শুধু দৌড় আর শরীর দিয়ে ম্যাচ বদলে দেন, তার কার্ডের দাম বাড়ে; কিন্তু যে খেলোয়াড় কৌশলগত বুদ্ধি দিয়ে খেলা নিয়ন্ত্রণ করেন, তাঁর অবদান সংখ্যায় ধরা পড়ে না। ঠিক যেমন আধুনিক ফুটবলে উচ্চ-চাপের দৌড়ের সংস্কৃতি কৌশলকে গৌণ করে তুলছে — মাঝারি মানের দলগুলো শারীরিক সক্ষমতা দিয়ে সেই চাপকে নিষ্ক্রিয় করে দিচ্ছে — ডিজিটাল বাজারও সেই একই পক্ষপাত বহন করে। যে খেলায় পরিশ্রম বেশি দেখা যায়, সে খেলাতেই বিনিয়োগকারী টাকা ঢালেন; বুদ্ধির দাম কম পড়ে। এটি খেলার জন্য সুখবর নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

প্রশ্নটা এখন ট্রান্সফারের বাইরে নয়, চুক্তির ভেতরে। আগামী উইন্ডোতে যদি কোনো ক্লাব সত্যিই একটি রিলিজ ক্লজ স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসায়, তবে পরবর্তী ডমিনোটি হবে অ্যামোর্টাইজেশনের খাতা — কে সেই একবারের টাকা পাঁচ বছরে ভাগ করবে, আর কে তার দায় বহন করবে। ফুটবলের টাকার লেজার বদলাচ্ছে; প্রশ্ন শুধু, সেই লেজারে ফাঁকা ঘরগুলো কে পূরণ করবে — ক্লাব, ব্যাংক, নাকি ভক্ত? আর যখন উত্তর মিলবে, তখন হয়তো মাঠের স্কোরবোর্ডের পাশে জ্বলবে আরেকটি পর্দা — একটি পাবলিক লেজার, যেখানে প্রতিটি টাকার যাত্রা লেখা থাকবে।