বিপিএলের টাকার লেজার: ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, এনওসি আর এজেন্ট কমিশনের ফাঁক

মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি সাধারণত স্কোরবোর্ড পড়ি না, তারিখ পড়ি। গত মৌসুমের একটা ম্যাচে ইনিংস বিরতির সময় পাশের চেয়ারে বসা এক খেলোয়াড়-ম্যানেজার নিজের ফোনের স্ক্রিন আমার দিকে ঘুরিয়ে দিলেন। পেমেন্ট শিডিউল—তিনটা তারিখ, তিনটা অঙ্ক। প্রথমটার পাশে টিক, দ্বিতীয়টার পাশে শূন্য, তৃতীয়টা এখনো ভবিষ্যতের। অথচ সেই সপ্তাহেই ক্লাবের বিজ্ঞপ্তিতে লেখা ছিল স্কোয়াড চূড়ান্ত এবং সব বকেয়া নিষ্পত্তি হয়েছে।

লেজার মিথ্যা বলে না; মিথ্যা বলে প্রেস রিলিজ। প্রশ্নটা তাই সহজ—খেলোয়াড়ের টাকা কোন লাইনে বসে থাকে, আর সেই লাইনটা কে দেখার অনুমতি পায়?

বিপিএল বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের মালিকানাধীন ও পরিচালিত ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট। মডেলটা কাগজে সরল: বোর্ড টুর্নামেন্ট চালায়, ফ্র্যাঞ্চাইজি অংশগ্রহণ ফি দেয়, খেলোয়াড় ড্রাফট ও সরাসরি চুক্তিতে আসে, আর সম্প্রচার ও স্পনসরশিপের বড় অংশ কেন্দ্রীয় পুলে জমা হয়। আন্তর্জাতিক স্তরে আইসিসির ২০২৪–২৭ রাজস্ব চক্রে কেন্দ্রীয় পুল বছরে প্রায় ৬০ কোটি ডলার, যার প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ একা ভারতীয় বোর্ডের (বিসিসিআই) অংশে যায়—এই বণ্টন মডেল ২০২৩ সালের জুলাইয়ে আইসিসি বোর্ডে অনুমোদিত হয়; বাকিটা পূর্ণ সদস্যদের মধ্যে ভাগ হয়। বাংলাদেশ তার একটা ছোট ভগ্নাংশ পায়। আমার হিসাবে এই ছোট ভগ্নাংশটাই আসল সংখ্যা, কারণ এটা ঠিক করে দেয় টুর্নামেন্টের মোট কেক কত বড়।

খেলোয়াড়ের আয়ের তিনটি স্তর আছে: কেন্দ্রীয় চুক্তির মাসিক রিটেইনার, ম্যাচ ফি, আর লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি। প্রথম দুই স্তর প্রকাশ্য, তৃতীয়টি নয়। তৃতীয় স্তরে কোনো সূচক নেই, কোনো ত্রৈমাসিক রিপোর্ট নেই—শুধু দুই পক্ষের কাগজ আর একটা ব্যাংক রেফারেন্স।

তার উপরে আছে এনওসি ব্যবস্থা। সাকিব আল হাসান, মুস্তাফিজুর রহমান বা তাসকিন আহমেদের মতো খেলোয়াড় আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ২০ বা লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগে খেলতে চাইলে বিসিবির অনুমতি লাগে। অনুমতির শর্ত, সময়সীমা আর শর্তভঙ্গের ফল—সব কাগজের ভাষায় লেখা। সেই ভাষাই ঠিক করে দেয় কে কখন কোথায় খেলবে, আর কে ঘরে বসে থাকবে।

মৌসুম চলছে। টেবিলে পয়েন্ট জমছে, ধারাভাষ্যে ‘ইনটেনসিটি’ শব্দটা ঘুরপাক খাচ্ছে। কিন্তু টুর্নামেন্টের আসল টেবিলটা গ্যালারি থেকে দেখা যায় না। Follow the money until the spreadsheet confesses.

বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে অংশগ্রহণ ফি সাধারণত মৌসুম শুরুর আগে বা নির্দিষ্ট কিস্তিতে বোর্ডকে পরিশোধ করতে হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে নগদ সীমিত। বোর্ডের কাছে বকেয়া থাকলে লাইসেন্স, টিম-স্লট আর পরের মৌসুমের অংশগ্রহণ ঝুঁকিতে পড়ে—অর্থাৎ শাস্তি তাৎক্ষণিক ও স্পষ্ট। খেলোয়াড়ের বকেয়া থাকলে শাস্তি বলতে একটা অসন্তুষ্ট কণ্ঠস্বর, একটা ফোন কল, হয়তো একটা সংবাদ সম্মেলন। ক্রমটা তাই এমন দাঁড়ায়: ফি, পরিচালন খরচ, ভ্রমণ, তারপর বেতন। এটা কোনো ক্লজ লঙ্ঘন নয়—এটা অগ্রাধিকারের তালিকা।

ড্রাফটের অঙ্ক আর চুক্তির অঙ্ক কখনো এক নয়। ক্যাপের হিসাবে ধরা পড়ে ড্রাফট মূল্য, কিন্তু ইমেজ রাইটস, ম্যাচ-ভিত্তিক বোনাস, ‘টিম পারফরম্যান্স ফি’, ট্রফি-উৎসবের ভাতা—এগুলো ক্যাপের বাইরে থাকে। ফলে কাগজে যে স্কোয়াড ক্যাপের নিচে, বাস্তবে সেটা ক্যাপের অনেক উপরে। যে দল ক্যাপ মানে, সে ক্যাপ মানে কাগজে; যে দল মানে না, সেও কাগজে মানে। খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির শক্তি তখন নির্ভর করে সে কতটা অন্ধকার ঘরে ঢুকতে রাজি—কতটা টাকা ব্যাংকের বদলে হাতের ভেতর নিতে রাজি।

কিস্তির ক্যালেন্ডার আর মৌসুমের ক্যালেন্ডার দুটো আলাদা জিনিস, এবং সেটাই কৌশল। চুক্তিতে লেখা থাকে পেমেন্ট হবে মৌসুম শেষে বা নির্দিষ্ট ধাপে। কিন্তু ‘মৌসুম শেষ’ কে ঠিক করে? ফাইনাল ম্যাচ? প্লে-অফ? ট্রফি হস্তান্তর? অডিট চূড়ান্ত? যখন সংজ্ঞাটা একপক্ষের হাতে, তখন এক সপ্তাহের বিলম্ব কোনো ক্লজ না ভেঙেই দশ সপ্তাহে পৌঁছে যায়। তারিখ আর অঙ্ক—এই দুই জায়গায় গল্প ফাঁস হয়। যে চুক্তিতে শেষ তারিখ লেখা নেই, সেটা চুক্তি নয়, একটা ইচ্ছাপত্র।

বিদেশি লিগে খেলার অনুমতির সঙ্গে জড়িয়ে যায় তিনটে জিনিস: সময়, ফি আর দায়। খেলোয়াড় যখন বোর্ডের অনুমতির অপেক্ষায় থাকে, তখন তার বাণিজ্যিক বিকল্প কমে আসে—কারণ দর-কষাকষির সময়সীমা তার হাতে নেই। এই ফাঁকে এজেন্ট কমিশন সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা। কোন লিগে কমিশনের সীমা কত, সেটা প্রকাশ্যে কোথাও লেখা নেই। আর পেমেন্ট রুট প্রায়ই দুটো-তিনটে সীমানা পেরিয়ে যায়; দুই দেশের কর ব্যবস্থা আর মুদ্রা নিয়ন্ত্রণের নিয়ম একসাথে বসে না। খেলোয়াড় যা দেখে সেটা একটা নেট অঙ্ক; সেটা কোথা থেকে কতটা কাটা পড়ল, সেই হিসাবটা তার কাছে কখনো পৌঁছায় না।

আঘাতের পর ‘সপ্তাহে সপ্তাহে’ পরিস্থিতি—এই বাক্যাংশটা আমি গত দশ বছরে কয়েক ডজন বুলেটিনে পড়েছি। গ্যালারি থেকে যেটা দেখি: খেলোয়াড় দ্রুত ফিরছে বলে ঘোষণা, অথচ মাঠে ফেরার তারিখ তিনবার পিছোয়। চুক্তির আঘাত-ধারার সঙ্গে মেডিকেল বুলেটিন পাশাপাশি রাখলে বোঝা যায়, ফেরার সময় নির্ধারিত হয় মূলত ছবি তোলার সুবিধা অনুযায়ী, স্ক্যান রিপোর্ট অনুযায়ী নয়। কারণ ধারায় সাধারণত লেখা থাকে, আঘাতজনিত সময়ে বেতন নির্দিষ্ট হারে কাটা যাবে। অর্থাৎ ফেরার ঘোষণা যত দ্রুত, কাটছাঁট তত কম দেখায়; আর ফেরা যত দেরি, তত বেশি।

লিগের বিপণন ভাষায় এটা ‘হাই-ইনটেনসিটি ক্রিকেট’। ফুটবলে যেমন মিড-টেবিল দলগুলো জেগেনপ্রেসিংকে অ্যাথলেটিক স্লোগানে বদলে দিয়ে দর্শককে বোঝায় শারীরিক পরিশ্রমটাই পণ্য, এখানেও একই কাজ হচ্ছে: খেলোয়াড়ের শরীরটাই ব্র্যান্ড, আর সেই ব্র্যান্ডের বিল পরে দেওয়া হয়। যে খেলোয়াড় প্রতি ওভারে শরীরের সর্বোচ্চটা ঢেলে দেয়, তার চুক্তিতে বিলম্বের জরিমানা নেই। যে ব্যবস্থায় পরিশ্রম আগে, নিষ্পত্তি পরে—সেখানে ঝুঁকিটা পুরোটাই শ্রমের ঘাড়ে।

এসব মিলিয়ে যে ছবিটা দাঁড়ায়: বোর্ড পায় আইসিসি রাজস্ব ও স্পনসর ফি, ফ্র্যাঞ্চাইজি দেয় অংশগ্রহণ ফি, সম্প্রচারকারী দেয় সম্প্রচার ফি—কিন্তু এই চারটে প্রবাহের কোনোটাই খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে সরাসরি যাওয়ার কথা নয়। খেলোয়াড় শেষ প্রান্তে, সবার পরে। ফলে মৌসুমের মাঝখানে কোথাও একটা সময় আসে যখন সবাই নিশ্চিত, আর শুধু খেলোয়াড় অপেক্ষায়। লেজারের প্রথম পাতা সবাই পড়ে; শেষ পাতা কেউ পড়ে না।

প্রচলিত অভিযোগ: ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো টাকা মারে। কথাটা ঠিক, কিন্তু অসম্পূর্ণ। যে কাঠামো টাকা আটকে রাখা সম্ভব করে, সেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বানায়নি—বানিয়েছে চুক্তির খসড়া, আর সেই খসড়া অনুমোদন করে বোর্ডই। স্ট্যান্ডার্ড প্লেয়ার কন্ট্রাক্টে সাধারণত তিনটে জিনিস থাকে না: এস্ক্রো অ্যাকাউন্ট, বিলম্বে সুদ বা জরিমানা, আর নিরপেক্ষ সালিশি ফোরাম। বিরোধ হলে খেলোয়াড়কে যেতে হয় সেই প্রতিষ্ঠানের কাছেই, যে প্রতিষ্ঠান একসাথে টুর্নামেন্টের মালিক, নিয়ন্ত্রক এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির লাইসেন্সদাতা। এই তিন ভূমিকার সংঘর্ষ নিয়মের দুর্বলতা নয়—এটা নকশার বৈশিষ্ট্য।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা সাধারণ আলোচনায় বাদ পড়ে: এই অস্বচ্ছতায় সবচেয়ে বেশি লাভ এজেন্টের। কারণ এজেন্টের একমাত্র পণ্যই হলো অসমমিত তথ্য—সে জানে কে কত পায়, খেলোয়াড় জানে না। কমিশনের সীমা প্রকাশ্য হলে, পেমেন্ট রুট স্পষ্ট হলে তার দর-কষাকষির জায়গা কমে যায়। তাই ‘এজেন্ট সমস্যা’ বলে চিৎকার করে যারা, তাদের একটা অংশ আসলে অস্বচ্ছতাটা ধরে রাখতে চায়।

আর তৃতীয়টা: এনওসি বন্ধ করলেই সমস্যা মিটে যাবে—এই যুক্তিটাও ফাঁপা। এনওসি বন্ধ মানে বিদেশি আয়ের রাস্তা বন্ধ; ফলে খেলোয়াড় আরও বেশি এক ফ্র্যাঞ্চাইজির করুণায় নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। নিষেধাজ্ঞা স্বচ্ছতার বিকল্প নয়; নিষেধাজ্ঞা কেবল দুর্বল পক্ষকে আরও দুর্বল করে।

পরের মৌসুমের ড্রাফটের আগে তিনটে প্রশ্ন করাই যথেষ্ট। এক, প্রতিটি প্লেয়ার কন্ট্রাক্টে এস্ক্রো ধারা আছে কি না—টাকাটা ক্লাবের পরিচালন খরচে যাওয়ার আগে আলাদা অ্যাকাউন্টে বসেছে কি না। দুই, বিলম্বের জন্য নির্দিষ্ট তারিখ-ভিত্তিক জরিমানা আছে কি না, আর সেই জরিমানা স্বয়ংক্রিয় কি না। তিন, বিরোধ নিষ্পত্তি করবে কে—বোর্ডের নিজস্ব প্যানেল, নাকি টুর্নামেন্টের বাইরে কেউ। যদি এই তিনটার উত্তর ‘না’ হয়, তাহলে পরের বছরও একই শিডিউল দেখা যাবে: তিনটা তারিখ, তিনটার মধ্যে দুইটা খালি। আর খেলোয়াড়ের সেরা বছরগুলো কেটে যাবে অপেক্ষার লাইনে।