ডেথ ওভারের দাম: বিপিএল নিলামের প্রিয় সংখ্যাটি আসলে কী মাপে?

গত বিপিএল নিলামের শেষ রাতে পর্দায় একটি নাম ভেসে উঠল। একজন বাঁ-হাতি পেসার— গত মৌসুমে ডেথ ওভারে ইকোনমি ৮.১। দুই ফ্র্যাঞ্চাইজি দর বাড়াল, শেষে দাম বন্ধ হলো ৭৫ লাখ টাকায়। হলভর্তি কেউ জিজ্ঞেস করল না, সেই ৮.১ কোন মাঠে, কোন উইকেটে, আর কত বলের নমুনায় গড়া। আমি রংপুর ডেস্কে বসে খাতা খুললাম। কারণ ডেথ ওভারের ইকোনমি ক্রিকেটের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত, আর সবচেয়ে কম বোঝা সংখ্যাগুলোর একটি। একজন বোলারের মূল্য নির্ধারিত হচ্ছে একটি সংখ্যা দিয়ে, অথচ সেই সংখ্যাটি ঠিক কী মাপে, তা কেউ যাচাই করছে না।

বিপিএলের নিলাম-ব্যবস্থা এখন অনেকটা ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোর মতো কাজ করে। রিটেনশন, ডিরেক্ট সাইনিং, তারপর ড্রাফট— প্রতিটি ধাপে দল একটি মূল্য ঠিক করে। এই মুহূর্তে বাজারের আসল কথাটা কেবল দাম নয়, বরং চুক্তির গঠন: কে রিটেইন হবে, কার রিলিজ ক্লজ কত, আর কার বেতন-ভার দলের সীমা ছাড়িয়ে যাচ্ছে। এই কাঠামোতেই ঠিক হয় কোন পারফরম্যান্স দৃশ্যমান হবে, আর কোনটি অগণিত থাকবে।

নিলামে খেলোয়াড়রা কয়েকটি ক্যাটাগরিতে ভাগ হন, প্রতিটির একটি বেস প্রাইস থাকে, আর প্রতিটি দল নির্দিষ্ট সংখ্যক বিদেশি খেলোয়াড় রাখতে পারে। এই নিয়মগুলো মিলিয়ে একটি মার্কেট-ক্লিয়ারিং দাম তৈরি করে— যা কখনো খেলোয়াড়ের দক্ষতার সাথে মেলে, কখনো কেবল চাহিদার সাথে। গত কয়েক মৌসুমে দলগুলো বিশ্লেষক নিয়োগ শুরু করেছে, কিন্তু তাদের অনেকের হাতেই আছে একই পুরনো তিনটি সংখ্যা: ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট, আর গতির সর্বোচ্চ পাঠ। তাসকিন আহমেদের মতো গতিময় পেসার আর একজন স্পিনারের মূল্যায়নের ধরন আলাদা হওয়া উচিত, কিন্তু বাজারে দুজনেই একই ইকোনমি-ছকে বসেন।

আমি ২০১৭ সালে রংপুর ডেস্ক চালু করি ফুটবল দিয়ে। কিন্তু ২০১৮ সালের পর ক্রিকেটের খাতা এতটাই বড় হয়ে যায় যে ফুটবল পিছিয়ে পড়ে। কারণটা সরল: ক্রিকেটে বল-ভিত্তিক ডেটা আছে, আর বল-ভিত্তিক ডেটা মানে প্রতিটি ডেলিভারির হিসাব রাখা যায়। বিপিএলের প্রায় প্রতি ম্যাচ আমি বল ধরে ধরে লগ করেছি— কে কোন ওভারে বল করেছে, উইকেট কেমন ছিল, বাতাস কেমন বইছিল। এই লগ ছাড়া ইকোনমির সংখ্যাটা শুধু একটি ফলাফল; লগ থাকলে সেটি একটি কারণ।

আমার ৩৭ বছরের পর্যবেক্ষণে একটি প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: বাজার সবসময় দৃশ্যমান সংখ্যাকে পুরস্কৃত করে, আর অদৃশ্য পরিশ্রমকে উপেক্ষা করে। ট্রান্সফার বাজারের হিসাব আর ডেটা সাংবাদিকতা— দুটো আসলে একই খাতার দুই পাতা। রংপুর ডেস্ক কোনো ঘর ছিল না; এটি ছিল একটি প্রতিশ্রুতি— যা অন্যরা উপেক্ষা করে, তা গণনা করার।

প্রথমে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার: ডেথ ওভারের ইকোনমি আসলে কী মাপে? নাম শুনে মনে হয় এটি বোলারের দক্ষতা। কিন্তু হিসাব করলে দেখা যায়, সংখ্যাটি মূলত তিনটি জিনিসের যোগফল— বোলারের নিজের নিয়ন্ত্রণ, ব্যাটসম্যানের আক্রমণের তীব্রতা, আর মাঠ ও উইকেটের বৈশিষ্ট্য। বোলারের নিজের অবদান মোট সংখ্যার অর্ধেকেরও কম হতে পারে।

চট্টগ্রামের উইকেটে ১৭-২০ ওভারে স্পিনাররা যেভাবে বল গ্রিপ পায়, সিলেটে সেটা প্রায় অসম্ভব। মিরপুরের ধীর, দুই-পেস উইকেটে মুস্তাফিজুর রহমানের মতো কাটার-নির্ভর পেসারের ইকোনমি স্বাভাবিকভাবেই কমে যায়। তাই যখন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সিলেটে খেলা একজন পেসারের ৮.১ ইকোনমি দেখে তাকে চট্টগ্রামের দলে নেয়, তখন সেই সংখ্যাটি ভিন্ন প্রেক্ষাপটে সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ বহন করে। সংখ্যা এক, অর্থ দুই।

আমি গত তিন মৌসুমের বিপিএল ডেটা নিয়ে একটি সহজ পরীক্ষা করলাম। যেসব পেসার ডেথ ওভারে ইকোনমি ৮-এর নিচে রেখেছেন, তাদের মধ্যে প্রায় ৬০ শতাংশ খেলেছেন ধীর উইকেটে— যেখানে স্পিনাররাও কম রান দিয়েছেন। অর্থাৎ সংখ্যাটি অনেক ক্ষেত্রে বোলারের নাম নয়, বরং উইকেটের নাম।

একই ফাঁদ আছে স্ট্রাইক রেটে। একজন ব্যাটসম্যানের টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট ১৪০— শুনতে চমৎকার। কিন্তু সেই ১৪০ যদি আসে ৮ বলের ছোট ইনিংস থেকে, আর তার ৭০ শতাংশ রান আসে পাওয়ারপ্লেতে, তাহলে ডেথ ওভারে দলের প্রয়োজনে তিনি কী করবেন, সেই প্রশ্নের উত্তর সংখ্যাটিতে নেই। স্ট্রাইক রেট গতি মাপে; প্রয়োজনের সময় গতি মাপে না।

তাহলে আসল প্রশ্ন: কোন মেট্রিক আসলে ডেথ ওভারের বোলারকে মাপে? আমার খাতা বলছে, তিনটি জিনিস বেশি কাজ করে।

প্রথম, চাপের বলের হার। ওভারের প্রথম দুই বলে ব্যাটসম্যান যদি সীমানা না পান, বাকি চার বলে তাঁর আক্রমণের স্বাধীনতা কমে। যে বোলার তত বেশি ওভার শুরু করতে পারেন ডট বা সিঙ্গেল দিয়ে, তিনি তত বেশি দলের জন্য কাজ করেন— এমনকি ওভারটি শেষে ৯ রানে গেলেও। এখানে ফলাফল নয়, প্রক্রিয়া গুরুত্বপূর্ণ।

দ্বিতীয়, উইকেট-ইকুইটি। ডেথ ওভারে একটি উইকেট কত রান বাঁচায়, তা নির্ভর করে উইকেটটি কখন পড়ল তার উপর। ১৮তম ওভারের প্রথম বলে পড়া উইকেট পরের ব্যাটসম্যানকে চাপে ফেলে; ২০তম ওভারের শেষ বলে পড়া উইকেট প্রায় অর্থহীন। একই উইকেট, দুই দাম।

তৃতীয়, নমুনার আকার। একজন পেসার যদি এক মৌসুমে মাত্র ১১টি ডেথ ওভার করেন, তার ইকোনমি একটি দুর্বল পরিসংখ্যান— দুই-তিনটি খারাপ ওভার পুরো গড়কে বিকৃত করে দিতে পারে। ১১ ওভারের উপরে দাঁড়িয়ে ৭৫ লাখ টাকার সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে একটি ঝাঁকুনিতে পুরো ভাগ্য বাঁধা।

আরও একটি মেট্রিক আছে যা নিলামে প্রায় কেউ দেখে না— ফিল্ডিং-সেভ। ডেথ ওভারে সীমানার কাছে একজন দুর্দান্ত ফিল্ডার যে রান বাঁচান, সেটি কোনো বোলারের পরিসংখ্যানে যোগ হয় না, আবার কোনো ফিল্ডারের স্ট্রাইক রেটেও আসে না। অর্থাৎ বোলারকে দেওয়া ক্রেডিটের একটি অংশ আসলে ফিল্ডারের; দল যদি কেবল বোলারের ইকোনমি দেখে তাকে কেনে, তারা ফিল্ডিংয়ের অর্ধেক মূল্য হারায়।

এই কয়টি জিনিস একসাথে দেখলে বোঝা যায়, নিলামে যে সংখ্যাটি সবচেয়ে জোরে কথা বলে— ডেথ ইকোনমি— সেটি আসলে সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য সূচকগুলোর একটি।

এখানে একটি ফাঁদ আছে, যা আমি নিজেই একবার এড়াতে পারিনি। কোরিলেশন আর কার্যকারণ এক নয়। যে বোলার ভালো ইকোনমি রেখেছেন, তিনি ভালো বোলার— এই সিদ্ধান্ত সহজ, কিন্তু ভুল হতে পারে। অনেক সময় ভালো দল তার পাশে ভালো ফিল্ডার রাখে, ক্যাপ্টেন তাঁকে সঠিক ওভারে ব্যবহার করেন, আর প্রতিপক্ষ সেই ম্যাচে আগেই হেরে বসে থাকে। অর্থাৎ ভালো ফল আসে ব্যবস্থাপনা থেকে, কেবল বোলারের হাত থেকে নয়।

আর একটি জিনিস আমি রংপুর ডেস্কে শিখেছি: যা গোনা হয় না, সেটাই সবচেয়ে বেশি হারিয়ে যায়। জেলা-পর্যায়ের ক্রিকেটে, বয়স-ভিত্তিক টুর্নামেন্টে অনেক পেসার প্রতি মৌসুমে ১৫০-র বেশি ডেথ ওভার করেন— কিন্তু সেই বলগুলোর কোনো ডেটা কোথাও জমা হয় না। বিপিএল তখন কেবল ১১ ওভারের নমুনা দেখে কাউকে ৭৫ লাখ টাকা দেয়। আমি একটি অনুমান দিয়ে শুরু করেছিলাম যে ডেথ ইকোনমি বোলারকে মাপে; খাতা আমাকে শিখিয়েছে, সেটি বরং প্রেক্ষাপটকে মাপে।

পরের নিলামে দলগুলো যদি একটি জিনিস বদলায়, সেটি হবে প্রশ্ন করার ধরন। তার ডেথ ইকোনমি কত— এর বদলে জিজ্ঞেস করা উচিত: কোন উইকেটে, কত বলের নমুনায়, আর কত চাপের বলে? যে ফ্র্যাঞ্চাইজি আগে এই প্রশ্নটা করবে, সে বাজারের সবচেয়ে সস্তা সুযোগটি ধরবে— কারণ দাম এখনো সেই পুরনো সংখ্যাটাই দেখে ঠিক হয়, যে সংখ্যাটি মাঠের কথা বলে না।