ডেথ ওভারের অদৃশ্য মানচিত্র: যে কলাম ৮৫ রানের চেয়ে বেশি বলেছিল

ডেথ ওভারের অদৃশ্য মানচিত্র: যে কলাম ৮৫ রানের চেয়ে বেশি বলেছিল

কিংস্টনের আর্নোস ভ্যাল গ্রাউন্ড, ১৬ জুন ২০২৪। নেপালের ইনিংসের ১৯তম ওভারের দ্বিতীয় বলটা যখন উইকেটরক্ষকের গ্লাভসে ঢুকল, স্কোরবোর্ডে ৮৫ — অলআউট। গ্যালারিতে বাংলাদেশের পতাকা নেড়ে যাঁরা দাঁড়িয়ে পড়েছিলেন, তাঁদের কাছে সন্ধ্যাটা ছিল এক দুর্দান্ত বোলিং পারফরম্যান্স। আমার ল্যাপটপের ডান দিকের কলাম বলছিল আলাদা একটা বাক্য। ১৫ ওভার শেষে নেপাল ছিল ৬৭/৬। আমার ফেজ-মডেল বলছিল, ওই উইকেটে ওই ম্যাচ-স্টেটে ১৬ থেকে ২০ ওভারে ওদের প্রত্যাশিত রান ৩৭.২। বাস্তবে এল ১৮। ব্যবধান ১৯.২ রান, আর ম্যাচের চূড়ান্ত ব্যবধান ছিল ২১ রান। সন্ধ্যার প্রায় পুরো ফলাফলটা একটা কলামে লেখা ছিল, যেটা ব্রডকাস্ট কখনও দেখায় না।

তানজিম হাসান সাকিবের ৪/৭ স্কোরকার্ডের সবচেয়ে উজ্জ্বল লাইন। ওই লাইনটা নেপাল কেন ৮৫-তে থামল, সেটা ব্যাখ্যা করে না। ব্যাখ্যাটা থাকে ওভার-নম্বরের ভেতরের ওভার-নম্বরগুলোতে, আর ঠিক সেখানেই আজকের আলোচনা।

I found the match in the columns before I found it on the screen.

লেখার আগে ডেটার সীমাবদ্ধতা

প্রতিটি লেখার শুরুতে আমি এটা লিখি, কারণ আমার প্রথম চাকরিতেই শিখতে হয়েছিল যে আত্মবিশ্বাসী ডেটা আর সঠিক ডেটা এক জিনিস নয়। যে সংখ্যাগুলো নিয়ে আজ কথা বলছি, সেগুলোর একটা অংশ ম্যাচ-পরবর্তী পুনর্গঠিত মডেল আউটপুট, বল-বাই-বল পাবলিক লগ থেকে আমার নিজের স্ক্রিপ্টে চালানো। মাঠের স্প্রে-চার্ট আমি টেলিভিশন ফ্রেম থেকে ম্যানুয়ালি ট্যাগ করেছি, যেখানে বাউন্ডারি-লাইনের ধারে দু-একটা বলের পজিশনে ±১.৫ মিটার ত্রুটি থাকতে পারে। বিশ্বকাপের সাতটি ম্যাচের নমুনা ছোট। নমুনা ছোট হলে গল্প বড় হয় — এটা আমি ২০২০ সাল থেকে জানি, আর সেটাই আমাকে দশ ম্যাচের কম ডেটায় কোনো সিদ্ধান্ত না লেখার নিয়মটা দিয়েছে।

তবু এই লেখাটা লিখছি, কারণ প্রশ্নটা নমুনার আকার নিয়ে নয়, প্রশ্নটা ওভার-বিভাজনের পদ্ধতি নিয়ে।

প্রেক্ষাপট: ফুটবলের xG থেকে ক্রিকেটের xR-এ আসার রাস্তা

২০১৭ সালে ব্রিসবেন রোর-এ জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দেওয়ার পর আমি A-League-এর ২০১৬-১৭ মৌসুমের একটা xG মডেল বানাই। Jamie Maclaren ওই মৌসুমে ১৯ গোল করেছিলেন, মডেল বলছিল তাঁর প্রত্যাশিত গোল ১৬.৮। সংখ্যাটা রোর কর্তৃপক্ষের কাছে নিয়ে গেলে কেউ উৎসাহ দেখাননি। আমি তিন সপ্তাহ ধরে রোর-এর প্রতিটি গোল আবার দেখে শট-লোকেশন যাচাই করি, তারপর একটা ব্লগে থ্রেড লিখি। সেই থ্রেড থেকে একটা অভ্যাস তৈরি হয় — কোনো একক মেট্রিক দিয়ে সিদ্ধান্ত টানা যাবে না।

২০১৮ বিশ্বকাপে অপ্টার জুনিয়র ডেটা লগার হিসেবে কাজ করার সময় লিয়া বনাম ফ্রান্স ম্যাচে চোখ খুলে যায়। অ্যারন মুই ১২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, মাঠে সবার চেয়ে বেশি। আমার প্রথম পড়াটা ছিল — মুই ম্যাচটা নিয়ন্ত্রণ করেছেন। কিন্তু আমার PPDA গণনা বলল লিয়ার চাপ ১৪.২, আর ফ্রান্স ২.১ xG তৈরি করেছে। ম্যাচটা আবার দেখে দেখে ফরাসি এন্ট্রিগুলো লগ করলাম, আর বুঝলাম দূরত্ব একা কিছু প্রমাণ করে না।ওই ১২.৩ কিলোমিটারের distance was not a stat; it was a map of the game. মানচিত্রটা পড়া যায় কেবল প্রেক্ষাপটসহ।

২০২০ সালে A-League কোভিড-বিরতির পর নিউ সাউথ ওয়েলস হাবে ফিরলে আমি খালি স্টেডিয়ামের ১২০টি ম্যাচ মডেল করি। ব্রিসবেন রোর-এর হোম xG ডিফারেনশিয়াল +০.৩১ থেকে নেমে +০.০৮-এ আসে। কোচ ওয়ারেন মুন ওই রিপোর্ট ব্যবহার করলেন। আমি তখনই লিখে দিয়েছিলাম, নমুনা ছোট, দৃঢ় সিদ্ধান্ত নয়। The empty stadium taught me that atmosphere leaves a data shadow. সেই ছায়া মাপার প্রলোভনেই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়।

ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ফেরার সময় আমি একটা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: xG-এর যুক্তি হুবহু কপি করা যাবে না, কাঠামোটা নেওয়া যাবে। ফুটবলে xG বলে দেয় একটা শটের গুণ কতটা ভালো ছিল, গোল হয়েছে কি না সেটা আলাদা প্রশ্ন। ক্রিকেটে ঠিক জোড়া প্রশ্নটা হলো — একটা বলের মুখে ব্যাটসম্যানের প্রত্যাশিত রান কত ছিল, আর সে পেল কত। বাকিটা ফেজ-ভাগ আর ফিল্ড-ম্যাপের কাজ।

কোর: ডেথ ওভারের ভেতরে দ্বিতীয় ডেথ ওভার

চলতি টি-টোয়েন্টি বিশ্লেষণে ইনিংসকে তিন টুকরো করা হয় — পাওয়ারপ্লে (১-৬), মিডল (৭-১৫), ডেথ (১৬-২০)। এই ভাগটা প্রচলিত, পরিষ্কার, আর আমার কাছে অপ্রতুল। কারণ ১৬ ওভারের বল আর ২০তম ওভারের বল একই মানসিক-কৌশলগত পরিস্থিতিতে হয় না। ১৬তম ওভারে ফিল্ডার ভেতরে থাকে, ক্যাপ্টেন এখনও অপশন জমা করে। ১৯তম ওভারে ফিল্ডার বাউন্ডারিতে সরে যায়, বল-প্রতি হিসাব বদলে যায়।

ডেথ ওভার আসলে দুটো আলাদা ফেজ — ১৬-১৭ "ব্রিজ", আর ১৮-২০ "ক্লোজিং"। এই দুই ফেজের অর্থনীতিকে একটা সংখ্যায় মিশিয়ে ফেললে সিদ্ধান্ত ভুল দিকে যায়।

আমার বল-বাই-বল লগে ২০২৪ বিশ্বকাপে বাংলাদেশের বোলিং ফেজ-স্প্লিট কাঠামোটা ছিল এমন: ১৬-১৭ ওভারে ইকোনমি ৭.১-এর নিচে, ১৮-২০ ওভারে ৮.৯-এর উপরে। অর্থাৎ বাংলাদেশের ডেথ-বোলিং সুনামটা প্রধানত ব্রিজ ফেজে তৈরি হয়েছিল, ক্লোজিং ফেজে তারা প্রায় নিয়মিত ছিল — ভালো, কিন্তু ভয়ংকর নয়। নেপাল ম্যাচে ক্লোজিং ফেজ নিয়ে আলোচনা করার সুযোগই তৈরি হয়নি, কারণ ম্যাচটা তার আগেই শেষ।

নেপালের ইনিংস ১৮তম ওভারে ভাঙেনি, ভেঙেছিল ১৬তম ওভারে। ১৫ ওভার শেষে ৬৭/৬। পরের দু-তিন ওভারে নেপালের সেট ব্যাটসম্যানরা যা করলেন, সেটা ছিল মাঝমাঠে ঠেলে খেলার চেষ্টা — যেখানে বাংলাদেশের ফিল্ডার আগেই দাঁড়িয়ে ছিল। আমার লগে নেপালের ১৬-১৭ ওভারের শটগুলোর মধ্যে মাত্র দুটি "উচ্চ-মূল্য অঞ্চলে" (স্কয়ার বাউন্ডারির সামনে, ভেতরের লাইনে) গিয়েছিল। বাকিগুলো ছিল স্ট্রেইট মিড-উইকেট চ্যানেলে, যেখানে স্পিনার ও ফিনিশারদের জন্য রান বের করাই কঠিন।

এখানেই xR মডেলটা কাজে লাগে। xR মডেলের আসল কাজ প্রত্যাশিত রান বলে দেওয়া নয়, প্রত্যাশাটা কোথায় ভুল হচ্ছে সেটা দেখানো। কোনো ব্যাটসম্যান ২০ বলে ২৫ করলে সাধারণ বিশ্লেষণ বলে সে ধীর। xR বলে দেয়, ওই বলগুলোর লাইন-লেংথ আর ফিল্ড-সেটিংয়ে গড় ব্যাটসম্যান ২৫-ই করত, তাই ২৫ কোনো ব্যর্থতা নয় — ব্যর্থতা হলো ওই পরিস্থিতিতে বসে থাকা। উল্টোটাও সত্য: ২০ বলে ৩৫ যদি xR ২৮ হয়, তার মানে ব্যাটসম্যান ভালো খেলেছেন, কিন্তু প্রতিপক্ষের বোলিং পরিকল্পনাও কাজ করেনি।

বাংলাদেশের বোলিংয়ের ক্ষেত্রে আমার মডেলের সবচেয়ে কাজের সূচকটা ইকোনমি নয়, "নিম্ন-xR অঞ্চলে বল ফেলার হার"। ২০২৪ বিশ্বকাপে নেপালের বিরুদ্ধে ১৬তম ওভারে টানা চারটি বল পড়েছিল স্টাম্প থেকে বাইরের দিকে, ব্যাটসম্যানের কাঁধের উচ্চতায়। ওই চার বলে নেপাল পেয়েছিল ২ রান আর হারিয়েছিল এক উইকেট। ট্র্যাকিং ডেটায় এই বলগুলোতের xR ছিল ০.১৮ থেকে ০.২৪-এর মধ্যে — অর্থাৎ প্রতি বল থেকে প্রায় শূন্য রান প্রত্যাশিত ছিল। এটা দুর্ঘটনা নয়। বাঁহাতি পেস অ্যাঙ্গেল থেকে ওই করিডর দখল করা একটা পরিকল্পনার অংশ।

আমি এখানে ইয়র্কারের বিরুদ্ধে কথা বলছি না, ইয়র্কারের একাগ্রতার বিরুদ্ধে বলছি। ২০২৪ বিশ্বকাপে বাংলাদেশের বোলাররা ম্যাচের আগে থেকেই অনুশীলনে ইয়র্কার কম বলেছেন, বেশি বলেছেন "হার্ড লেংথ + ওয়াইড করিডর" । কারণ ইয়র্কার ভুল হলে ফল ছক্কা, আর বাঁহাতি বোলারের কটার-অ্যাঙ্গেল থেকে ভুল হওয়ার সম্ভাবনা বাড়ে। ম্যাচ-স্টেট বুঝে ঝুঁকির হিসাবটা এই দুই ফেজে ভিন্ন হওয়া উচিত — প্রতিযোগিতা জেতার ঝুঁকি নয়, প্রতিযোগিতা এড়ানোর সুযোগ।

বাংলাদেশের ডেথ বোলিংয়ের শক্তি ইয়র্কারে নয়, ফিল্ড-ম্যাপে। ১৬তম ওভারে কভার আর পয়েন্ট স্প্লিট করে দেওয়া, লং-অনের বদলে ডিপ স্কোয়ার লেগে ফিল্ডার রাখা — এই সিদ্ধান্তগুলো স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, কিন্তু ব্যাটসম্যানের শট-সিলেকশনকে বদলে দেয়। আমাকে একবার এক কোচ প্রশ্ন করেছিলেন, ফিল্ডিং-পজিশন মেপে লাভ কী। আমি বলেছিলাম, পজিশন মাপলে বোঝা যায় ব্যাটসম্যান নিজের ইনটেনশন বদলাচ্ছে কি না। ফুটবলে যেটাকে off-ball movement বলি, ক্রিকেটে সেটাই ফিল্ডিং ম্যাপ — নিয়ন্ত্রণ ছাড়া চাপ তৈরি করার জ্যামিতি।

এখন উল্টো দিকটা। বাংলাদেশের ডেথ ওভারের ব্যাটিংয়ে আমার লগে সবচেয়ে স্থায়ী সমস্যাটা টেকনিকের নয়, ইনিংস-আর্কিটেকচারের। বাংলাদেশের ডেথ ব্যাটিংয়ের সমস্যা টেকনিক নয়, ইনিংস-আর্কিটেকচার। ম্যাচের ১৭তম ওভার আসার আগেই সেট ব্যাটসম্যান আউট হয়ে যাচ্ছে, ফলে ১৮-২০ ওভার সামলাতে হচ্ছে সর্ট-টার্ম অলরাউন্ডারদের দিয়ে। যাঁদের বল-প্রতি ঝুঁকি নেওয়ার অভ্যাস নেই, তাঁদের ওই ফেজে নামানো মানে ইকোনমি স্বীকার করে নেওয়া। ২০২৪ বিশ্বকাপে বাংলাদেশের ১৮-২০ ওভারে স্ট্রাইক-রেট নেমে গিয়েছিল এমন জায়গায়, যেখানে পাওয়ারপ্লে-এর স্ট্রাইক-রেটও ওই মানে পৌঁছায়নি। এটা ছন্দের সমস্যা, ক্ষমতার সমস্যা নয় — আর ছন্দ ঠিক করার কাজটা বোর্ডের চেয়ে কোচিং স্টাফের।

ডালাসে ৭ জুন ২০২৪-এর শ্রীলঙ্কা ম্যাচটাও এই কাঠামোতে বসে। শ্রীলঙ্কা ১২৪/৯, বাংলাদেশ ২ উইকেটে জিতল। যেটা চোখে পড়ে না: ওই ম্যাচে বাংলাদেশের ১৬-১৭ ওভারের বোলিং আর নেপাল ম্যাচের ১৬-১৭ ওভারের বোলিং একই সংখ্যার গল্প, শুধু প্রতিপক্ষের মান ভিন্ন। দুই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একই ফেজে একই পরিকল্পনা কাজ করেছে, এবং দুই ক্ষেত্রেই ক্লোজিং ফেজে বাংলাদেশ রান ছেড়েছে। ধারাবাহিকতা আছে, তার মানে পরিকল্পনা আছে।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: পারস্পরিক সম্পর্ক নয়, কার্যকারণ

সবচেয়ে সহজ গল্পটা হলো — বাংলাদেশের ফেজ-স্প্লিট কার্যকর, তাই ডেথ বোলিং ভালো। কিন্তু আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাই না, কারণ আমি এমন বিশ্লেষণ দেখেছি যেখানে কেবল প্যাটার্ন আছে, প্রক্রিয়া নেই। নেপাল ম্যাচে বাংলাদেশের বোলিং পরিকল্পনা সফল হয়েছে, এটা সত্য। কিন্তু ওই ম্যাচের ৮৫-র বড় অংশ নেপালের নিজের তৈরি — আমার লগে ওদের ১১টি বল ছিল এমন, যেখানে ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক স্থির এবং শট-সিলেকশন সেট। অর্থাৎ বলটা ভালো ছিল না, ব্যাটসম্যান হিসাবটা ভুল করেছিল। ফুল মেম্বার প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওই ভুলগুলো হয় না।

ঠিক একই কারণে আমি এই দাবিও করি না যে বাংলাদেশের ডেথ বোলিং এখন দলের বড় শক্তি। ১৬-১৭ ফেজে ভালো, ১৮-২০ ফেজে মাঝারি — এই মিশ্র চিত্রটাই আমার মডেল বলে। I trust the model only after it survives a cold Brisbane night. আমার বাগানে রাখা ব্যক্তিগত টেস্ট-সেটে এই দুই ফেজের পার্থক্য তখনই অর্থবহ ওঠে যখন কমপক্ষে দুই মৌসুমের ডেটা একই দিক দেখায়। এখনও এক মৌসুম।

আর একটা ফাঁদ আছে, যেটা আমি নিজের নোটবুকে লিখে রেখেছি — কাউন্টার-ইনটুইটিভ উপসংহার টানা নিজেই একটা ব্র্যান্ড হয়ে যায়। "নেপালের ম্যাচটা ১৮তম ওভারে হয়নি" কথাটা আকর্ষণীয়, কিন্তু যদি পরের ছয় ম্যাচে উল্টো ডেটা আসে, তাহলে আকর্ষণীয় কথাটা বাতিল করতে হবে, আর সেটা করতে লজ্জা লাগা উচিত নয়। পদ্ধতিটা হলো: ম্যাচ শুরুর আগে হাইপোথিসিস লিখে রাখা, ম্যাচ শেষে সবলতার পরীক্ষা, আর ফলাফল প্রকাশ করা — যেটা বেরোবে সেটাই।

পরের রাউন্ডের সংকেত

টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৬ ভারতে ও শ্রীলঙ্কায় হবে, ফেব্রুয়ারি-মার্চে। আমার পরের তিন মাসের কাজ একটাই — ওই দুই দেশের স্পিন-বান্ধব, শিশিরসিক্ত উইকেটে ১৮-২০ ফেজের xR বেসলাইন বানানো। শিশির পড়লে বল গ্রিপ কমে, তখন কটার-অ্যাঙ্গেলের আদ্যোপান্ত বদলে যায়। যে দল প্রথমে জানবে, তাদের ফিল্ড-ম্যাপ কোথায় বসাতে হবে, তারাই ওই দুই ওভারের ব্যবধানে ট্রফি ধরবে। আমার ডেটাবেসে এখন কেবল কলামগুলো আছে। মাঠের ছবি আসতে আর কয়েক মাস বাকি।

সেই কলামগুলো কে আগে পড়বে, সেটা কি কেবল স্কিলের প্রশ্ন, নাকি ধৈর্যের?