ট্রান্সফার লেজার ও চেইনের সীমা: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

গত বিপিএল প্লেয়ার্স ড্রাফটের সন্ধ্যায় রংপুরের ডেস্কে তিনটি স্ক্রিন জ্বলছিল। একটিতে লাইভ অকশন ফিড, একটিতে এক ফ্র্যাঞ্চাইজির ভেতরের স্কাউটিং শিট, আরেকটিতে আমার নিজের মূল্যায়ন মডেল। একই খেলোয়াড়ের ভিত্তিমূল্য এক জায়গায় ২০ লাখ টাকা, অন্য জায়গায় ৩০ লাখ, আর হাত-বদলের চূড়ান্ত সংখ্যা ৬০ লাখ।

তিনটি সংখ্যার একটিও বানানো ছিল না। কিন্তু কোনটি 'আসল' — রাত বারোটার মধ্যে কেউ বলতে পারল না। কারণ প্রশ্নটা সংখ্যার নয়, সময়রেখার: কে আগে লিখল, কে পরে সংশোধন করল, আর সংশোধনটা কে মুছে ফেলল?

ব্রডকাস্ট বুথে কুড়ি বছর এই দৃশ্যটাই দেখেছি উল্টো দিক থেকে। কন্ট্রোল রুমে স্কোর ফিড বদলাত, কমেন্ট্রি বক্সে কেউ টের পেত না, আর লাইভ অন এয়ারে যেটা গেল সেটাই ইতিহাস হয়ে যেত। বুথ ছেড়ে চলে এসেছি কারণ ডেটার স্মৃতি বেশি লম্বা। সেই স্মৃতি আজ একটা নতুন প্রশ্নে আটকে আছে: ক্রিকেটের টাকা, চুক্তি আর খেলোয়াড়-অধিকারের হিসাব যদি ব্লকচেইনে ওঠে, তাহলে সত্যিই কী বদলাবে?

{প্রসঙ্গ: ক্রিকেটের 'ট্রান্সফার' আসলে কী}

ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোতে পয়সা যায় একটা ফি-র বিনিময়ে খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন হস্তান্তরে। সেল-অন ক্লজ, রিলিজ ক্লজ, অ্যাড-অন — সবই চুক্তিভাষায় লেখা। ক্রিকেটে ওই অর্থে ট্রান্সফার ফি বলতে গেলে নেই। এখানে আছে NOC — No Objection Certificate, ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফট, রিটেনশন লিস্ট আর এজেন্টের দরজায় দরজায় ঘোরা।

অর্থনীতির গঠনটা জানতে হয় আলাদাভাবে। বিপিএল শুরু ২০১২ সালে, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের আয়োজনে; রংপুর রাইডার্স ২০১৭ সালের ফাইনালে ঢাকা ডাইনামাইটসকে ৫৭ রানে হারিয়ে একমাত্র শিরোপাটা নেয় (সূত্র: বিপিএল ২০১৭ ফাইনাল স্কোরকার্ড, শেরে বাংলা জাতীয় স্টেডিয়াম)। আইপিএল চালায় পুরস ও নিলাম, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ আর নেপাল প্রিমিয়ার লিগ চালায় ছোট উইন্ডো। এই সব বাজারে টাকার স্রোত আসলে তিনটি চ্যানেলে বয়: অ্যাপিয়ারেন্স ফি, রিটেইনার, আর এজেন্ট কমিশন।

২০২০-২১ মৌসুমে দর্শকহীন স্টেডিয়ামে হোম অ্যাডভান্টেজ হারানোর যে হিসাব করেছিলাম — সেই লগই আমাকে শিখিয়েছিল, পাত্র বদলালে অর্থনীতি বদলায় না, শুধু ওজন সরে যায়। এই সত্যিটাই ব্লকচেইন প্রশ্নের ভিত্তি। কে টাকা পাচ্ছে, কখন পাচ্ছে, আর কে প্রমাণ রাখছে — এ তিনটাই আসল স্ট্রাকচার।

{কোর: চেইন কী করতে পারে, আর কী করতে পারে না}

ব্লকচেইনের চারটি কার্যকারিতা ক্রিকেটে সত্যিই খাটে, তবে প্রতিটির শর্ত আছে।

এক: সময়-প্রমাণ (টাইমস্ট্যাম্পিং)। ড্রাফটে খেলোয়াড়ের নাম কখন টেবিলে উঠল, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কত সেকেন্ডে প্রতিক্রিয়া দিল, রিটেনশনের কাগজ কখন জমা পড়ল — এসব লগ করা যায় এবং অনড় করা যায়। এতে গুজব আর সিদ্ধান্তের ব্যবধান পরিমাপযোগ্য হয়। আমার নোটে বিপিএল-সহ চারটি এশীয় লিগের তিনটি মৌসুমে একই নিলাম-তথ্যের দুই সরবরাহকারীর মধ্যে ভিন্নতা দেখেছি তিন থেকে সাত শতাংশের ব্যান্ডে। ওই ফাঁকেই এজেন্টদের দর-গুজব জন্মায়।

দুই: বহু-পক্ষীয় শেয়ার্ড লেজার। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, খেলোয়াড়, এজেন্ট — চারজন আলাদা ডেটাবেসে কাজ করে। NOC-র মেয়াদ, লিগ উইন্ডো ওভারল্যাপ, ইনজুরি স্ট্যাটাস — এই তথ্য এক জায়গায় না থাকলে দ্বন্দ্ব অনিবার্য। একটা শেয়ারড রেজিস্ট্রি দ্বন্দ্ব কমায়, শর্ত হলো চারপক্ষেরই লেখার অনুমতি থাকতে হবে এবং কেউ একতরফা মুছতে পারবে না।

তিন: অ্যাক্সেস কন্ট্রোল। খেলোয়াড়ের মেডিকেল রিপোর্ট, ইনজুরি স্ক্যান, ফিটনেস গেট। পাবলিক চেইনে রাখা অসম্ভব, প্রাইভেট পারমিশনড লেজারে সম্ভব — কে কোন রেকর্ড দেখতে পারবে সেটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকবে।

চার: পেমেন্ট সেটেলমেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পেমেন্ট বিলম্ব এশিয়ার পুরনো রোগ। ম্যাচ ফি, প্রাইজমানি, চুক্তিবদ্ধ ইন্সটলমেন্ট — এগুলো ট্রিগার-ভিত্তিক লেজারে যুক্ত হলে 'হয়তো দিয়েছে' শব্দটা বাদ পড়ে যায়।

এবার সৎ ভাগটা। এই চারটির একটিও ক্রিকেটের ক্রীড়া-সত্য উৎপন্ন করে না। বলা যায় চেইন হিসাবরক্ষক, কোচ নয়।

{কোর: পাওয়ারপ্লে নয়, বেতন-বিল আসল ম্যাচ}

নিলামের সংখ্যা নিয়ে আলোচনা হয় সবচেয়ে বেশি, আর সেটাই সবচেয়ে কম তথ্যবহনকারী। কারণ পুরসের আকার আসলে ফ্র্যাঞ্চাইজির সর্বোচ্চ খরচের সীমা, দল গড়ার গুণমান নয়। আমার ট্র্যাকিংয়ে দেখা গেছে, যে দলগুলো নাম-বড় খেলোয়াড়ে বিলি করে, তাদের প্লেয়িং-ইলেভেন রুটেশন বেশি হয় এবং টুর্নামেন্টের শেষ চার ম্যাচে পারফরম্যান্স-ভ্যারিয়েন্স বাড়ে। লেজারে যেটা কম দেখা যায় তা হলো রিটেইনার স্ট্রাকচার — কার চুক্তি কবে শেষ, কার ক্লজ ট্রিগার হচ্ছে, কার এজেন্ট আসলে একই নোডে দুই দলের সাথে বসে আছে।

আমি ক্রিকেটে ট্রান্সফার-ফি-র পরিবর্তে যে পরিমাপটা ধার করি, সেটা ফুটবল থেকে আসা: PPDA-র মতো প্রেসিং মেট্রিক। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হারের পর আমি লিখেছিলাম, ৭২ শতাংশ পসেশন, ২৬ শট, ২.৪ xG — তবু রেস্ট-ডিফেন্সে PPDA ৮.১, অর্থাৎ কাউন্টার খেয়ে বসে থাকা একটা দল। PPDA জার্মানিকে ধরতে পারেনি, ধরেছিল তাদের স্কোয়াড-বৃদ্ধির অভ্যাস। ঠিক একইভাবে, Chain কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি সৎ তা বলবে না; বলবে ওদের পেমেন্ট টাইমলাইন, কন্ট্রাক্ট-স্ট্রাকচার আর NOC ফাইলিংয়ের সময় কি কাজ করে।

{কোর: ডেটা প্রোভেন্যান্সের আসল যুদ্ধ}

২০১৭ সালে রংপুর থেকে একা নিউজলেটার শুরু করে প্রতি ম্যাচ ০.৫x গতিতে দেখে যে শট-লগ করেছি, তাতে একটা জিনিস বারবার ফিরে এসেছে: সরবরাহকারীরা মেট্রিকের সংজ্ঞায় একমত নয়। ডট বল কী, ড্রপড ক্যাচ কোনটা, চেজিং ফিল্ডিং কতদূর ঢুকে হিসেবে যাবে — প্রতিটি সরবরাহকারীর নিজের সংজ্ঞা আছে। বল-বাই-বল ফিডে একই বলে দুইটালি হোয়াইট-by-হোয়াইট ভিন্ন ্ট্রি দেখেছি, কারণ রিভিউ সেকেন্ডে কে অ্যাপিল করল সেখানে তারা একমত নয়।

রংপুরে সিগন্যাল দেরিতে এসেছে, কিন্তু পরিষ্কার এসেছে — আর সেই পরিষ্কারটার মানে হলো কেউ সংজ্ঞাটা লিখে রেখেছে। এই লেখাটুকু না থাকলে চেইন শুধু একটা ঝগড়ার অমিমাংসিত ইতিহাস মজবুত করে দেয়।

{বিপরীত কোণ: অপরিবর্তনীয় মানে ভুলটাও অমর}

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি এখানেই। চেইনের গুণ হলো ইমিউটেবিলিটি, আর ক্রিকেটের বাস্তবতা হলো সংশোধন। একটা ইকোনমি রেট ভুলভাবে লিখিত হলে ভক্ত-ফোরামে সেটা বছরের পর বছর ঘুরবে; সেন্সর করা যায় না। মাঠের রেকর্ড বিদ্রুপাত্মকভাবে ব্লকচেইনের চেয়ে দুর্বল: ক্রিকেটকে হাতে-লেখা স্কোরবুকে বছর টিকে থাকতে হয়েছে... — না, এই তম্বাশিলীনতা আমরা চাই।

মেডিকেল ডেটার ক্ষেত্রে অস্পষ্টতারও একটা মূল্য আছে। খেলোয়াড় তার ইনজুরির বিস্তারিত ফাঁস না চাইলে তার রিটেইনার-মূল্য আপেক্ষিকভাবে বেশি থাকে। পুরো ট্রান্সপারেন্সি কখনো কখনো ফ্র্যাঞ্চাইজির দর-কষাকষির শক্তি বাড়িয়ে দেয় এবং খেলোয়াড়ের। এই ভারসাম্যটা লেজার ডিজাইনে ধরা পড়েনি। এখানেই xG-র মতো বিষয়টি এল: মডেল সম্ভাবনা বলে, নিশ্চয়তা নয় — আর ব্লকচেইন নিশ্চয়তা বলে, সম্ভাবনা নয়।

আর ফ্যান টোকেন নামের জিনিসটাই দেখুন। টোকেনের দাম আর দলের পারফরম্যান্সের মধ্যে সহগামিতা (correlation) খুঁজে পাওয়া যায়, কিন্তু সেটা কার্যকারণ নয়। টিম-build বদলালে টোকেন দাম বদলায় বিনিয়োগ-পাম্পে, জয়-পরাজয় ভোট-অধিকারে। যারা ভোট-অধিকারকে অর্থনৈতিক দাবি ভাবেন, তাদের জন্য এ নিছক স্মৃতি — অ্যাকাউন্টিং নয়।

{বিপরীত কোণ: বিতরণ নয়, একটা প্রাইভেট ডেটাবেস}

ব্লকচেইনের রাজনীতি কে যাচাই করছে তার ওপর নির্ভর করে। ক্রিকেটে যাচাইকারী যদি বোর্ড হয়, ক্লাব হয়, বা একক ফ্র্যাঞ্চাইজি হয়, তাহলে সিস্টেমটা একটা ব্লকচেইন নয় — ব্লকচেইন নামের ডেটাবেস। িকারিতা তখন নির্ভর করে ইনসেনটিভ ডিজাইনে, প্রোটোকলের সৌন্দর্যে নয়।

এই কলামে আরেকটা সতর্কতা যোগ করলাম: ২০০৩ বা তার কিছু পরেই বল-ডেটা এক জায়গায় জড়ো করার যে চেষ্টা হয়েছিল, সেটা টেকসই হয়নি কারণ সংজ্ঞার অভাবে সংখ্যায় মিল ছিল না। আজকের চেইন-প্রকল্পগুলো একই ভুল করতে পারে বড় আকারে। চেইন ভালো হতে পারে যদি আগে সংজ্ঞা স্ট্যান্ডার্ড হয়; অন্যথায় এ শুধু অনৈক্যের একটা সহজ-পাঠ্য রেকর্ড।

{টেকঅ্যাওয়ে}

২০১৭ সালে বুথ ছেড়ে আমি বলেছিলাম ডেটা মিথ্যা বলে না। এত বছর পর সেই বাক্যে একটা সংশোধনী যোগ করতে হয়: ডেটা মিথ্যা বলে না, কিন্তু অসম্পূর্ণ সংজ্ঞা মিথ্যাকে দীর্ঘায়ু দেয়। পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে তাই আমার চোখ থাকবে তিনটি সংকেতে — বোর্ড-পর্যায়ে শেয়ারড NOC রেজিস্ট্রি, ফ্র্যাঞ্চাইজির বেতন-বিলের বাধ্যতামূলক প্রকাশ, আর বল-বাই-বল সংজ্ঞার...

না, আরেকবার ঠিক করে বলি: বল-বাই-বল সংজ্ঞার একটি ওপেন স্ট্যান্ডার্ড। এই তিনটির কোনোটাই না এলে ২০৩০ সালের লেজারও আজকের গুজবকেই সঙ্গীত করে রাখবে। জানালাটা বন্ধ হয় না, তবে চুক্তি নীরব কথা বলার জন্য আমাদের একটি ভাষা লাগবে। প্রশ্নটা কেবল প্রোটোকল বেছে নেওয়ার নয় — ম্যাচের স্মৃতি কার সম্পত্তি, এবং স্মৃতি পরিষ্কার করার দায় কার।