ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের খতিয়ান: অমর রেকর্ড, নাকি অমর ভুল?

ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের খতিয়ান: অমর রেকর্ড, নাকি অমর ভুল?

নেট সেশন শেষ হয়েছিল সন্ধ্যা ছয়টা বাইশ মিনিটে। সতেরো বছরের এক বাঁ-হাতি পেসার সেদিন বল করেছিল ১১.৩ ওভার — হিসাবটা আমার নোটবুকে লেখা, ক্লাবের স্প্রেডশিটে লেখা, আর কোচের ফোনে একটি ঝাপসা ছবি হয়ে টিকে আছে। তিনটি রেকর্ড, তিনটি ভিন্ন সংখ্যা। কোনটা সত্য, কেউ জানে না। স্টেডিয়ামের আগেই খোলা ছিল নোটবুক, কিন্তু নোটবুক নিজে থেকে সত্য বলে না; সে শুধু দাবি রাখে, আর সেই দাবি যাচাই করতে হয়। ক্রীড়া-প্রযুক্তির বাজারে এখন একটি শব্দ বারবার ফিরে আসছে — ব্লকচেইন। বলা হচ্ছে, এটিই নাকি খেলাধুলার তথ্যের চূড়ান্ত সমাধান: অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, স্বচ্ছ মালিকানা, প্রতারণাহীন বয়স-যাচাই। প্রশ্নটা সরল, উত্তরটা সরল নয়: ব্লকচেইন তথ্য বদলাতে পারে না — কিন্তু ভুল তথ্যকেও সে অমর করে রাখতে পারে।

পরিভাষাটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ক্রীড়া-সংবাদমাধ্যমে শব্দটি প্রায়ই ঢিলেঢালাভাবে ব্যবহৃত হয়। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়; এটি এক ধরনের বিতরণকৃত খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সঙ্গে শিকলবদ্ধ থাকে। একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে তার পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হবে, আর সেই পরিবর্তন নেটওয়ার্কের অধিকাংশ নোডের সম্মতি ছাড়া টেকে না। ক্রীড়া-জগতে এই ধারণা ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ভক্ত-মালিকানা ও সংগ্রহ: ফিফা ২০২২ সালের মে মাসে অ্যালগোরান্ডকে অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার ঘোষণা করে; আইসিসি একই বছর ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ক্রিকেট-সংগ্রহের চুক্তি করে; সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্ম ইউরোপীয় লিগের খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড বাজারে ছাড়ে। দ্বিতীয় দরজা টিকিট ও ভেন্যু-অভিজ্ঞতা, যেখানে এনএফটি-টিকিট দিয়ে কালোবাজারি ঠেকানোর চেষ্টা হয়। তৃতীয় দরজা তথ্য-যাচাই — আর এটাই ক্রিকেটের জন্য আসল কাজের জায়গা।

আমার পাঁচ বছরের ব্যবধানের ডেটাবেসে ৪৩ জন একাডেমি খেলোয়াড়ের রেকর্ড আছে, জন্মসাল ১৯৯৯ থেকে ২০০৩। প্রতি ম্যাচে আমি ১১২টি ডেটা পয়েন্ট টুকে রাখি — মিনিট, পজিশন, ডুয়েল, স্প্রিন্ট। কিন্তু এই তথ্য জমা থাকে আমার কম্পিউটারে, ক্লাবের সিস্টেমে, কাউন্টি বোর্ডের আলাদা ফাইলে, আর কোচের মুখে। এমন কোনো কেন্দ্রীয় জায়গা নেই যেখানে একজন তরুণ বোলারের পুরো স্পেল, ভ্রমণ-দূরত্ব, রিকভারি-দিন আর চোটের ইতিহাস একসঙ্গে বসে। এই ছড়ানো তথ্যই আসল দুর্বলতা, আর এখানেই ব্লকচেইনের দাবি সবচেয়ে জোরালো শোনায়।

প্রথম যে জিনিসটা একটি লেজার সত্যিই দিতে পারে, সেটি টাইমস্ট্যাম্প ও প্রোভেন্যান্স — তথ্যের জন্ম ও হাতবদলের হিসাব। কাগজের স্কোরশিটে তারিখ লেখা থাকে, কিন্তু কে কখন কোন সংখ্যাটা বদলেছে, তার প্রমাণ থাকে না। ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ এই কাজটা করে: একটি ইনিংসের পুরো ডেটা সেটকে একটি ছোট স্ট্রিংয়ে রূপান্তর করা হয়, আর সেই স্ট্রিং লেজারে লেখা থাকলে পরে কেউ একটি ডট বদলালে হ্যাশ মিলবে না। আমার একাডেমি-নোটবুকের ঠিক এই জায়গাটাই দুর্বল ছিল। ২০১৭ সালে কার্কবি অডিটে এক কোচ একটি সংশোধন পাঠিয়েছিলেন, আর সেই সংশোধন আমাকে পুরো পৃষ্ঠা নতুন করে যাচাই করতে বাধ্য করেছিল। যদি প্রতিটি সংশোধনের নিজস্ব হ্যাশ-রেকর্ড থাকত, তাহলে কোন সংখ্যাটি কখন বদলেছে তা নিয়ে অনুমান করতে হতো না। প্রতিটি খতিয়ানের একটা মার্জিন থাকে, যেখানে সত্য লুকিয়ে থাকে — কিন্তু মার্জিনটা পড়তে হলে আগে মূল পাতা পাকা করতে হয়।

দ্বিতীয় জিনিসটি পারমিশনড লেজার। পাবলিক ব্লকচেইনে যে কেউ লিখতে পারে; ক্রিকেটে সেটি বিপজ্জনক। একাডেমি, কাউন্টি, লিগ আর জাতীয় বোর্ডের দরকার একটি বন্ধ নেটওয়ার্ক, যেখানে লেখার অধিকার নির্দিষ্ট ভূমিকার ওপর নির্ভর করে। এখানেই আসল রাজনীতি: কে লিখবে, কে পড়বে, আর কে সংশোধন করবে। যাচাইযোগ্যতার আসল সমস্যা প্রযুক্তির নয়, ইনপুটের। যদি কোচ ভুল লেখেন, ব্লকচেইন সেই ভুলকে শুধু পাকা করে দেয়।

তৃতীয় জিনিসটি সবচেয়ে আকর্ষণীয়, এবং দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। বয়স-যাচাই ও যোগ্যতা-ফাইল নিয়ে বিতর্ক আমাদের অঞ্চলে নতুন কিছু নয় — জন্মসাল, স্কুল-সার্টিফিকেট, ভিসা-কাগজ, অভিভাবকত্বের প্রমাণ, সব মিলিয়ে একটি জটিল স্তর। ব্লকচেইনের জিরো-নলেজ প্রুফ এখানে ভিন্ন পথ দেখায়: খেলোয়াড় কাগজপত্র প্রকাশ না করেই প্রমাণ করতে পারেন যে তার বয়স একটি নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে, অথবা তিনি নির্দিষ্ট সময় ধরে একটি ক্লাবে নিবন্ধিত ছিলেন। জিরো-নলেজ প্রুফ ব্যক্তিগত কাগজপত্র ফাঁস না করেই বয়স ও নিবন্ধন প্রমাণ করতে পারে। অভিবাসন-ফাইল হাতে হাতে ঘোরানোর বদলে একটি গাণিতিক প্রমাণ জমা দেওয়া যায়। এটি শুধু প্রযুক্তিগত সুবিধা নয়, এটি মর্যাদার প্রশ্নও।

চতুর্থ জিনিসটি ওয়ার্কলোড ফরেনসিক। একজন তরুণ পেসারের স্পেল, রিকভারি-দিন, ভ্রমণ-মাইল আর ঘুমের হিসাব যদি একটি লেজারে বসে, তাহলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে স্বয়ংক্রিয় সতর্কতা তৈরি করা যায়। ধরুন, টানা চার দিনে নির্দিষ্ট সীমার বেশি ওভার করলে সিস্টেম একটি পতাকা তোলে; অথবা নির্দিষ্ট থ্রেশহোল্ড ছাড়ালে বীমা-দাবি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সক্রিয় হয়। ২০২১ সালে আমি হিসাব করেছিলাম, কার্কবি অডিট থেকে ইউরো ফাইনাল পর্যন্ত লেগেছিল ১,৪৬২ দিন, আর সেই মৌসুমে এক কিশোর খেলোয়াড় ক্লাব ও দেশের হয়ে খেলেছিলেন ৪,০৪৫ মিনিট। এই ধরনের বোঝা আজ কোথাও এক জায়গায় লেখা নেই। কিন্তু এখানেই ওরাকল সমস্যা দেখা দেয়: লেজার নিজে মাঠের ঘটনা জানে না; তাকে খবর দিতে হয়। যে সেন্সর, যে স্কোরার, যে কোচ তথ্য দিচ্ছেন, তিনি ভুল করলে চেইন নির্ভুলভাবে ভুল বহন করবে।

পঞ্চম জিনিসটি ইন্টারঅপারেবিলিটি। ক্রিকেটের এক তরুণ খেলোয়াড় একই সঙ্গে স্কুল, জেলা, লিগ, একাডেমি ও বিশ্ববিদ্যালয় — পাঁচটি আলাদা সিস্টেমে থাকে। একটি সাধারণ স্ট্যান্ডার্ড থাকলে এই সিস্টেমগুলো পরস্পর কথা বলতে পারত। বাস্তবে প্রতিটি প্রতিষ্ঠান নিজের ডেটা নিজের সম্পদ মনে করে; লেজার সেই সীমান্ত ভাঙে না, বরং কখনো সীমান্তকে আরও কঠিন করে তোলে।

এখন সেই অংশে আসি, যেটা প্রযুক্তির প্রচারকরা সাধারণত এড়িয়ে যান। প্রথমত, অপরিবর্তনীয়তা সবসময় গুণ নয়। ইউরোপে জিডিপিআর আইন অনুযায়ী একজন ব্যক্তির নিজের তথ্য মুছে ফেলার অধিকার আছে; একটি চিরস্থায়ী লেজারে সেটি সরাসরি সংঘর্ষে যায়। একজন ষোলো বছরের বোলারের ভুল চোট-রেকর্ড যদি একবার চেইনে বসে যায়, সেটি তার পুরো কেরিয়ারের দাম নির্ধারণ করে দিতে পারে — সংশোধনের সুযোগ ছাড়াই। অমর ভুল অমর সত্যের চেয়ে বেশি ক্ষতি করে। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেন মালিকানা তৈরি করে, কিন্তু সিদ্ধান্তে ভাগ দেয় না; চিলিজ-সোশিওস মডেলে ভক্ত একটি ডিজিটাল সম্পদ কেনেন, ক্লাবের দল-বাছাই বা টিকিট-নীতিতে তাঁর ভোট থাকে না। বাজার-মূল্য আর প্রকৃত অংশীদারিত্ব দুটো আলাদা জিনিস। তৃতীয়ত, যে জিনিসটি কোনো লেজারই মাপতে পারে না, সেটি ড্রেসিংরুমের রসায়ন — একজন সিনিয়র খেলোয়াড়ের সঙ্গে একজন কিশোরের সম্পর্ক, ভরসা, চাপ সামলানোর শিক্ষা। ট্রান্সফার-বাজারের মডেল যেমন তরুণ প্রতিভার সংখ্যা বাড়িয়ে দেয় আর ড্রেসিংরুমের রসায়ন কম দেখে, লেজারও ঠিক সেই ফাঁদে পড়ে। খালি স্টেডিয়ামও নিজের রেকর্ড রাখত — কিন্তু সেই রেকর্ডে রসায়নের কোনো ঘর ছিল না।

আমার হিসাবে, আগামী পাঁচ বছরে ওয়ার্কলোড-যাচাইয়ে পারমিশনড লেজারের সফল হওয়ার সম্ভাবনা মাঝারি — কারণ প্রযুক্তি তৈরি, কিন্তু ইনপুট-শৃঙ্খলা নেই। বড় ঝুঁকি হলো অপরিবর্তনীয় ভুল, আর দ্বিতীয় ঝুঁকি হলো ভক্ত-অর্থনীতির হাতে খেলাধুলার তথ্য পণ্য হয়ে যাওয়া। লেজার সত্য উদ্ধার করে না; সে শুধু দেখিয়ে দেয় কে কখন কী দাবি করেছিল। প্রশ্নটা তাই ব্লকচেইন নিয়ে নয় — প্রশ্নটা এই: কে সেই ব্যক্তি, যে প্রথম সংখ্যাটা লিখবে, আর তাকে বিশ্বাস করার মতো প্রমাণ আমরা জমা রাখছি কি?