ডাবল কনট্যাক্ট আর তিন স্পর্শের ক্রম: NCAA-র ফেব্রুয়ারি সিদ্ধান্ত, সেটারের হাত, এবং যে সংখ্যাটি কেউ প্রকাশ করেনি

২০১৭ সালে, বত্রিশ বছর বয়সে, রাজশাহীর ফ্ল্যাট থেকে আমি "নেট টক" নামে একটি ফেসবুক লাইভ সেগমেন্ট শুরু করি। সে বছর জাতীয় মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল দেখতে ঢাকায় গেলাম — শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়াম, পুলিশ বনাম আন্সারস অ্যান্ড ভিডিপি, ফল ৩-১। প্রেস এরিয়ায় আমি একমাত্র নারী। তৃতীয় সেটে ২২-২১-এ একজন সেটারের বিরুদ্ধে ডাবল কনট্যাক্টের হুইসেল বাজল। রেফারি তার হাতের দিকে আঙুল তুললেন; গ্যালারিতে কেউ জানল না কেন। ধার করা ক্যামকর্ডারের টেপটি আমি চারবার রিওয়াইন্ড করে দেখলাম, খাতায় রোটেশন লিখে রাখলাম। ওই রাতেই বুঝতে শুরু করলাম, ভলিবলের সবচেয়ে ভুল বোঝা ফল্টটি স্পর্শের সংখ্যা নিয়ে নয়, স্পর্শের ক্রম নিয়ে। প্রবীণ এক ওয়্যার রিপোর্টার সে রাতে বলেছিলেন, "মহিলারা ট্যাকটিক্স পড়ে না।" উত্তর দিয়েছিলাম লিবেরোর চোদ্দটি রিসেপশন আর তৃতীয় সেটে ৪-১ রোটেশন বদলের হিসাব দিয়ে। কিন্তু হুইসেলটি আমার সঙ্গে রয়ে গেছে — কারণ ওই একটি সংকেতের পিছনে একটি গোটা নিয়ম-স্থাপত্য লুকিয়ে ছিল, যা গ্যালারির কেউ পড়েনি, আর যার ভিতরটা এতদিন পরে এসেও বদলাতে শুরু করেছে।

কাগজে ব্যাপারটা সহজ শোনায়। ভলিবলে একজন খেলোয়াড় একটি "প্লেয়িং অ্যাকশনের" ভিতরে বল কেবল একবারই স্পর্শ করতে পারেন। এর বাইরে দ্বিতীয় স্পর্শ, বা একই স্পর্শে দুটি আলাদা ধাক্কা, মানে ডাবল কনট্যাক্ট — এবং সেটি ফল্ট। কিন্তু যেখানে জটিলতা শুরু হয়, সেটি হলো এই: একই ফল্টের জন্য তিনটি স্পর্শে তিনটি ভিন্ন মানদণ্ড চলে। এফআইভিবি-র নিয়মপুস্তক বিশ্বজুড়ে অভিন্ন একটি মান বেঁধে দেয়; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কলেজিয়েট ব্যবস্থা, অর্থাৎ NCAA, সেই অভিন্ন কাঠামোর ভিতরেই নিজের ব্যাখ্যা চালায়। ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে NCAA-র মহিলা ভলিবল রুলস কমিটি প্রস্তাবটি নিয়ে বিতর্ক করে, এবং ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ Playing Rules Oversight Panel সেটি অনুমোদন দেয়। পরিবর্তনটি সহজ বাংলায়: দলের দ্বিতীয় স্পর্শে, অর্থাৎ সাধারণত সেটারের স্পর্শে, একাধিক কনট্যাক্ট আর ফল্ট নয় — তবে কেবল তখনই, যখন বলটি সতীর্থের কাছে যায়। বলটি যদি দ্বিতীয় স্পর্শেই নেট পেরিয়ে যায়, তখনও সেটি ফল্ট, এবং ফল্ট মানে পয়েন্ট প্রতিপক্ষের। কমিটির ঘোষিত উদ্দেশ্য দুটি: খেলা যেন চলতে থাকে, এবং বছরের পর বছর ধরে ঠিক এই কলটিতেই রেফারিদের বিচার যেভাবে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, তা যেন সংশোধিত হয়। এর আগে, ২০২২ সালের বসন্তে নিয়মটি পরীক্ষামূলকভাবে চালু করা হয়েছিল।

আমার সঙ্গে এই নিয়ম-পরিবর্তনের সম্পর্ক বিমূর্ত। আমি কোনো NCAA ম্যাচ সরাসরি কভার করিনি, মার্কিন কোনো ক্যাম্পাসে কখনো প্রেস পাস নিইনি। আমার ভলিবল শেখা হয়েছে ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন স্টেডিয়ামের খালি গ্যালারি থেকে, রাজশাহীর মাঠ থেকে, আর নেটওয়ার্কিং-এর অভাবে নিজের হাতে জমিয়ে রাখা নোটবুক থেকে। ২০১৮ সালে শ্রীলঙ্কায় গিয়ে আমি AVC চ্যালেঞ্জ কাপে মিক্সড জোনে একমাত্র বাংলাদেশি নারী ছিলাম; সে টুর্নামেন্টে পুরুষ দল প্রথম সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল। ম্যাচের ফাঁকে কলম্বোর হোটেল লবি থেকে ঢাকার একটি পোর্টালের জন্য রাশিয়া বিশ্বকাপের প্যানেল লিখেছি, আর দলের সার্ভিস-রিসেপশন ড্রিলের পেছনে ঘুরে ঘুরে নোটবুকে টুকে রেখেছি, একটি পেশাদার লিগবিহীন দল কীভাবে ২২-২৪-এ এসেও একটি সেট ধরে রাখে। কলম্বো আমাকে উত্তর দেয়নি; কলম্বো আমাকে আরও ভালো একটি প্রশ্ন দিয়েছিল। সেই প্রশ্নটিই আজকের আলোচনার কেন্দ্রে: একটি নিয়ম কখন খেলাকে বাঁচায়, আর কখন সেটি কেবল প্রশাসনের আরাম বাড়ায়?

তাই এই নিয়ম-পরিবর্তনকে আমি ক্যাম্পাস-সংবাদ হিসেবে পড়িনি, পড়েছি প্রস্তুতির ক্যালেন্ডার হিসেবে। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে গল্প না হয়ে জায়গা নিতে, আর সেই অভ্যাসেই আমি প্রতিটি নিয়ম-সংশোধনের পিছনে দুটি প্রশ্ন করি — এতে কোন খেলোয়াড়ের কাজ সহজ হলো, আর কোন সিদ্ধান্তটি টেবিলে গৃহীত হয়ে কেউ কখনো গুনে দেখল কি না।

কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ: ভলিবলের তিনটি স্পর্শ একই নিয়মে চলে, কিন্তু তিনটি সমান বিচার পায় না। এরা আসলে একটি নিম্নমুখী সহনশীলতার সিঁড়িতে বসে থাকে — প্রথম স্পর্শে ছাড় সর্বোচ্চ, দ্বিতীয়টিতে ঐতিহাসিকভাবে সর্বনিম্ন, আর তৃতীয়টিতে ছাড় শূন্য।

প্রথম স্পর্শ হলো রিসেপশন বা ডিফেন্স — সার্ভ বা স্পাইকের সামনা-সামনি সামলানো। বল যখন সজোরে আঘাত করা হয় এবং রিসিভার একটি সংগত প্লেয়িং অ্যাকশনের ভিতরে থাকেন, তখন এফআইভিবি-র নিয়মে ডাবল কনট্যাক্ট সাধারণত অনুমোদিত। কারণটি যান্ত্রিক, আর এখানেই আমার আড়াই দশকের মাঠ-পর্যবেক্ষণ কাজে লাগে: শরীর যখন একটানা গতিতে বল সামলাচ্ছে, তখন একই মুহূর্তে হাত বা বাহুর দুটি অংশ লাগা স্লপ নয়, পদার্থবিজ্ঞান। গতি, কোণ আর প্রতিক্রিয়ার সময় — এই তিনটির ত্রিভুজে প্রথম স্পর্শের সহনশীলতা কেবল নিয়ম নয়, বাস্তবতার স্বীকৃতি।

দ্বিতীয় স্পর্শটি ঠিক উল্টো। ঐতিহাসিকভাবে এটিই সবচেয়ে কঠোর বিচার পেয়েছে, কারণ এটি সাধারণত সেটারের কাজ — দুই হাতের সমন্বয়ে বলের দিক বদলানো, যেখানে নিয়ন্ত্রণ সর্বোচ্চ। ২০২৪ সালের NCAA পরিবর্তন ঠিক এই স্তরটিতেই ছাড় দিয়েছে। শর্তটি খেয়াল করার মতো: ছাড়টি নির্ভর করে বল কোথায় যাচ্ছে তার উপর। সতীর্থের কাছে যাওয়া দ্বিতীয় স্পর্শে দক্ষতার ঘাটতি ক্ষমা পাবে, কিন্তু নেট পেরোনো দ্বিতীয় স্পর্শে একই ঘাটতি ক্ষমা পাবে না। একই কল, দুই ভিন্ন ভাগ্য — পার্থক্য কেবল বলের গন্তব্য।

তৃতীয় স্পর্শে ব্যতিক্রম নেই। আক্রমণের শটটি এমন একটি স্পর্শ, যার জন্যই পুরো তিন-স্পর্শের সিকোয়েন্সটি তৈরি হচ্ছিল। এখানে হাত স্লিপ করলে প্রতিপক্ষ পয়েন্ট পায়, বিনা প্রশ্নে। নিয়ম-নির্মাতারা আসলে একটি সূক্ষ্ম ভারসাম্য লিখেছেন: যেখানে ঝুঁকি পদার্থবিজ্ঞানের, সেখানে ছাড়; যেখানে ঝুঁকি কোচিংয়ের, সেখানে শিকড়।

এই তিন স্তরের ভিতরে সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝা হয়েছে সেটে দৃশ্যমান স্পিন নিয়ে। বহু দর্শক — এবং সত্যি বলতে, বহু তরুণ ধারাভাষ্যকারও — মনে করেন, সেট করা বলে পেঁচ দেখা গেলেই বুঝি ফল্ট হয়ে গেছে। এ ধারণাটি সরাসরি খণ্ডন করা হয়েছে দুটি স্বাধীন সূত্রে: ক্লাব পরিচালক ও কোচ বব স্ট্যানলি, এবং Volleyballadvisors.com — দুজনই একই জায়গায় পৌঁছেছেন। রেফারি বলের ঘূর্ণন মাপেন না; তিনি দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের দিক, এবং বলটি কার দিকে, কোন উচ্চতায় যাচ্ছে। হাত যদি পরিষ্কারভাবে একসঙ্গে বল স্পর্শ করে, শরীরের দিক যদি সৎ থাকে, আর বলের গন্তব্য যদি সতীর্থ হয়, তবে পেঁচ থাকা সত্ত্বেও কলটি বৈধ।

ফল্টের সংজ্ঞা আসলে ক্রমে, ক্ষেত্রফলে নয়। শরীরের দুটি অংশ যদি একই মুহূর্তে বলে লাগে, সেটি খেলা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি; আর যদি দুই অংশ ক্রমিকভাবে লাগে — শরীরের ভিতরে একটি ঢেউয়ের মতো — সেটিই ডাবল কনট্যাক্ট। ওই ২০১৭ সালের ফাইনালে আমি যে ক্যামকর্ডার টেপটি চারবার দেখেছি, তার থেকে শেখা একটিই কথা: চোখ প্রতারিত হয়, ফ্রেম প্রতারিত হয় না।

NCAA-র পরিবর্তনটির আরেকটি দিক কম আলোচিত, কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ। পুরোনো ব্যবস্থায় ডাবল কনট্যাক্ট ছিল ভলির পরিসমাপ্তি — ফল্ট ঘোষিত হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পয়েন্ট প্রতিপক্ষের। নতুন ভাষা ফল্টটিকে সংকীর্ণ করেছে: দ্বিতীয় স্পর্শে ডাবল হয়ে বল নেট পেরোলে তবেই সেটি অপরাধ, অন্যথায় সিকোয়েন্স চলবে। অর্থাৎ এটি কেবল একটা ছাড় নয়, এটি ফল্টের সংজ্ঞার পুনর্লিখন।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধাটি দাঁড়ায়, এবং সেটি একটি সংখ্যা নিয়ে। এই পরিবর্তনের ন্যায্যতা যে দুটি স্তম্ভের উপর দাঁড়িয়ে — "প্রতি ম্যাচে অল্প কয়েকটি কল", এবং রেফারিদের ক্রু-ভেদে অসামঞ্জস্য — তার দুটিই রিপোর্ট করা হয়েছে বিনা সংখ্যায়। কত কল? কোন কনফারেন্সে? কত ম্যাচের নমুনায়? ২০২২ সালের পরীক্ষামূলক তথ্যসেটের কথা বলা হয়েছে, প্রকাশ করা হয়নি। বাস্তবায়নের আগে-পরের বৈচিত্র্য মাপা হয়েছে কি না, তাও জানা যায়নি। একজন সাধারণ খেলাপ্রেমী এখানে একটা সহজ প্রশ্ন করতে পারেন: খেলার ফলাফল বদলাবে কি না, সেটা না হয় পরে দেখা যাবে — কিন্তু যে জনগোষ্ঠীর সমস্যার কথা বলে নিয়মটি লেখা হলো, তাদের হিসাবটা কোথায়?

আমি এই অস্বস্তিটা বলছি এমন জায়গা থেকে যেখানে হিসাব করাই কাজ। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম বন্ধ, দর্শকহীন জাতীয় ক্যাম্প, ঢাকার শাহীদ সোহ্রাওয়ার্দী ইনডোর স্টেডিয়ামের নিস্তব্ধতা — সেখানেই একজন ২৪ বছরের পুলিশ নারী খেলোয়াড় রুটিন ব্লক ড্রিলে ACL ছিঁড়ে ফেলে। না ছিল দর্শক, না ছিল সম্প্রচার, না ছিল প্রাতিষ্ঠানিক চাকরির বাইরে কোনো বীমা। মরসুম শেষ, তারপর নীরবে চুক্তির পুনর্বিবেচনাও। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিই সবচেয়ে জোরালো জনতা। তিন সপ্তাহ আমি কিছু লিখতে পারিনি। ফিরে এসে আমি কেবল তখনই দ্রুত লিখতে সম্মত হয়েছি, যখন খেলোয়াড়ের চাকরি, ইনজুরি আর ঘরভাড়ার হিসাব লেখার অনুমতি পেয়েছি। তাই NCAA-র কাগজে আমি সংখ্যার জায়গাটি ফাঁকা দেখলে চুপ করে থাকতে পারি না — ফাঁকাটাই আমার কাছে তথ্য।

আরেকটি জিনিস যেটি খেয়াল করার: এই সংস্কারের লক্ষ্য ছিল নাৎ কোনও একটি কলকে সহজ করা। এটি ছিল একটি গোটা প্যাকেজের অংশ — যেখানে প্রতি সেটে দুইজন লিবেরো ডিজিগনেট করার সুযোগ দেওয়া হয়েছে, যাঁদের একজন মাঠে থাকবেন। এই জোড়া-পরিবর্তনটি পড়লে মনে হয়, কমিটি খেলোয়াড়ের আচরণের চেয়ে খেলার প্রবাহ ও দল ব্যবস্থাপনার দিকেই বেশি মনোযোগ দিয়েছে।

কিন্তু আসল উপেক্ষিত গল্পটি এই: ক্লাব ও জুনিয়র পর্যায়ে ডাবল কনট্যাক্ট সবচেয়ে বেশি হয়, কারণ সেখানেই টেকনিক তৈরি হচ্ছে — অথচ NCAA-র ছাড়টি প্রকাশিত হিসাব অনুযায়ী জুনিয়র লিগগুলোর কাছে পৌঁছায়নি। যে জনগোষ্ঠীর সমস্যার নামে নিয়মটি সহজ হলো, সহজতা তাদের জন্য নয়। এর ফলাফল একটি বিমূর্ত অসামঞ্জস্য নয়, একটি বাস্তব টেকনিক-সংকট: কিশোর বয়সে কঠোর বিচারে বেড়ে ওঠা একটি মেয়ে কলেজে এসে দেখবে, ঠিক সেই একটি কাজ যার জন্য সে এতদিন সাবধান ছিল, এখন বৈধ। একই ক্রীড়াবিদকে তার পেশাজীবনের ভিতরে বিচারের দুটি ভাষা শিখতে হবে।

এর সঙ্গে যোগ হয় দুটি নিয়মপুস্তকের পাশাপাশি অস্তিত্ব। NCAA-র মহিলা ভলিবলের জন্য বৈধ হওয়া দ্বিতীয় স্পর্শ এফআইভিবি-র আদালতে বৈধ নাও হতে পারে। কেউ যদি ক্যাম্পাস থেকে সরাসরি আন্তর্জাতিক মঞ্চে যায় — যা এখন যুগ্মভাবে স্বাভাবিক, কারণ NCAA সিস্টেম আর এফআইভিবি ক্যালেন্ডার আলাদা নিয়মে চলে — তবে তার হাতে-মুখে গড়ে ওঠা অভ্যাস নিজের সঙ্গেই যুদ্ধ করবে। একই খেলা, দুই মাপকাঠি, আর মাঝখানে একজন খেলোয়াড় যিনি কোনো মানদণ্ড বেছে নেওয়ার ক্ষমতা রাখেন না।

আমাদের নিজের মাঠের দিকে তাকালে এই তর্কটি আরও ভারী হয়ে ওঠে, কিন্তু diferente কারণে। এখানে প্রশ্নটি দ্বিতীয় স্পর্শে ডাবল কনট্যাক্ট বৈধ কি না, তা নয়। প্রশ্নটি হলো, নারী ফাইনাল কেউ দেখতে পায় কি না। টি স্পোর্টসে নিয়মিত লাইভ ভলিবল কভারেজ নেই, চ্যানেলের আলো যেন এই খেলাটিকে স্বীকারই করে না, আর প্রায় ত্রিশ বছর এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশের নাম লেখা হয়নি — ২০২৩ সাল পর্যন্ত। যে দেশে ছোট ছোট মাঠে ভলিবল সত্যিই খেলা হয়, সেখানে টেলিভিশনের আলোটা রাজধানীতেই আটকে থাকে। একটি কল-এর ব্যাখ্যা নিয়ে কমিটিতে বিতর্ক করার সৌভাগ্য আছে যাদের ঘরে পেশাদার লিগ, সম্প্রচার আর বীমা — সেটিও সত্যিই; অন্যদিকে আমাদের সেটাররাও সেট ছাড়তে চান না ত্রিশ বছর প্রায় নিখোঁজ থাকার পর, কেবল এক মাস আগে জড়ো করা ক্যাম্পের ভেতরে। দুই জায়গার হিসাব এক নয়, এবং সেটি স্বীকার করাটাই সৎসাহস।

প্রতিকূল কোণটি হলো এই: নিয়মটি সেটারদের মুক্তির কথা বলে, কিন্তু কাগজটি লেখা হয়েছে রেফারিদের শাসন করার জন্য। কমিটির নিজের বক্তব্যেই সমস্যা ছিল ক্রু-ভেদে বছরের পর বছর ধরে ভিন্ন বিচার। অর্থাৎ লক্ষ্য খেলোয়াড়ের আচরণ নিয়ন্ত্রণ নয়, আম্পায়ারদের আউটপুট সমান করা। আর দ্বিতীয় আঁচড়টি এখনো জোরালো: বব স্ট্যানলি সেটারদের আগের মতোই পরিষ্কার সেট শেখাবেন — স্পিন ছাড়া, উঁচু ট্রাজেক্টরিতে — কারণ ক্যাম্পাসের কাগজ কী অনুমতি দিল, তা দিয়েই হিটারকে ভালো বল দেওয়া যায় না। বৈধ আর কার্যকর এখানে আলাদা হয়ে গেছে, এবং সেটি দুর্ঘটনা নয়।

"এই নিয়মে মধ্যম মানের সেটার দিয়েও দল চলবে" — এই অভিযোগটি আমি শুনেছি, এবং সেটি আমি গুরুত্বের সঙ্গেই পড়ি, কারণ সেটারদের একটি অংশ সত্যিই মনে করছেন তাঁদের কারিগরি অবমূল্যায়িত হয়েছে। কিন্তু অভিযোগটির কারণ-নির্ণয় ভুল মনে হয়। দক্ষতার তল তৈরি হয় জুনিয়র জিমে, কোচের হাতে, একহাজার রিসেপশন অনুশীলনে — হুইসেলের নীতিতে নয়। রেফারি নরম হলে সেটার খারাপ হন না; বরং কঠিনতর হয়ে ওঠে কোচের কাজ, কারণ তাঁকে এখন দুই সত্য একসঙ্গে শেখাতে হবে — মাঠে যা আইনি, এবং পরের ধাপে যা টিকে থাকবে।

প্রেস বক্সের তিন দশক আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছে: নিয়ম-পরিবর্তনের আসল মানদণ্ড কখনো ঘোষণাপত্রে থাকে না, থাকে বাস্তবায়নের তথ্যে। তাই এই মুহূর্তে যেটি খেয়াল করা জরুরি: NCAA তার কল-ফ্রিকোয়েন্সি তথ্য প্রকাশ করে কি না — কারণ "প্রতি ম্যাচে অল্প কয়েকটি" কথাটি যদি যুক্তিসঙ্গত সংখ্যায় প্রমাণিত হয়, তবে "মধ্যম মানের খেলা" তর্কটি আপনি নিজেই নিভে যাবে; আর যদি সংখ্যাটি বড় হয়, তবে আগুন আরও ছড়াবে। এরপর: কোনো জুনিয়র বা রাজ্য-স্তরের লিগ NCAA-র শব্দচয়ন গ্রহণ করে কি না। এরপর: এফআইভিবি নিয়মপুস্তক কোনো দিন দ্বিতীয় স্পর্শে সহনশীলতার দিকে সরবে কি না। আর শেষে, রেফারি-ভ্যারিয়েন্স মাপার একটি স্বাধীন পদ্ধতি কারও মনে হবে কি না — যে সমস্যাটি নিয়মটি লেখার মূল কারণ, সেটি কমে ছ কি না।

আমি এই নিয়মটিকে সেটারদের প্রতি অবিচার বলতে চাই না, আবার ঘোষণাপত্রের প্রশংসায় দিনের আলোয় শিশিরের মতো গলিয়ে ফেলতেও চাই না। আমি কেবল একটি সরল প্রশ্নটি ধরে রাখতে চাই: যে নিয়ম সবার আগে রেফারিদের বিচারকে সমান করার নামে লেখা হলো, সেই নিয়ম কাজ করেছে কি না, তা ঠিক যে পক্ষকে সামনে রেখে লেখা হলো, তারাই যখন প্রকাশ করে না, তখন আমরা আসলে কী মাপছি — আর কে আমাদের জন্য মাপছে? ঢাকার খালি গ্যালারিতে দাঁড়িয়ে যিনি এই প্রশ্নটি করতে শিখেছেন, তিনি আর সেই হুইসেলটির পিছনে না তাকিয়ে পার পান না।