ক্রিকেটের নীরব ডেটা: ব্লকচেইন কি বিশ্লেষণের ফাঁক পূরণ করতে পারে?

গত মাসে একটা ওয়ানডে ম্যাচের স্কোরকার্ড হাতে নিয়ে বসেছিলাম। পঞ্চাশ ওভারের হিসাব, রান-রেট, ইকোনমি, ডট বলের অনুপাত — সব সংখ্যা সুন্দরভাবে সাজানো। একটা প্রশ্নের উত্তর সেখানে কোথাও ছিল না: কোন ওভারে বোলারের পিঠের লোড বাড়ছিল, কোন ডেলিভারিতে তাঁর ল্যান্ডিং লেগ সামান্য কেঁপে উঠেছিল, কোন বিরতিতে তিনি স্ট্রেচিং করেছিলেন। স্কোরকার্ড অনেকটা সত্য বলে। পুরো সত্য বলে না।

আমি ক্রিকেট লিখি শরীরের ঘড়ি ধরে, গ্যালারির শব্দ ধরে নয়। একটা স্পেল পড়ি বোলারের ল্যান্ডিং লেগ দিয়ে, একটা ধস পড়ি ফিল্ডারের হাঁটার ভঙ্গি দিয়ে। এই অভ্যাস আমার পেশা নয়, চরিত্র। আজ যেটা নিয়ে লিখছি, সেটা এই চরিত্রের কেন্দ্রে — তথ্যের ফাঁক, আর সেই ফাঁক নিয়ে সাংবাদিকের সততা।

কাইনেসিওলজির ছাত্র হিসেবে আমার প্রথম পাঠ এসেছিল ফুটবল থেকে, ২০১৭ সালে। লিভারপুল জন মুরস বিশ্ববিদ্যালয়ে তখন আমি "দ্য অ্যানফিল্ড লোড" নামে একটা ব্লগ চালাই। বেন উডবার্ন আট দিনে তিনটি ম্যাচ খেলেছিলেন; আমি তাঁর হ্যামস্ট্রিংয়ের উপর চাপ নিয়ে একটা থ্রেড লিখলাম। সেটা ১,২০০ বার রিটুইট হয়, আর একটা স্থানীয় সম্পাদক আমাকে অনূর্ধ্ব-২৩ দল কভার করার প্রস্তাব দেন। আমি রাজি হয়েছিলাম, কিন্তু শর্ত দিয়েছিলাম — আগে মেডিক্যাল স্টাফের সাথে সময় কাটাতে চাই। সেই সিদ্ধান্ত আমার পুরো কর্মজীবন বদলে দেয়। তাল কখনো গ্যালারিতে ছিল না, ছিল হ্যামস্ট্রিংয়ের সুতোয়।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ছাত্র স্ট্রিংগার হিসেবে গিয়েছিলাম। ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার কাছে ২-১ গোলে হারার পর আমি মিক্সড জোনে জর্ডান হেন্ডারসনের জন্য তিন ঘণ্টা অপেক্ষা করি। তাঁর ১৩.৭ কিলোমিটার ওয়ার্কলোড আর ক্লান্তি নিয়ে একটা ১,৫০০ শব্দের লেখা তৈরি করলাম, যেটা দুইটা জাতীয় মাধ্যমে ছাপা হয়। আমি তাঁকে হারানো সুযোগ নিয়ে প্রশ্ন করিনি, করেছি শুধু রিকভারি নিয়ে। মিক্সড জোনে থেমে যাওয়া মুহূর্তটি উদ্ধৃতির চেয়ে বেশি বলে দেয়।

২০২০ সালে, প্রজেক্ট রিস্টার্টের সময়, ২১ বছরের ছাত্র হিসেবে অ্যানফিল্ডে লিভারপুলের ৫-৩ জয় কভার করি — ৫৩,৩৯৪ খালি আসনের সামনে ট্রফি তোলা। আমি নীরবতা, চিৎকার আর হেন্ডারসনের কণ্ঠের ১৪টা অডিও নোট জমা করি। খালি অ্যানফিল্ড আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটা তাল আছে। খালি স্টেডিয়ামের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে "নীরব বিবরণ" লেখা শিখিয়েছে। একটা ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত কখনো কখনো হাইলাইটসে আসে না — একটা স্লিপ, একটা দীর্ঘশ্বাস, একটা ক্যাচ ছাড়ার পর ফিল্ডারের দিকে তাকানো। এই মুহূর্তগুলো কোনো স্কোরকার্ডে ওঠে না, কোনো লেজারেও ওঠে না। কিন্তু এগুলোই ম্যাচের গল্প।

এই তিনটি অভিজ্ঞতা আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছে: সাংবাদিকের কাজ সঠিক তথ্য দেওয়া নয়, সঠিক প্রশ্ন করা — আর যেখানে উত্তর নেই, সেখানে ফাঁকা জায়গাটা স্বীকার করা।

আজকের ক্রিকেটে তথ্যের পরিমাণ আগের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি সেকেন্ডে অসংখ্য ফ্রেম রেকর্ড করে; প্রতিটি ডেলিভারির গতি, স্পিন, বাউন্স, সুইং মাপা হয়। ফিল্ডিং ম্যাপিং, স্প্রিন্ট কাউন্ট, ওয়ার্কলোড মনিটরিং — বিশ্লেষণ বিভাগগুলো এখন ডেটা সায়েন্সের দল। তবু একটা অদ্ভুত সত্য রয়ে গেছে: তথ্য যত বেড়েছে, তার ফাঁকগুলোও তত স্পষ্ট হয়েছে।

শীর্ষস্তরের ক্রিকেটে ডেটা বেশি, কিন্তু ঘরোয়া আর অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে সেটা প্রায় নেই। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের উদাহরণ নিন। নিলামের আগে তরুণ খেলোয়াড়ের দাম হঠাৎ আকাশে ওঠে, অথচ তার পঞ্চাশ ম্যাচের রেকর্ড নেই, ইনজুরির ইতিহাস নেই, কন্ডিশন-ভিত্তিক পারফরম্যান্সের ভাঙচুর নেই। যেখানে যাচাই করা তথ্য নেই, সেখানে দাম ঠিক করে প্রত্যাশা, আর প্রত্যাশা ঠিক করে গুজব। তরুণ খেলোয়াড়ের এই প্রিমিয়াম বুদবুদটা ফাটছে, কারণ তার নিচে শক্ত ডেটার ভিত্তি নেই।

আমার নোটবুকে প্রতিদিন তিনটি কলাম থাকে — মিনিট, ইনজুরির ইতিহাস, রিকভারির দিন। কোনো তথ্য না থাকলে সেখানে লিখি: "যাচাই করা যায়নি"। এই চার শব্দই আমার পেশার সবচেয়ে দরকারি হাতিয়ার। কারণ বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় বিপদ তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের অভাবকে কল্পনা দিয়ে ভরে দেওয়া।

গত মাসে আমি একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন দেখলাম, যার প্রতিটি বিভাগ ছিল খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড় বা দলের নাম নেই। আটটা মাত্রা — ম্যাচ, খেলোয়াড়, দল, লিগ, প্রশাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প — সবই "যথেষ্ট তথ্য নেই" দিয়ে ভরা। কেউ যদি সেই শূন্যতাকে "কোনো ঝুঁকি নেই" বলে ব্যাখ্যা করত, সেটা হতো ভুল। "তথ্য নেই" আর "ঝুঁকি নেই" এক জিনিস নয়। বিশ্লেষণের সৎ ভাষা হলো: "যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।"

এই সততাটাই দুর্লভ। বাজার যা চায়, তা হলো একটা স্পষ্ট উত্তর, একটা সাহসী ভবিষ্যদ্বাণী, একটা হট টেক। "আমি জানি না" — এই তিন শব্দ লিখতে সাহস লাগে, কারণ সেগুলো পড়তে ভালো লাগে না। কিন্তু যে বিশ্লেষক ফাঁকা জায়গা স্বীকার করতে পারে, তার হাতে থাকা তথ্যটা পড়ে পাঠক আর সন্দেহ করে না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে সম্ভাবনাময় ব্যবহার ট্রেডিং কার্ড বা ফ্যান টোকেন নয় — ব্যবহারটা হলো অপরিবর্তনীয় তথ্য-লেজার। কল্পনা করুন, প্রতিটি ম্যাচের স্কোরকার্ড, প্রতিটি ডেলিভারির গতি, প্রতিটি ইনজুরি রিপোর্ট একটা এমন খাতায় ওঠে যা কেউ পরে বদলাতে পারে না। একটা এন্ট্রি একবার লেখা হলে সেটা থেকে যায়, তার সময়মোহর থেকে যায়, তার উৎস থেকে যায়।

ক্রিকেটে এই ধরনের স্বচ্ছতার দরকার আছে, কারণ এই খেলার ডেটা নিয়ে সন্দেহ পুরোনো। ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, বয়স যাচাই, বোলিং অ্যাকশন নিয়ে সংশয় — এসবের কেন্দ্রে ছিল তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা। যদি প্রতিটি পারফরম্যান্স-তথ্য একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে সংশয়ের জায়গাটা অনেক কমে যায়। কেউ পরে দাবি করতে পারবে না যে সে অন্য রকম ডেটা দেখেছে; কারণ ডেটাটা সবার সামনে, একই রকম, একই সময়ে দাঁড়িয়ে আছে।

ব্লকচেইনের আরেকটা ব্যবহার হতে পারে চুক্তি ও পেমেন্টে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, এমনকি ঘরোয়া খেলোয়াড়ের বকেয়া পাওনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধ হতে পারে — কোনো মধ্যস্বত্বভোগীর দরকার ছাড়াই। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে, যেখানে ঘরোয়া খেলোয়াড়দের পাওনা নিয়ে অভিযোগ পুরোনো, সেখানে এই স্বচ্ছতা ছোট ব্যাপার নয়।

আর একটা বিষয়। আধুনিক ক্রিকেটে "ইম্প্যাক্ট" বা "ভ্যালু" নামে অনেক সূচক তৈরি হয়েছে। এই সূচকগুলো একটা ইনিংসকে একটা সংখ্যায় নামিয়ে আনে, কিন্তু ম্যাচের ভেতরের সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে পারে না। কোন ওভারে ক্যাপ্টেন কেন বোলিং বদলালেন, কে ক্লান্ত ছিলেন, কে মাথা ঠান্ডা রেখেছিলেন — এগুলো কোনো সূচকে ধরা পড়ে না। এই মেট্রিকগুলো তখনই বিপজ্জনক, যখন কেউ সেগুলোকে সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি বিশ্বাস করে।

কিন্তু আমি কাইনেসিওলজিস্ট, তাই আমি জানি ডেটা কখনো নিজে থেকে অর্থ তৈরি করে না। আমার হ্যামস্ট্রিং থ্রেডে সংখ্যাগুলো শুধু চাপ দেখাত, কিন্তু গল্পটা ছিল শরীরে — ক্লান্ত পায়ে ল্যান্ডিং, রিকভারির অভাবে টান। ডেটা নিশ্চিত করে যা হ্যামস্ট্রিং আগেই বলে দিয়েছিল।

ব্লকচেইনও একই সীমার ভেতরে পড়ে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার ভুল তথ্যকে সত্য বানায় না — সে শুধু নিশ্চিত করে যে কেউ সেটা পরে লুকিয়ে বদলাতে পারবে না। যদি ইনপুট ভুল হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে স্থায়ী করে দেয়। প্রযুক্তি যাচাইয়ের দায়িত্ব নেয় না; দায়িত্বটা নেয় সাংবাদিক, কোচ, বিশ্লেষক।

এখানেই প্রচলিত ধারণার সাথে আমার মতভেদ। সবাই বলে, ক্রিকেটে আরও ডেটা দরকার। আমি বলি, ক্রিকেটে আরও ডেটা নয়, দরকার যাচাই করা ডেটা। বাজার এখন গতিকে পুরস্কৃত করে — যে আগে লিখে দেয়, সে ট্রেন্ডে থাকে। কিন্তু স্পিড আর নির্ভুলতা একসাথে থাকে না।

২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালে ইংল্যান্ড আর নিউজিল্যান্ডের স্কোর সুপার ওভারেও সমান হয়েছিল; ফল ঠিক হয়েছিল বাউন্ডারি গণনার নিয়মে। একটা নিয়ম, একটা সংখ্যা, একটা বিশ্বকাপ। যেখানে তথ্য আর নিয়ম এত কাছাকাছি, সেখানে একটা ভুল এন্ট্রির দাম কত বড় হতে পারে, সেটা ভাবুন।

একইভাবে, ব্লকচেইনকে কেউ যদি মনে করে ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান, তবে সে ভুল করছে। অপরিবর্তনীয় লেজার দরকার, কিন্তু তার আগে দরকার ইনপুটের সততা। প্রযুক্তি জালিয়াতি রোধ করতে পারে, কিন্তু অসততার অভাব মেটাতে পারে না। যে বোর্ডের ভেতরে তথ্য গোপন করার সংস্কৃতি আছে, সেখানে ব্লকচেইন শুধু সেই গোপনীয়তাকে আরও দক্ষ করে তুলবে।

আর একটা কথা। আমরা ডেটা নিয়ে এত কথা বলি, কিন্তু ভুলে যাই ডেটার পিছনে একটা মানুষ আছে। একটা ইনজুরি রিপোর্ট মানে একটা কাঁধ, একটা হাঁটু, একটা ক্যারিয়ার। স্পনসর আর ব্র্যান্ডিং যখন খেলোয়াড়কে একটা পরিষ্কার, নিরাপদ মুখ বানায়, তখন তার আসল চরিত্রটাই হারিয়ে যায়। আমি কখনো কোনো খেলোয়াড়কে তার সংখ্যায় বা তার বিজ্ঞাপনে নামিয়ে আনতে চাইনি। ব্লকচেইন যখন পারফরম্যান্সের রেকর্ড স্থায়ী করে, তখন আমাদেরও মনে রাখা দরকার: স্থায়ী রেকর্ড মানে স্থায়ী দায়িত্ব।

তাই পরেরবার যখন কোনো বিশ্লেষণ হাতে আসবে, প্রথম প্রশ্নটা হবে না "সংখ্যাটা কত?" প্রথম প্রশ্ন হবে "সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, আর যেখানে তথ্য নেই সেখানে কী লেখা আছে?" খালি অ্যানফিল্ড আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটা তাল আছে। ক্রিকেটের ডেটার নীরবতারও আছে। যে বিশ্লেষক সেই নীরবতা স্বীকার করতে পারে, যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘরটার সামনে দাঁড়িয়ে "আমি জানি না" বলতে পারে — সে-ই কেবল সত্যি কিছু বলতে পারে। বাকিরা শুধু শব্দ তৈরি করে।