"বিদ্রোহী" রিয়াল মাদ্রিদ ও সম্প্রচার স্বত্বের অদৃশ্য খতিয়ান: টেবাসের তর্জনীতে যেটা নেই

গত রাতে রাজশাহীর পড়ার ঘরে বসে আমি ২০১৭ সালের একটা পুরনো খতিয়ান ঘাঁটছিলাম — নেকমার-লেজার, যেখানে ২২২ মিলিয়ন ইউরোর প্রতিটি অঙ্ক amortization, বোনাস আর এজেন্ট ফি-তে ভেঙে বসানো ছিল। ঠিক তখনই চোখে পড়ল নতুন সংবাদ: লা লিগার প্রেসিডেন্ট হাভিয়ের টেবাস আবার রিয়াল মাদ্রিদের বিরুদ্ধে সরব হয়েছেন, এবং দলটিকে ডেকেছেন "স্পেনের সবচেয়ে বিদ্রোহী দল"। শিরোনামটা সহজেই জমে ওঠে — একজন লিগ-কর্তা, আরেকজন মহা-ক্লাব। কিন্তু আমার খাতায় ওই বাক্যটার পাশে কোনো সংখ্যা বসানো যাচ্ছিল না। কোনো ফি নেই, কোনো amortization নেই, কোনো ওয়েজ-টু-আউটপুট অনুপাত নেই। শুধু ভাষা, আর একটা অভিযোগ।

এখানেই আমার আগ্রহ। ফুটবলের সবচেয়ে বড় হিসাব কখনো পিচে বসে না। সেটা বসে সম্প্রচার স্বত্বের ভাগাভাগির টেবিলে, লাইসেন্সিংয়ের নথিতে, আর ক্লাব-সদস্যদের ভোটের খাতায়। টেবাস যে লড়াইটা করছেন, সেটা ফুটবলের সাংবিধানিক কাঠামোর লড়াই — কে টাকা পাবে, কত পাবে, আর কে ঝুঁকি বহন করবে। এই খাতা পড়তে গেলে আগে চারপাশের নথিগুলো গুছিয়ে নিতে হয়।

হাভিয়ের টেবাস লা লিগার প্রেসিডেন্ট — তিনি শুধু প্রতিযোগিতার পরিচালক নন, লিগের বাণিজ্যিক ও প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর প্রধান রক্ষকও। একটা সংবাদ ও ক্রীড়া সম্মেলনে দাঁড়িয়ে তিনি যা বলেছেন, তার মূল কথা দুই স্তরে। প্রথম স্তর: ইউরোপিয়ান সুপার লিগ নামের বিচ্ছিন্ন প্রতিযোগিতার প্রকল্প। টেবাস স্পষ্ট করেছেন, সুপার লিগকে "বর্তমান রূপে" থামিয়ে দেওয়া মানে ধারণাটা মরে যায়নি। অর্থাৎ এই হুমকি সাময়িকভাবে চাপা পড়েছে, নিভে যায়নি।

দ্বিতীয় স্তর: টাকার ভাগাভাগি। টেবাস বর্তমান সম্প্রচার-স্বত্ব বণ্টন ব্যবস্থার পক্ষে সওয়াল করেছেন, এবং একটা রূপক ব্যবহার করেছেন যা আমার কাছে সবচেয়ে বেশি নথিসম্মত মনে হয়েছে — "লোকোমোটিভ", অর্থাৎ রিয়াল মাদ্রিদ ও বার্সেলোনার মতো বড় ক্লাবগুলো ইঞ্জিনের কাজ করে; কিন্তু ট্রেন চালাতে "বগি"-ও দরকার, অর্থাৎ ছোট ক্লাবগুলো। তাঁর সতর্কবার্তা: ব্যবস্থাটা টিকিয়ে না রাখলে ফুটবল দুই স্তরে ভাগ হয়ে যাবে — একদল চিরস্থায়ী ধনী, বাকিরা চিরস্থায়ী প্রান্তিক।

এখানে একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার। এই সংবাদে কোনো ট্রান্সফার নেই, কোনো চুক্তি নেই, কোনো আর্থিক সংখ্যা নেই। এটা একটা ভাষণের প্রতিবেদন, একটা প্রাতিষ্ঠানিক অবস্থানের ঘোষণা। তাই আমার প্রথম কাজ পরিষ্কার করে বলা: এই লেখা থেকে রিয়াল মাদ্রিদের দলগত শক্তি, কোচিং পরিকল্পনা বা আর্থিক স্বাস্থ্য নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টানা যাবে না। যে জায়গাটা টানা যাবে, সেটা হলো সম্প্রচার-স্বত্বের বণ্টন-মডেলের রাজনীতি।

আমি ৫১ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি, আর একটা শিক্ষা বারবার ফিরে আসে: ফুটবলের প্রতিটি টাকার পেছনে একটা লুকানো বন্ধক থাকে। সম্প্রচার স্বত্বের ক্ষেত্রে সেটা আরও সত্য। দুইটা মডেল — কেন্দ্রীভূত বণ্টন বনাম ব্যক্তিগত বিক্রয়। কেন্দ্রীভূত মডেলে লিগ একসাথে স্বত্ব বিক্রি করে, তারপর সমবায় ভিত্তিতে ভাগ করে; ছোট ক্লাবগুলো এতে বাঁচে। ব্যক্তিগত বিক্রয় মডেলে বড় ক্লাব নিজের ম্যাচ নিজে বেচে, এবং যেহেতু রিয়াল-বার্সার ম্যাচ সবচেয়ে বেশি দর্শক টানে, টাকার সিংহভাগ তাদের হাতে চলে যায়। টেবাসের পুরো বক্তব্য আসলে এই দুই মডেলের লড়াই — এবং তিনি জিততে চান কেন্দ্রীভূত মডেল।

কেন্দ্রীভূত বণ্টন ব্যবস্থা স্পেনে চালু হওয়ার পর থেকে ছোট ক্লাবগুলোর সম্প্রচার-আয় কয়েকগুণ বেড়েছে — এটা সাধারণভাবে স্বীকৃত একটা দিক। অথচ এই ব্যবস্থার ভেতরেই একটা অন্তর্নিহিত টানাপোড়েন থাকে: বড় ক্লাবগুলো মনে করে তারা বেশি জোগাড় করছে, তাই বেশি পাওয়া উচিত; ছোট ক্লাবগুলো মনে করে একসাথে বিক্রি না করলে কেউ তাদের ম্যাচ কিনতেই চাইবে না। দুই যুক্তিই সঠিক, এবং সেটাই এই বিতর্ককে এতটা চিরস্থায়ী করেছে।

লোকোমোটিভ-বগির রূপকটা একটা মূল্য-শৃঙ্খলের যুক্তি। বড় ক্লাবগুলো টানার শক্তি তৈরি করে, স্বীকৃতি আনে, গ্লোবাল দর্শক টানে। কিন্তু ছোট ক্লাবগুলো সেই একই ট্রেনে না থাকলে তারা রেললাইনের ধারেই পড়ে থাকে। টেবাস যে ভয়ের কথা বলেছেন — "দুই স্তরের ফুটবল" — সেটা আসলে একটা অর্থনৈতিক সতর্কবার্তা: আয়ের কাঠামো যদি ধীরে ধীরে কেন্দ্রীভূত থেকে ব্যক্তিকেন্দ্রিক হয়ে যায়, তাহলে বারো-পনেরো বছরেই ছোট ক্লাবগুলোর সম্প্রচার-আয় স্থির হয়ে যাবে, আর বড় ক্লাবগুলোর আয় বাড়তেই থাকবে। ফারাকটা প্রথমে ছোট দেখাবে, তারপর আর ফেরানো যাবে না।

স্টেডিয়ামে বসে আমি বহুবার দেখেছি, ছোট ক্লাবের সমর্থকরা ঠিক ততটাই জোরে গান গায় যতটা বড় ক্লাবের সমর্থকরা। কিন্তু গানের জোরে সম্প্রচার-আয় বাড়ে না। হিসাবটা ঠান্ডা, আর ঠান্ডা হিসাবই টিকে থাকে। এই লেখাটা যদি শুধু সংখ্যার স্তম্ভ হতো, তাহলে ওই গানগুলো হারিয়ে যেত — তাই খতিয়ানের নিচে আমি সবসময় একটা লাইন যোগ করি: মাঠে আর গ্যালারিতে এই সিদ্ধান্তের মানে কী।

আমার লেজার-পদ্ধতিতে এখানে তিনটা কলাম বসানো যায়। প্রথম কলাম: সম্প্রচার-আয়ের পুল — কে জোগাড় করছে। দ্বিতীয় কলাম: বণ্টন-কী — কে কত পাচ্ছে, কোন ভিত্তিতে (সমান ভাগ, ঐতিহাসিক অবস্থান, না দর্শকসংখ্যা)। তৃতীয় কলাম: ঝুঁকি-বাহক — কোনো একটা সিদ্ধান্ত খারাপ হলে কার ঘাড়ে ক্ষতি পড়বে। টেবাসের বক্তব্যে প্রথম ও দ্বিতীয় কলাম নিয়ে জোর আছে, কিন্তু সংখ্যা নেই। তৃতীয় কলাম — ঝুঁকি-বাহক — সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে জরুরি। এই বিতর্কে ঝুঁকিটা ছোট ক্লাবগুলো বহন করছে, কারণ তাদের সম্প্রচার-আয়ই তাদের প্রধান আয়। বড় ক্লাবের বিকল্প আয় আছে — ম্যাচডে, পণ্য বিক্রয়, গ্লোবাল স্পনসর। ছোট ক্লাবের নেই। সেই অসমতাই আসল নথি।

সুপার লিগের প্রশ্নে ফিরে আসি। টেবাস বলেছেন, বর্তমান রূপে সুপার লিগ বন্ধ হলেও ধারণাটা বেঁচে আছে। এই বাক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা স্বীকার করে যে আগে কিছু আইনি বা প্রাতিষ্ঠানিক পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল — এবং সেগুলো ধারণাটাকে নিঃশেষ করেনি। কারা এই প্রকল্পের পেছনে? স্বাভাবিকভাবে সবচেয়ে বড় ক্লাবগুলো, যারা নিজেদের আয়ের সীমা ভাঙতে চায়। এবং রিয়াল মাদ্রিদের প্রেসিডেন্ট ফ্লোরেন্তিনো পেরেস এই প্রকল্পের সবচেয়ে দৃশ্যমান মুখ — সংবাদে তাঁর নাম সরাসরি এসেছে।

এখন যে জায়গাটা আমার কাছে আকর্ষণীয়: টেবাস রিয়াল মাদ্রিদকে "স্পেনের সবচেয়ে বিদ্রোহী দল" বলেছেন, কিন্তু বার্সেলোনাকেও একই বাক্যে "লোকোমোটিভ" বলে ডেকেছেন। একই শ্রেণিতে দুই ক্লাব, অথচ অভিযোগটা একজনের নামে। এই সূক্ষ্ম ফারাকটা স্বেচ্ছাচারী নয়। এটা ইঙ্গিত দেয়, সুপার লিগের প্রশ্নে দুই জায়ান্টের অবস্থান সমান আক্রমণাত্মক নয় — বার্সেলোনার অবস্থান কিছুটা নরম বা কম সংঘাতমুখী হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে। এটা কোনো প্রমাণ নয়, একটা ইঙ্গিত, এবং আমি সেটাকে সেভাবেই রেখে দিচ্ছি।

আর একটা বিষয় সংবাদসূত্রের। এই প্রতিবেদনের মূল উদ্ধৃতিটা এসেছে ফরাসি সাইট ফুট মের্কাতোর মাধ্যমে — অর্থাৎ দ্বিতীয় স্তরের উৎস। বক্তব্যের সারমর্মে আমার আস্থা বেশি, কিন্তু হুবহু শব্দচয়ন নিয়ে আস্থা মাঝারি। "বিদ্রোহী" শব্দটা যদি অনুবাদ বা প্রসঙ্গ-পরিবর্তনে একটু সরে যায়, তাহলে পুরো টোন বদলে যেতে পারে। সাংবাদিকতার খাতায় এই পার্থক্য ছোট নয় — একটা বিশেষণ আর একটা সিদ্ধান্তের মধ্যে বিস্তর ফারাক।

জার্মান কাঠামোয় যেভাবে সদস্য-নিয়ন্ত্রণ আর লাইসেন্সিং নিয়ম ফুটবলের ভারবাহী দেয়াল হিসেবে কাজ করে, স্পেনের বিতর্কটা তার থেকে ভিন্ন পথে চলে। জার্মানিতে ক্লাবের নিয়ন্ত্রণ সদস্যদের হাতে থাকে, তাই বড় বিনিয়োগকারী একা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না। স্পেনে বড় ক্লাবগুলো প্রেসিডেন্ট-কেন্দ্রিক ব্যবস্থায় চলে, এবং সেই কারণেই রিয়াল মাদ্রিদের ভবিষ্যৎ-দৃষ্টিভঙ্গি এতটা ব্যক্তিনির্ভর দেখায়। কাঠামোর এই পার্থক্যটাই বলে দেয়, কেন একই ধরনের দ্বন্দ্ব জার্মানিতে ততটা তীব্র হয় না। কাঠামোই আচরণ ঠিক করে — ব্যক্তিত্ব নয়।

এখন আমি যেটা বলব, সেটা আমার সহকর্মীদের অনেকের পছন্দ হবে না। "সবচেয়ে বিদ্রোহী দল" — এই বাক্যটা একটা রাজনৈতিক অবস্থান, কোনো নিরীক্ষা-সিদ্ধান্ত নয়। সংবাদে কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ নেই, কোনো শাস্তি নেই, কোনো নিয়ন্ত্রক কার্যক্রম নেই। শুধু ভাষা। আর ভাষাকে প্রমাণ ভাবা আমার পেশায় বিপজ্জনক। সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। রিয়াল মাদ্রিদ বড়, ক্ষমতাধর, এবং স্বাধীন আচরণ করে — এটা সত্য। কিন্তু "বড়" হওয়াটাই যে তাদের "বিদ্রোহী" করে তোলে, সেটা একটা অনুমান, হিসাব নয়।

এখানে আমার একটা সন্দেহ আছে টেবাসের মঞ্চ-নির্বাচন নিয়ে। তিনি একটা সংবাদ ও ক্রীড়া সম্মেলনে কথা বলেছেন, নিয়ন্ত্রক সভায় নয়। অর্থাৎ তিনি নিয়ম প্রয়োগ করছেন না, মতামত তৈরি করছেন। কেন? কারণ এই লড়াইয়ের আসল রণক্ষেত্র আইনি নয়, জনমত — ক্লাবগুলো, সমর্থক, আর মিডিয়া। যে পক্ষ সংখ্যাগরিষ্ঠ ছোট ক্লাবের সমর্থন ধরে রাখবে, সেই পক্ষ লিগের ভোটে জিতবে। টেবাসের হুমকিটা তাই নীতির হুমকি, কাঠগড়ার হুমকি নয়।

এবং এখানে একটা জিনিস মিস করা যায়: টেবাস যে "বর্তমান মডেল" রক্ষা করছেন, সেটা শুধু সংহতির জন্য নয়। লা লিগা নিজেই কেন্দ্রীভূত স্বত্ব-বিক্রেতা। মডেলটা বদলালে লিগের প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতাও কমে। তাই তাঁর অবস্থানের পেছনে সংহতির পাশাপাশি স্বার্থও আছে — এবং এই দুইটাকে আলাদা করে পড়া দরকার, মিশিয়ে ফেলা নয়। এটা কোনো অনৈতিকতার অভিযোগ নয়, এটা একটা কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ।

আমি যা যাচাই করতে পারিনি, সেটাও স্পষ্ট করে বলি। এই সংবাদে কোনো সম্প্রচার-আয়ের সংখ্যা নেই, কোনো ক্লাবের ওয়েজ-টু-রেভিনিউ অনুপাত নেই, কোনো FFP বা PSR অবস্থা নেই। তাই "কে বেশি সঠিক" — এই প্রশ্নের উত্তর এই নথি থেকে বের করা অসম্ভব। আমি শুধু এটুকু বলতে পারি: যে অভিযোগটা করা হচ্ছে, সেটা অর্থনীতির ভাষায় লেখা হয়নি; রাজনীতির ভাষায় লেখা হয়েছে।

সামনের দিনগুলোতে আমি তিনটা জিনিস দেখব, আর সেগুলোই এই বিতর্কের আসল সূচক। প্রথমত, সম্প্রচার-স্বত্বের বণ্টন নিয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত আসে কি না — ভাষা নয়, সিদ্ধান্ত। দ্বিতীয়ত, সুপার লিগ কোনো নতুন আইনি বা প্রাতিষ্ঠানিক রূপে ফিরে আসে কি না। তৃতীয়ত, বার্সেলোনা আর রিয়াল মাদ্রিদের প্রকাশ্য অবস্থানে ফারাক তৈরি হয় কি না। যতদিন এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর না মেলে, ততদিন "বিদ্রোহী" শব্দটা আমার খাতায় একটা অসমাপ্ত এন্ট্রি হয়ে থাকবে — একটা সংখ্যা ছাড়া নাম। আর একটা হিসাব শেষ না হলে আমি তার নিচে সই করি না।