খালি ঘর ফাঁকা নয়: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

গত মঙ্গলবার রাত আড়াইটায় সিলেটের কাজের ঘরে আমি একটা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি নিজে হাতে কোড করা ফাইলটা আজও আমার ল্যাপটপে আছে—১,৭০৪টি শট, ১৬৯টি গোল, ৬৪টি ম্যাচ, তিনটি টাইম জোন পেরিয়ে। সেদিন রাতে অবশ্য অন্য একটা ফাইল খুলে দেখলাম, তার কেবল একটি ঘর ভরা—cricket_asia। বাকি সব ঘর খালি। কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ভেন্যুর নাম নেই, কোনো তারিখ নেই, সোর্সের মান যাচাই হয়নি। বিশ্লেষণের পুরো কাঠামো প্রস্তুত ছিল, অথচ তাকে ভর করানোর মতো একটিও তথ্য আসেনি।

এমন মুহূর্তে অনেকে বলে ফেলেন—তথ্য নেই, তাহলে বলারও কিছু নেই। কিন্তু সাতাশ বছর স্কোরবুকের প্রান্তে কলম চালানো আমার কাছে ব্যাপারটা ভিন্ন। খালি ঘর মানে অনুপস্থিতি নয়; খালি ঘর মানে একটা প্রশ্ন, যার উত্তর এখনো আসেনি। খালি ঘর ফাঁকা নয়, সে অপেক্ষা করছে।

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ মূলত দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তরে সোর্স থেকে তথ্য তোলা হয়—স্কোরকার্ড, বল-বল লগ, ফিল্ড ম্যাপ, নো-বলের হিসাব, ক্যাচের পজিশন, উইকেটকিপারের ফুটমার্ক। দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্যকে কাঠামোবদ্ধ বিশ্লেষণে ঢালা হয়—ফরম্যাট নির্ণয়, খেলোয়াড়ের ভূমিকা ও কৌশল, দলের গভীরতা ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জনআখ্যান ও প্রত্যাশার ব্যবধান। এই দুই স্তরের মাঝখানে সেতু যদি ভেঙে যায়, দ্বিতীয় স্তর নিজে কোনো অপরাধ না করেও অচল হয়ে পড়ে।

যে রিপোর্টটা আমার সামনে এসেছিল, সেখানে ঠিক সেটাই ঘটেছে। প্রথম স্তরের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ ঘর শূন্য—শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সংশ্লিষ্ট সত্তা নেই, সময়-সংবেদনশীলতা নেই। কেবল একটি আঞ্চলিক লেবেল টিকে ছিল—cricket_asia। লেবেলটা সম্ভবত ইঙ্গিত দেয় বিষয়টি এশিয়ার কোনো দল বা এশিয়া-অভ্যন্তরীণ কোনো ম্যাচ নিয়ে ছিল। কিন্তু এশিয়া মহাদেশজুড়ে কত দল, কত ফরম্যাট, কত ম্যাচ, কত মৌসুম—লেবেল দিয়ে সেসবের একটিও অনুমান করা যায় না।

আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, সম্পূর্ণ খালি পেলোড সাধারণত বিষয়বস্তুহীন প্রবন্ধ নয়। এর পেছনে থাকে পাইপলাইনের ত্রুটি—সোর্স ফেচ ব্যর্থ, পেওয়ালের আড়াল, পার্সিং ভুল, অথবা ভুল শ্রেণিবিন্যাস। এখানেই প্রথম শিক্ষা: বিশ্লেষণের আগে আমাকে নিশ্চিত হতে হয়, তথ্য আদৌ এসেছে কি না। এটা ক্রিকেট-কূটনীতি নয়, এটা নীরব ডেটা-স্বাস্থ্যবিধি।

এই ঘটনার আসল তাৎপর্য বুঝতে আগে একটা পার্থক্য স্পষ্ট করা দরকার—তথ্য নেই আর তথ্য শূন্য এক নয়। কোনো ইনিংসে কেউ যদি শূন্য রানে আউট হয়, সেটা তথ্য; স্কোরবুকে নাম থাকে, বল-বল হিসাব থাকে, ক্যাচের বিবরণ থাকে। কিন্তু স্কোরবুকেই যদি খেলোয়াড়ের নাম না থাকে, তাহলে সেটা তথ্যের অনুপস্থিতি—আর সেটা সম্পূর্ণ ভিন্ন ঝুঁকি। প্রথমটা খেলার গল্প; দ্বিতীয়টা খেলার রেকর্ড হারিয়ে যাওয়া। একটা শূন্য তথ্য দেয়; একটা ফাঁকা ঘর তথ্য গোপন করে।

আমি ২০১৭ সালে, ছাপ্পান্ন বছর বয়সে, ২৬ বছরের হাতে-স্কোরিং শেষ করি—যখন বোর্ডের ডিজিটাইজেশন প্রকল্পে আমার ইউনিট বিলুপ্ত হয়। তারপরও থামিনি; ঢাকার একটি ফুটবল আউটলেটের জন্য আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ২০১৭–১৮ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা-মৌসুমের ২৪টি ম্যাচ হাতে কোড করি। জয়ে গড় PPDA ছিল ৮.৪, ড্র-এ ১৩.৯—এই ব্যবধান কেবল সংখ্যা নয়, এটা চাপ প্রয়োগের ভূমিকা আর প্রতিপক্ষের প্রতিক্রিয়ার গল্প। কোনো ড্যাশবোর্ড যদি এই সংখ্যা না পায়, গল্পটা হয় হারিয়ে যায়, নয়তো অনুমানে ভরে দেওয়া হয়।

এখানেই পাইপলাইনের ব্যর্থতা ভয়ংকর হয়ে ওঠে। প্রথম স্তরের শূন্য পেলোড দ্বিতীয় স্তরে পৌঁছালে বিশ্লেষক মূলত দুটি পথে যেতে পারেন। এক, তিনি প্রতিটি ঘর তথ্য-অপর্যাপ্ত লিখে খালি রাখেন—এটা সৎ, কিন্তু এতে সিদ্ধান্ত নেওয়া থেমে যায়। দুই, তিনি খালি ঘর কল্পনায় ভরেন—এই দ্বিতীয় পথটাই ক্রিকেট ডেটার নীরব মহামারি। একজন বিশ্লেষক যদি অনুমান করে বলে দেন কোনো দলের ব্যাটিং গভীরতা কম, অথচ তার হাতে একটাও স্কোরকার্ড নেই, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়—গুজবের গাণিতিক ছদ্মবেশ।

আমি ক্যামেরা যা গুনতে অস্বীকার করে, তা গুনি। ব্রডকাস্ট যে অংশ দেখায় না—ডট-বলের চাপ, ঘরোয়া মরিচা, নারী ক্রিকেট, গ্রাউন্ডস্টাফ, স্কোরার—সেই অন্ধকার কোণের হিসাবই আমার কাছে আসল প্রমাণ। অথচ আজ সমস্যা উল্টো দিকে: ক্যামেরার বাইরের সেই তথ্যই পাইপলাইনে আটকে যাচ্ছে, আর বিশ্লেষণ কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে চোখে আঙুল দিয়ে বলছে—কিছু নেই। অথচ অন্ধকার মানে কিছু না থাকা নয়; অন্ধকার মানে আলো এখনো পৌঁছায়নি।

এই ব্যর্থতা শুধু একটি রিপোর্টের ঘটনা নয়। ক্রিকেট ইন্ডাস্ট্রিতে তথ্য প্রবাহ একটা শৃঙ্খল—উজানে তরুণ খেলোয়াড় উন্নয়ন ও প্রতিভা সরবরাহ, মাঝে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে ব্রডকাস্ট, বাণিজ্য, ফ্যান্টাসি ও ডেরিভেটিভ বাজার। এই শৃঙ্খলের যেকোনো জোড়ে তথ্য ছিঁড়লে সিদ্ধান্তের মানও ছিঁড়ে যায়। ভাবুন, একটি অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্টের বল-বল ডেটা পাইপলাইনে হারাল; তখন দল নির্বাচন হবে স্মৃতি আর ছাপের ভিত্তিতে—হাতে কোড করা প্রমাণ ছাড়া। শাকিব আল হাসান কিংবা মুশফিকুর রহিমের মতো ক্রিকেটারের ক্যারিয়ার-বক্ররেখা বোঝা যায় কেবল ধারাবাহিক বল-বল আর্কাইভ থাকলে; ছাপ আর স্মৃতি দিয়ে সেটা কখনো হয় না।

ট্রান্সফার উইন্ডোর এই সময়ে বাণিজ্যিক দিকটা আরও প্রাসঙ্গিক। প্লেয়ার-মূল্যায়ন মডেলগুলো প্রায়ই তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। এই দুইয়ের ফারাক মাপা যায় কেবল ধারাবাহিক কন্ট্রাক্ট-স্ট্রাকচার, রিলিজ-ক্লজ, মজুরির হিসাব আর ম্যাচ-লোডের ডেটা থাকলে। ডেটা না থাকলে যা থাকে তা হলো গুজব—আর গুজবের কোনো PPDA নেই।

তরুণ উন্নয়নের প্রশংসিত একাডেমিগুলোও এখানে প্রশ্নের মুখে। আমার দীর্ঘ পর্যবেক্ষণে, নামজাদা একাডেমিগুলো অনেক সময় প্রতিভা জমিয়ে রাখে; দশজনের মধ্যে একজনের কম-ই সত্যিকারের প্রথম দলের পথ পায়। এই দাবি মাপা যায় একটাই উপায়ে—প্রতি বয়স-ব্যান্ডে কতজন খেলোয়াড় প্রথম দলের ম্যাচ খেলল, সেই ধারাবাহিক রেকর্ড হাতে কোড করে। ডেটা ফাঁকা থাকলে সাফল্যের যে গল্পটা ছাপা হয়, সেটা আসলে একাডেমির বিপণন, খেলোয়াড়ের পথ নয়।

নিয়ম ও শাসনব্যবস্থার মাত্রাটাও একই সূত্রে বাঁধা—রাজস্ব বণ্টন, বিতর্কিত নিয়ম, দুর্নীতিরোধ, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক প্রভাব। এগুলোর প্রতিটির জন্য অন্তত একটি দলিল দরকার। খালি পেলোডে কোনো ঘটনা নেই, তাই সবচেয়ে খারাপ, মধ্যম ও সবচেয়ে ভালো—তিন ধরনের পরিস্থিতির পূর্বাভাসও টানা যায় না। পূর্বাভাসের আগে দরকার শর্ত; আর শর্ত আসে তথ্য থেকে।

আমার আরেকটা অভিজ্ঞতা মনে পড়ে। ২০১৫ সালে ডেইলি স্টারের প্রতিবেদক হিসেবে সদ্য-উদীয়মান সৌম্য সরকারের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম; সেই লেখাটি পরে প্রথম আলোতে গৃহীত হয়, এবং সেটাই ছিল আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন। সেদিন বুঝেছিলাম, খেলোয়াড়ের গল্প তার সংখ্যার চেয়ে বড়, কিন্তু সংখ্যা ছাড়া সেই গল্প যাচাই করা যায় না। সেই থেকে আমার একটাই নিয়ম—লেখার আগে তথ্য হাতে থাকুক। আজ যে রিপোর্ট আমার সামনে এসেছে, তার সমস্যা কাঠামোয় নয়, সমস্যা তথ্যে।

কাঠামোটা যাচাই করে দেখলাম, দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি মাত্রা প্রস্তুত ছিল—ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, জনআখ্যান ও প্রত্যাশার ব্যবধান, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটির জন্য টেবিল, চেকলিস্ট, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। অথচ প্রতিটি ঘরে লেখা—তথ্য অপর্যাপ্ত। এটা কাঠামোর ব্যর্থতা নয়; এ এক ধরনের সততা। যে বিশ্লেষক খালি হাতে টেবিল ভরেন না, তিনি আসলে মাঠে দাঁড়িয়ে স্বীকার করেন—আমি এখনো বল পাননি।

এই সততা জরুরি, কারণ বিকল্পটা বিপজ্জনক। ধরুন কেউ খালি ঘরে র‍্যাঙ্কিং তিন বসিয়ে দিলেন। দেখতে নিরীহ, কিন্তু একবার সংখ্যা বসে গেলে তার ওজন তৈরি হয়—পরের বিশ্লেষক সেটাকে সত্য ধরে এগিয়ে যান, ফ্যান্টাসি লিগে সেটা ঢোকে, বাজারে সেটা মূল্য পায়। অথচ আসল সোর্সে সেই সংখ্যার অস্তিত্বই নেই। ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে বড় অনৈতিকতা—স্কোরবুকে থাকা ভুল, যা সত্যের মতো দেখায়।

এখানে একটা বিপরীতমুখী কথা বলা দরকার। আমরা সহজেই ধরে নিই—তথ্য নেই মানে কিছু হয়নি। কিন্তু সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। পাইপলাইনে তথ্য না আসা কখনো ক্রিকেটের কোনো ঘটনার প্রমাণ নয়, কখনো সিস্টেমের ত্রুটির প্রমাণ। আমি যদি বলি এই ম্যাচে কেউ ভালো করেনি কারণ ডেটা ফাঁকা, তাহলে আমি মূর্খতা করব। বরং ফাঁকা ডেটা সম্ভবত বলে—সোর্স ফেচ ব্যর্থ, অথবা লেবেলটা ভুল জায়গায় বসেছিল।

দ্বিতীয় বিপদটা আমার নিজের গোত্রের। হাতে কোড করার অভ্যাস আর মডেলের প্রতি সারা জীবনের অবিশ্বাস সহজেই একটা নৈতিক আত্মতুষ্টিতে বদলে যায়—আমি মডেল ছুঁই না, তাই আমি খাঁটি। এটা ভুল। মডেল শত্রু নয়; মডেল দ্বিতীয় স্কোরার। যেখানে হাতে করা হিসাব আর মডেলের হিসাব আলাদা হয়, সেখানে আমি দুইটাই প্রকাশ করি, তারপর পাঠককে বিচার করতে দিই। আজকের খালি পেলোডে মডেলকে দোষ দেওয়ার সুযোগ নেই—দোষটা মডেলের নয়, দোষটা তথ্য পৌঁছানোর চেইনের।

তৃতীয় বিপদ—কাঠামোকে দুর্গ বানিয়ে ফেলা। আমার শৃঙ্খলাপ্রিয় স্বভাব আমাকে নিয়মানুবর্তিতা দেয়, কিন্তু কখনো কখনো টেবিল আর চেকলিস্ট এত নিখুঁত হয়ে ওঠে যে বিপরীত তথ্যের জন্য জায়গাই থাকে না। তাই আজ সচেতনভাবে একটা খোলা মার্জিন রেখেছি—সেখানে লিখেছি, প্রথম স্তর আবার চলে তথ্য এলে আমার আগের কোনো সিদ্ধান্তও বদলাতে হতে পারে। এটাই নিজের প্রতি জবাবদিহি।

নাইট শিফট কোনো সময়সূচি নয়, এ এক স্বীকারোক্তি। কে অদৃশ্য কাজ করে, কে স্বীকৃতি পায়, আর কেউ না দেখলে কোন মানদণ্ড টিকে থাকে—এসবের উত্তর লুকিয়ে থাকে লগ ফাইলের প্রান্তে। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি ভবিষ্যদ্বাণীর শর্তগুলো সংরক্ষণ করি। তাই পরের রাউন্ডে আমার চোখ থাকবে তিনটি সিগন্যালে—প্রথম স্তর আবার চালালে অন্তত একটি তথ্যবিন্দু ফেরে কি না; সোর্স ফেচের লগে কোনো টাইমআউট বা পার্স-ত্রুটি আছে কি না; আর cricket_asia লেবেলটা আসল দলিলের সঙ্গে মেলে কি না। মার্জিন-নোটেই ম্যাচ আসলে বাস করে—আর এই মুহূর্তে মার্জিনটা খালি। প্রশ্নটা পাঠকের কাছে রেখে দিলাম: আমরা কি খালি ঘরটাকে অপেক্ষা বলে মানব, নাকি কল্পনায় ভরে দেব?