ওয়াকার আলো নিভে যাওয়ার আগে: বার্টলেটের ক্লাস্টার-স্পেল, পিয়ারসনের চিরন্তন শতক

শুক্রবার পার্থের ওয়াকা গ্রাউন্ডে আম্পায়াররা আলো অপর্যাপ্ত বলে খেলা বন্ধ করলেন, স্কোরবোর্ডে তখন ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার নামের পাশে আট উইকেটে ১৫৮ রান। দিনটির শুরুটা ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন গল্পের। তিন উইকেটে ১২৮ রানে স্বস্তিতে ছিল স্বাগতিকদের ব্যাটিং। দিন শেষ হলো সাত উইকেটে ১৪০ রানে; মাঝখানের ওই চার উইকেট গেছে মাত্র ১২ রানে। লাল বলের ক্রিকেটে এটাই ক্লাস্টার — একটানা পড়ে যাওয়ার ধস, যেখানে এক পেসারের লেংথ খুঁজে পাওয়াই মিডল অর্ডারকে গুটিয়ে দেয়।

চার দিনের এই শেফিল্ড শিল্ড ম্যাচে কুইন্সল্যান্ড প্রথম ইনিংসে করেছে ৩০৭। দ্বিতীয় দিন শেষে ছবি স্পষ্ট — ১৪৯ রানের লিড, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার হাতে মাত্র দুটি উইকেট। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ফলো-অন এড়ানোর প্রচলিত সীমা চার দিনের ম্যাচে ১৫০ রান পিছিয়ে থাকা; ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া এখন ঠিক সেই সীমার ধারেকাছে, তবে স্বস্তিতে নয়।

আমি ২০১২ সাল থেকে ম্যাচ কাভার করছি, ঢাকার ওয়ালস কাপ কাভারেজ দিয়ে শুরু। ওয়াকার মতো ঐতিহাসিক পেস-বান্ধব মাঠে এত নীরব ভাঙন আমি কম দেখেছি। স্ট্যান্ড খালি হওয়ার পরেও আমি ড্রামের শব্দ খুঁজে চলেছিলাম — কারণ এই ম্যাচটা আসলে সেই ক্রিকেটের গল্প, যা ক্যামেরা চলে যাওয়ার পরও চলে।

প্রেক্ষাপট হিসেবে মনে রাখা দরকার, শেফিল্ড শিল্ড অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা — চার দিনের লাল বলের ক্রিকেট, যা টেস্ট দলের মূল সরবরাহ লাইন। এখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, নিলাম নেই, বিরাট সম্প্রচারমূল্যও নেই। রাজ্য বনাম রাজ্যের এই লড়াই আসলে জাতীয় দলের দরজায় কড়া নাড়ার মঞ্চ। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই প্রতিযোগিতার প্রভাবশালী শক্তি — ব্যানক্রফট, হোয়াইটম্যান, হার্ডি, রিচার্ডসন, কার্টরাইটের মতো জাতীয় দলের অভিজ্ঞতা থাকা এক গভীর কোর তাদের। কুইন্সল্যান্ড প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ, তবে মাঝেমধ্যে শক্তিশালী।

তাই কুইন্সল্যান্ডের এই সাফল্য প্রতিপক্ষের ঘরের মাঠে, ওয়াকায়, যেখানে স্বাগতিকদের পিচ-চেনা সুবিধা থাকার কথা। এটাই লিডটাকে আরও তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে। আর এখানেই একটা প্রশ্ন জাগে: কুইন্সল্যান্ড কি সত্যিই ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার চেয়ে ভালো খেলছে, নাকি অন্য কিছু কাজ করছে?

কারণ এবারের ম্যাচে একটা অদ্ভুত চলক ছিল, যা ক্রিকেটের বাইরের — ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার ড্রেসিং রুমে ছড়িয়ে পড়া গুরুতর অসুস্থতা। টসের আগেই এক খেলোয়াড় অসুস্থতায় নাম প্রত্যাহার করেন, আর এক অভিষেক হয়। এই ব্যাপারটা পরে আবার আসবে, কারণ এটা ম্যাচের ব্যাখ্যাকে ঘোলা করে দেয়।

এখন আসি আসল ঘটনায় — জাভিয়ার বার্টলেটের স্পেল। দিনের সেই ৪-১২ ধসের কেন্দ্রে ছিলেন তিনি। ৩-৪১ এই পরিসংখ্যানটা নিজে থেকেই বলছে অনেক কিছু, তবে সংখ্যাটার চেয়ে বড় গল্প হলো তিনি কীভাবে উইকেট নিলেন। হার্ডিকে ৩৩ রানে এবং রিচার্ডসনকে শূন্য রানে ফেরানোর সময় দুজনকেই তিনি কাট করান — ক্লাসিক সিম বোলিং, যেখানে বল লেংথে পড়ে ব্যাটসম্যানের ব্যাটের কিনারা খুঁজে নেয়। এই ধরনের বোলিং সহজে অনুকরণ করা যায় না; এটা লেংথ, ধৈর্য আর ধারাবাহিক সিম-মুভমেন্টের সমন্বয়।

বার্টলেটের আসল মূল্য এক ইনিংসে উইকেটের পর উইকেট নেওয়ার ক্ষমতা — এই ক্লাস্টার-বোলিং, যা সিলেক্টররা সবচেয়ে বেশি খোঁজেন। শুধু একটা ইনিংসের ৩-৪১ কিন্তু ছোট নমুনা; এটা একটা দাবিকে শক্তিশালী করে, প্রমাণ করে না। স্লিপে ফ্যানিংয়ের (৬৪) সেই দুরূহ ক্যাচটা আবার দেখায়, তিনি শুধু বল হাতেই সীমাবদ্ধ নন — নিচু, কঠিন ক্যাচ নেওয়ার দক্ষতা টেস্ট দলের জন্য একটা বাড়তি যোগ্যতা।

বার্টলেটের কেরিয়ার-প্রেক্ষাপটও এখানে প্রাসঙ্গিক। তাঁকে প্রতিবেদনে 'টেস্ট হোপফুল' বলা হয়েছে — অর্থাৎ তিনি অস্ট্রেলিয়ার লাল বলের আলোচনার প্রান্তে আছেন। ওয়াকার মতো কঠিন মাঠে, প্রতিপক্ষের ঘরে দাঁড়িয়ে ৩-৪১ নেওয়া তাই কাগজে-কলমের চেয়ে বেশি কথা বলে। কিন্তু একটা সতর্কবার্তা জরুরি: এই স্পেল এসেছে ভাইরাসে জর্জরিত একটা ব্যাটিং লাইনের বিপক্ষে।

কুইন্সল্যান্ডের গল্পে আরেকটি নাম অবশ্যই আসবে — অধিনায়ক জিমি পিয়ারসন। ১৪৪ বলে অপরাজিত ১০১, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৭০। এটা কোনো টি-টোয়েন্টি ঝড় নয়; এটা লাল বলের ধৈর্যশীল টেম্পো, যা ফরম্যাটের সঙ্গে মানানসই, বিশেষত যখন অন্য প্রান্তে উইকেট পড়ছিল।

পিয়ারসনের শতক প্রতিভার বিস্ফোরণ নয়, বরং টেকসইয়ের সংকেত। নিজের ১০০তম প্রথম শ্রেণির ম্যাচে এটি তাঁর ৯ম প্রথম শ্রেণির সেঞ্চুরি। এই পরিসংখ্যান একজন নির্ভরযোগ্য ঘরোয়া রান-সংগ্রাহক ও নেতার ছবি আঁকে, যিনি লাল বলের নেতৃত্বে মূল্যবান। প্রথম সেশনে কুইন্সল্যান্ডের ৪৯ রানের মধ্যে ৩৬-ই এসেছিল তাঁর ব্যাট থেকে — সঙ্গীরা পড়ে যাওয়ার সময় তিনি নোঙর হয়েছিলেন। ১০০তম ম্যাচে শতক — ক্রিকেটাররা এটাকে ভাগ্যের নয়, নিষ্ঠার ফল বলে থাকেন।

পিয়ারসনের সঙ্গে নবম উইকেটে ৪৮ রানের একটা জুটি ছিল, যেটা আসলে ৩০৭-এর ভিত গড়ে দেয়। কুইন্সল্যান্ড রিজিউম করেছিল ৬-২৫৮ থেকে; ক্যামেরন গ্যানন সেই জুটিতে ছিলেন, যিনি কুইন্সল্যান্ডে ফিরে নিজের পুরোনো রাজ্যের বিপক্ষে খেলছিলেন। এই ৪৮ রানই পরে ব্যবধান তৈরি করে দেয় — কারণ প্রথম ইনিংসে লিড ছাড়া চার দিনের ম্যাচে নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করা যায় না।

এখানে একটা জরুরি বিন্দু পরিষ্কার করা দরকার। কুইন্সল্যান্ডের ৩০৭ কোনো আধিপত্যবাদী ব্যাটিং স্কোর ছিল না। এটা এসেছে অধিনায়কের শতক আর নবম উইকেটের জুটির উদ্ধার-অভিযানে। অর্থাৎ ১৪৯ রানের এই লিড কুইন্সল্যান্ডের টপ অর্ডারকে যতটা মহিমান্বিত করে, তার চেয়ে বেশি তা পেস বোলিংয়ের ফল। আসল বিভাজন এসেছে বার্টলেটের ওই ফাটানো স্পেল থেকে।

এবার আসি ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার দিকে। আলবার্ট এস্টারহাইসেন ৪-৪৩ নিয়ে ম্যাচের সেরা বোলিং ফিগার পেয়েছেন। কিন্তু সংখ্যাটার আড়ালে একটা অস্থিরতার গল্প আছে। প্রথম দিনে তিনি ছিলেন ছন্নছাড়া ও ব্যয়বহুল; দ্বিতীয় দিনে এসে নিচের সারিকে গুঁড়িয়ে দিলেন। এক তরুণ পেসারের জন্য এই দোলাচলই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা — প্রতিভা আছে, ধারাবাহিকতা এখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি। টেস্ট ক্রিকেটে এই ধরনের ভোলাটিলিটি সিলেক্টরদের আস্থা অর্জন করতে দেয় না।

মিচেল সোয়েপসনের স্লাইডারও দিনের একটা ছোট অথচ তাৎপর্যপূর্ণ গল্প। এলিয়টকে এলবিডব্লিউ করা সেই ডেলিভারি দেখায়, কুইন্সল্যান্ডের আক্রমণে দুই ধারের হাতিয়ার আছে — নতুন বলে সিম (বার্টলেট, কের) এবং রিস্ট-স্পিনের স্লাইডার (সোয়েপসন)। যে আক্রমণ দুভাবেই উইকেট নিতে পারে, তাকে যেকোনো কন্ডিশনে আটকে রাখা কঠিন। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার কোর যত অভিজ্ঞই হোক, এই দ্বিমুখী চাপ সামলানো সহজ ছিল না।

ব্যানক্রফটের মাত্র ১৬ রান আর রিচার্ডসনের শূন্য — এই দুটো সংখ্যা আলাদা আলাদা সিলেক্টরদের খাতায় আলাদা গল্প বলে। ব্যানক্রফট টেস্ট দল থেকে বাদ পড়া ওপেনার; তাঁর জন্য প্রতিটা ছোট স্কোর আরেকটা প্রশ্ন। রিচার্ডসনের চোটের ইতিহাস দীর্ঘ; শূন্য রানের সঙ্গে সেই ইতিহাস যোগ করলে ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার পেস সম্পদের চাপ বাড়ে। প্রতিবেদনে এসব স্পষ্ট নয়, তবে ঘরোয়া ক্রিকেটের ধূসর ছায়ায় এই হিসাবগুলো সবসময় চলে।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা এতক্ষণ এড়িয়ে গিয়েছিলাম। আমরা কি আসলেই একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ম্যাচের গল্প পড়ছি, নাকি একটা অসুস্থ দলের বিপক্ষে একপেশে দিনের গল্প? ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার ক্যাম্পে ছড়িয়ে পড়া অসুস্থতা শুধু একাদশ বদলায়নি — এটা ব্যাটিং গভীরতাকেও ক্ষতিগ্রস্ত করেছে, অর্ডার এলোমেলো করেছে। হোয়াইটম্যানকে তিন নম্বরে নামানো, এক অভিষেককে মাঠে নামানো — এসবই সংকটকালীন ব্যবস্থা। তাই কুইন্সল্যান্ডের এই আপাত-শ্রেষ্ঠত্বকে হয়তো অসুস্থতার ফিল্টার দিয়ে দেখতে হবে।

এক ইনিংসের ফর্ম থেকে জাতীয় দলের সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়াই এই ধরনের প্রতিবেদনের গোপন ফাঁদ। 'টেস্ট হোপফুল' লেবেলটা চুম্বকীয়, কিন্তু ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার — ব্যানক্রফট, হোয়াইটম্যান, কার্টরাইট — সস্তায় ফিরেছে এমন একটা দিনের পরও, বার্টলেটের স্পেল আসল পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি মূল্যবান বটে; তবু তা ভাইরাসে জর্জরিত ব্যাটিং লাইনের বিপক্ষে এসেছে।

এখানে ডেটা-বিশ্লেষকদের একটা প্রবণতাও মনে পড়ে। আজকাল ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়া বিশ্লেষণ কখনো কখনো ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। একটা ইনিংসের ৩-৪১ বা একটা শতক নিয়ে টেবিল তৈরি করা সহজ; কিন্তু সেই টেবিলের বাইরে থাকে অসুস্থ ড্রেসিং রুম, আলো নিভে যাওয়া, আর প্রতিপক্ষের অস্থিরতা — যেগুলোই আসল ছবিটা আঁকে। সংখ্যা গল্প বলে, কিন্তু সব গল্প নয়।

আরেকটা বিষয় না বললেই নয়। ওয়াকা গ্রাউন্ডের চরিত্র বদলে গেছে। একসময় এটি ছিল অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে দ্রুত, লাফালাফি করা পিচ। সম্প্রতি সংস্কারের পর সেটি কিছুটা ধীর হয়েছে, ব্যাটসম্যানদের জন্য বেশি সহায়ক হয়েছে, তবে সিমারদের জন্য পেস ও ক্যারি ধরে রেখেছে। এই ম্যাচে সিম ও রিস্ট-স্পিন — দুই ধারার বোলিংই কাজ করেছে, যা ইঙ্গিত দেয় পিচে কিছু ছিল সবার জন্য। ওয়াকার পৌরাণিক মর্যাদা আর বর্তমান বাস্তবতা এক নয়; এই পার্থক্যটা বুঝলে অনেক ভুল ব্যাখ্যা এড়ানো যায়।

সোয়েপসনের ওই এলবিডব্লিউ আর বার্টলেটের স্লিপ ক্যাচ একসঙ্গে একটা বার্তা দেয়: কুইন্সল্যান্ড দল হিসেবে খেলেছে, একজনের ওপর নির্ভর করেনি। এটাই একটা রাজ্য দলের পরিণতির লক্ষণ।

তাহলে তৃতীয় ও চতুর্থ দিনে আমরা কী দেখব? কুইন্সল্যান্ড প্রথম ইনিংসে ১৪৯ রানে এগিয়ে, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার হাতে দুটি উইকেট। ম্যাচের ফল নিয়ে বড় প্রশ্ন নেই, তবে আসল প্রশ্ন অন্য জায়গায় — বার্টলেটের এই স্পেল কি তাঁকে টেস্ট দলের আলোচনায় আরও কাছে নিয়ে যাবে? নাকি কয়েক সপ্তাহ পর সবাই ভুলে যাবে, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটের সংবাদের আয়ু ছোট?

ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার কাছে প্রশ্নটা ভিন্ন। তাঁদের প্রথম একাদশ শক্তিশালী, কিন্তু ম্যাচের দিনের বিকল্প গভীরতা কতটা? অসুস্থতার ঝড়ে সেটাই খুলে গেল। একজন অভিষেক, একজন নম্বর তিনে উঠে আসা — এগুলো টেবিলে দেখা যায় না, কিন্তু সত্যিটা এখানেই।

আমি সেদিন সন্ধ্যায় ওয়াকার খালি স্ট্যান্ডের দিকে তাকিয়ে ভেবেছিলাম — আলো নিভে গেল, খেলা থেমে গেল, কিন্তু স্টেডিয়ামটা যেন এখনও শ্বাস নিচ্ছিল। ড্রাম ফাটা ছিল, তবু স্ট্যান্ড নিজের তাল খুঁজে নিল। এই শেফিল্ড শিল্ড ম্যাচটা হয়তো পয়েন্ট টেবিলে তেমন কিছু বদলাবে না; কিন্তু একটা অসুস্থ দলের মাঝে, নিভে যাওয়া আলোর নিচে যে ক্রিকেট খেলা হয়, সেটাই আসলে খেলাটাকে বাঁচিয়ে রাখে। আর পরের বার যখন কেউ বলবে ওয়াকা বুড়ো হয়ে গেছে, আমি বলব — না, ওয়াকা এখনো তার গল্প বলে, শুধু এখন আরেকটু নিচু স্বরে।