পাকিস্তানের আক্রমণ-প্রতিশ্রুতি, তিন তারকার নীরব প্রস্থান আর একটি অসম্পূর্ণ মানচিত্র

হুক

আইসিসির প্রিভিউটি পড়তে গিয়ে আমি একটা জায়গায় থেমে গিয়েছিলাম — কোনো উক্তি নয়, একটি অনুপস্থিতিতে। নতুন পাকিস্তান অধিনায়ক ফরহান প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন আক্রমণাত্মক সাদা বলের ক্রিকেটের। পাশে একটা ১৫ সদস্যের স্কোয়াড, একটি "নতুন চেহারার দল", আর সাবেক অধিনায়ক শাদাব খানের মতো অভিজ্ঞ নাম। কিন্তু সেই তালিকায় নেই বাবর আজম, নেই শাহিন আফ্রিদি, নেই মোহাম্মদ রিজওয়ান — পাকিস্তানের সাদা বলের তিনটি সবচেয়ে বড় নাম। বাদ পড়ার কারণ কোথাও লেখা নেই। ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি, সেটাও স্পষ্ট নয়। ভেন্যুও নেই। আমার বয়স এখন ৬৯, এই খেলাটা আমি পাঁচ দশকের বেশি সময় ধরে দেখছি, আর সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — প্রেস রিলিজে যা লেখা থাকে না, সেটাই আসল গল্প। ১৫ জনের স্কোয়াড, নতুন নেতৃত্ব আর আক্রমণের ডাক — এই তিনটি তথ্য একসাথে বসালে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা কোনো কৌশলগত রূপরেখা নয়। সেটা একটা পরিচয়-পুনর্নির্মাণের ঘোষণা।

প্রেক্ষাপট

পাকিস্তানের সাদা বলের নেতৃত্ব গত কয়েক মরশুমে একটা ঘূর্ণায়মান দরজার মতো আচরণ করেছে। এই নিবন্ধেই শাদাব খানকে "সাবেক অধিনায়ক" বলে চিহ্নিত করা হয়েছে — অর্থাৎ নেতৃত্ব বদল এখানে নিয়ম, ব্যতিক্রম নয়। নতুন এক অধিনায়কের আক্রমণের প্রতিশ্রুতি তাই দুইভাবে পড়া যায়। এক, সত্যিই এটি একটি নতুন ক্রিকেট-দর্শনের সূচনা। দুই, এটি নতুন নেতৃত্বকে ভেতরে ও বাইরে বৈধতা দেওয়ার একটি ভাষা।

আমার সন্দেহ দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকে আছে, এবং তার একটা স্পষ্ট কারণ আছে। যে তিনটি পদের কথা এখানে নীরবে ফাঁকা হয়ে গেল, সেগুলো কাকতালীয়ভাবে পাকিস্তানের সবচেয়ে বেশি লিভারেজের তিনটি জায়গা — বাবর মানে টপ-অর্ডারের অ্যাঙ্কর, শাহিন মানে নিউ-বলের উইকেট-টেকার, রিজওয়ান মানে কিপার-ব্যাটার, যে চাপের মুখে ইনিংস টেনে নেয়। তিনটে স্তম্ভ একসাথে তুলে নেওয়া মানে দলের কাঠামোর সবচেয়ে ভারী তিনটে জায়গা একসাথে খালি করা। পাকিস্তানের সাম্প্রতিক নির্বাচনী ইতিহাসে এমন সমন্বিত বিয়োগ প্রায় দেখা যায় না, এবং ঠিক সেটাই এই ঘটনাটিকে অস্বাভাবিক করে তোলে।

প্রতিপক্ষ শ্রীলঙ্কা হওয়াটাও এখানে তাৎপর্যপূর্ণ। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের যে রাজনৈতিক ও আবেগের চাপ, সেটা এখানে নেই। পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা একটা ঘন ঘন, কম-ঘর্ষণের দ্বিপাক্ষিক জুটি। অর্থাৎ এই সিরিজটি নতুন কম্বিনেশনের জন্য একটি পরীক্ষা, কিন্তু কোনো চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। আর এখানেই লুকিয়ে আছে আসল অস্বস্তি: পরীক্ষাটা যদি সহজ হয়, তাহলে ফলাফল ভালো এলেও সেটা দলের গভীরতা সম্পর্কে বিশেষ কিছু বলবে না। আইসিসি যে শুধু ঘোষণাটি হোস্ট করছে, সেটাও মনে রাখা দরকার — নির্বাচনের সিদ্ধান্ত পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের, আর সেটি একটি আনুষ্ঠানিক স্কোয়াড-রিসেট, যা সময়ের সাথে ফলাফল দিয়ে যাচাই হবে।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথমেই একটা কথা পরিষ্কার করে নিই। এই গল্পটা সংযোজনের নয়, বিয়োগের। আইসিসির ওই প্রিভিউতে নতুন কেউ আসার চেয়ে পুরনো কারা গেল, সেটাই বেশি জোরে কথা বলে। বাবর, শাহিন, রিজওয়ান — তিনজনই পাকিস্তানের সবচেয়ে বড় টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি সম্পদ, ঘরোয়া লিগ আর বিদেশি লিগ দুই জায়গাতেই। এদের একসাথে বাদ দেওয়া একটি নির্বাচনী ঘটনা, কিন্তু এখনো এটি কোনো ফলাফল-ঘটনা নয়। এবং ঠিক এখানেই আমার প্রথম আপত্তি: একটি সিরিজের আগে তিনটে সর্বোচ্চ-প্রোফাইল নাম বাদ দিয়ে যদি কেউ দলকে "সেরা কম্বিনেশন" বলে, তাহলে সেই দাবির পিছনে ডেটা নেই, আছে শুধু আত্মবিশ্বাস। আত্মবিশ্বাস খারাপ জিনিস নয়, কিন্তু সেটা মাঠে ইনিংস গড়ে দেয় না।

দ্বিতীয় বিষয়টা কৌশলগত এবং গুরুত্বপূর্ণ। অ্যাঙ্কর ছাড়া আক্রমণের প্রতিশ্রুতি একটা কাঠামোগত টানাপোড়েন তৈরি করে। আক্রমণাত্মক ব্যাটিং মানে বেশি রিস্ক নেওয়া; আর বেশি রিস্ক নিতে হলে দরকার একজন অ্যাঙ্কর, যে অন্য প্রান্তে দাঁড়িয়ে ঝুঁকিটা শুষে নেয়। বাবর ছিলেন ঠিক সেই অ্যাঙ্কর, আর রিজওয়ান ছিলেন চাপের মুখে ইনিংস ধরে রাখার মানুষ। দুজনকে বাদ দিয়ে যদি ফরহান আক্রমণের কথা বলেন, তাহলে সেই দায় ফখর জামান আর শাদাব খানের কাঁধে পড়ে। ফখর আক্রমণাত্মক লেফট-হ্যান্ড ওপেনার, শাদাব লেগ-স্পিন অলরাউন্ডার — দুজনেই দরকারি, কিন্তু দুজনেই প্রমাণিত অ্যাঙ্কর নন। এই নিবন্ধে এর কোনো সংখ্যাগত প্রমাণ নেই, তাই আমি সিদ্ধান্তে নয়, সম্ভাবনায় থাকছি। আর ঠিক এখানেই আমি একটি সতর্কতা যোগ করব: আক্রমণের ম্যান্ডেট যদি নিজের ব্যাটিং ফর্ম দিয়ে সমর্থিত না হয়, তাহলে সেটা দ্রুত ফাঁপা স্লোগানে পরিণত হয়।

তৃতীয় এবং আমার মতে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ বিষয়টি হলো বোলিং। শাহিন আফ্রিদি বাদ পড়ায় পেস-ভার এককভাবে নাসিম শাহর ঘাড়ে এসে দাঁড়ায়। নাসিম ফ্রন্টলাইন কুইক, কিন্তু তাঁর ইনজুরি-ইতিহাস একটা জীবন্ত প্রশ্ন। একজন বোলারের ওপর নিউ-বলের পুরো দায়িত্ব চাপানো মানে ওয়ার্কলোডের ঘনত্ব এক জায়গায় জড়ো করা — এবং ইনজুরির ঝুঁকিও। স্পিন দিকটা অব্রার আহমেদ ও শাদাব দিয়ে কিছুটা ভরা যাবে, কিন্তু ওপেনিং পেসের গর্তটা স্পিন দিয়ে ভরাট হয় না। এখানে আমি একটি সতর্কবার্তা যোগ করব: এই তিনজনের অনুপস্থিতির কারণ কোথাও বলা হয়নি — ইনজুরি, বিশ্রাম, নাকি ফর্ম? খেলোয়াড়দের চোট ও বিশ্রামের তথ্য দল যেভাবে নিয়ন্ত্রণ করে, সেটা আমি বহুবার দেখেছি; প্রায়ই যা গোপন রাখা হয়, তা মাঠের হিসাবের চেয়ে বেশি কিছু লুকিয়ে রাখে। কারণ উল্লেখ না থাকা নিজেই একটা ঝুঁকির সংকেত, কারণ অস্পষ্টতা গুজবকে খাবার দেয়।

চতুর্থ বিষয়টা মানসিক এবং রাজনৈতিক। "এই দল কারও ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়" — নতুন অধিনায়কের এই প্রতিরক্ষামূলক ভাষা সময়ের আগেই আসা একটি সংকেত। যে দল আক্রমণ ও সংহতির প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু তার তারকাদের বাদ দেওয়ার ব্যাখ্যা দেয় না, সে আসলে বাইরের সমালোচনাকে আগে থেকেই আটকাতে চাইছে। "সবার জন্য দরজা খোলা" — এই বার্তাটি ম্যান-ম্যানেজমেন্টের একটি চতুর হেজ। এটা যদি ফলাফল ভালো হয়, তাহলে নতুনদের জন্য পথ খোলা রাখে; আর যদি খারাপ হয়, তাহলে বাদ পড়া তারকাদের ফিরিয়ে আনার বৈধতা আগে থেকেই তৈরি করে রাখে। অর্থাৎ নতুনদের জন্য যে দরজাটা খোলা, সেটা একই সাথে পুরনোদের জন্যও আধা-খোলা। এমন ভাষা কেবল তখনই আসে, যখন বাইরে চাপ আগে থেকেই আছে বা আসন্ন।

এখানেই আমার একটা পুরনো সিগনেচার বাক্য মনে পড়ে — "The Marquee Myth"। পাকিস্তানের এই নির্বাচনটাকে আমি ঠিক সেভাবেই পড়ি। বাবর-শাহিন-রিজওয়ানের বাদ পড়া নিয়ে সবচেয়ে বেশি শোরগোল হবে ব্রডকাস্ট প্রিভিউ, বিজ্ঞাপন আর আলোচনার টেবিলে — মাঠের কৌশলে নয়। কারণ the marquee was never the map; it was the mirror the market sold us. এবং এই আয়না কে সবচেয়ে বেশি বিক্রি করে? যে বাজার তাদের বানিয়েছে, সে-ই। নতুন কম্বিনেশনের সত্যিকারের মান আমরা জানব প্রথম ইনিংসের স্কোর আর নতুন বলে উইকেট থেকে, কয়েকটা ট্রেন্ডি হেডলাইন থেকে নয়। এই জায়গায় একটা কথা যোগ করা দরকার — আজকের ক্রিকেটে বল-বাই-বল ডেটা সরাসরি বেটিং মার্কেটে যায়। নির্বাচনের ইঙ্গিত, ইনজুরির ফাঁক, ওপেনিং কম্বিনেশন — এগুলোও পরোক্ষভাবে ট্রেডেবল সংকেত। তাই আক্রমণের প্রতিশ্রুতিকে যদি বিশুদ্ধ ক্রিকেট-দর্শন ভাবি, আমি ভুল করব। এটা একই সাথে একটি নির্বাচনী বাজি, যার একটা বাজারমূল্য আছে।

আর একটা কথা না বললে অসম্পূর্ণ থাকবে। পাকিস্তানের এই রিসেট আসলে "নিয়ন্ত্রিত রিসেট", পূর্ণ পুনর্নির্মাণ নয়। ফখর, শাদাব, নাসিম, অব্রার — এই চারজন অভিজ্ঞ নাম ধরে রাখা হয়েছে, যাতে নতুন নেতৃত্বের পাশে পর্যাপ্ত সিনিয়রিটি থাকে এবং দল প্রতিযোগিতায় টিকে থাকতে পারে। এই মিশ্রণটাই বলে দেয়, নির্বাচকরা একসাথে দুটো কাজ করছেন — তারকাদের বাদ দিয়ে নতুনদের জায়গা করে দেওয়া, আর একই সাথে দলকে ভেঙে ফেলা এড়ানো। প্রশ্ন হলো, এই দুই কাজ কি একসাথে সম্ভব, যদি মাঝখানের সবচেয়ে ভারী স্তম্ভগুলো একবারে সরিয়ে দেওয়া হয়? কয়েক দশক ধরে ম্যাচ দেখে আমার মনে হয়, দলগত রিসেট কখনো ব্যাটিং অর্ডারের মাঝখান থেকে শুরু করা উচিত নয় — সেটা শুরু হয় বেঞ্চ আর স্পিন ডিপথ থেকে, তারপর উপরে ওঠে।

বিপরীত দিক

এখন আমার নিজের যুক্তির বিপরীতে দাঁড়ানো উচিত, কারণ টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া কোনো দাবির মূল্য থাকে না — সেই অভ্যাসটা আমি রাশিয়ার ১:৪০ রসিদের দিন থেকেই ধরে রেখেছি। কী কী কারণে আমি ভুল হতে পারি?

প্রথমত, যদি ফরম্যাটটা টি-টোয়েন্টি হয়, তাহলে অ্যাঙ্করের যুক্তিটা দুর্বল হয়ে পড়ে। টি-টোয়েন্টিতে ধীর অ্যাঙ্করের চেয়ে আক্রমণাত্মক হিটার বেশি দামি, আর সেখানে শাহিন-রিজওয়ানহীন একটা দলও ভয়ঙ্কর হতে পারে। দ্বিতীয়ত, যদি বাদ পড়াটা ওয়ার্কলোড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডারের চাপে হয়, তাহলে এটা বোকামি নয় — বরং স্মার্ট স্কোয়াড-ম্যানেজমেন্ট, যেখানে লিগের ব্যস্ত সময়সূচি আন্তর্জাতিক প্রাপ্যতাকে চেপে ধরে। তৃতীয়ত, "আক্রমণ" শব্দটা নতুন অধিনায়কের মুখে প্রায়ই জেনেরিক ক্যাপ্টেন-স্পিক, যার পিছনে বিস্তারিত পরিকল্পনা নাও থাকতে পারে। এই তিনটে সম্ভাবনা খোলা রাখলে আমার মূল যুক্তিটা দাঁড়ায় একটি শর্তের ওপর — ফরম্যাট, ভেন্যু আর বাদ পড়ার কারণ না জানা পর্যন্ত কোনো চূড়ান্ত রায় নয়।

শেষ কথা

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করে শেষ করব, সারসংক্ষেপ দিয়ে নয়। শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে এই সিরিজে আমার চোখ থাকবে তিনটে জায়গায় — নতুন বলে নাসিম শাহ ম্যাচপ্রতি কত ওভার করছেন, প্রথম ইনিংসের স্কোর আক্রমণের প্রতিশ্রুতিকে সমর্থন করছে কি না, আর দু-তিন ম্যাচের মধ্যে বাবর-শাহিন-রিজওয়ানের ফেরা নিয়ে চাপ তৈরি হচ্ছে কি না। কারণ এই দলের আসল প্রশ্নটা এই নয় যে তারা আক্রমণ করবে কি না। আসল প্রশ্নটা হলো — অ্যাঙ্কর ছাড়া আক্রমণ করে টিকে থাকা যায় কি না।