ব্লকচেইনে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর যে ডেটা স্টেডিয়ামে পৌঁছায় না

২০২২ সালের আইপিএল সম্প্রচারে সবচেয়ে অদ্ভুত দৃশ্যটা মাঠে ছিল না। ছিল স্ক্রিনের কোণে — ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো, রান-রেটের ঠিক পাশে ফ্যান টোকেনের দাম, আর ইনিংস বিরতিতে সেই বিজ্ঞাপনের ঢল। ওই বছর ভারতের ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলো ক্রিকেট সম্প্রচারে যে পরিমাণ টাকা ঢালল, সেটা ভারতীয় ক্রীড়া স্পনসরশিপের ইতিহাসে অন্যতম বড় ঢল। ঠিক এক বছর পরে সেই লোগোগুলো প্রায় উবে গেল; ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের উপর ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ টিডিএস কার্যকর হওয়ার পর বিজ্ঞাপনের বাজেট কেটে বসে।

স্প্রেডশিট চুপ ছিল, কিন্তু স্টেডিয়াম অন্য কথা বলছিল। মিরপুরে বা ওয়াংখেড়েতে টোকেন কিনতে আসা দর্শকের সংখ্যা নগণ্য; তাঁরা রান দেখতে এসেছিলেন। প্রশ্নটা তাই সরল নয় — ব্লকচেইন ক্রিকেটকে সত্যিই বদলেছে, নাকি শুধু বিজ্ঞাপনের বোর্ড বদলেছে?

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের চার স্তর

ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে চারটি আলাদা স্তরে, আর এই স্তরগুলো গুলিয়ে ফেলাই সবচেয়ে বড় ভুল। প্রথম স্তর ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল কালেক্টিবল — ডিজিটাল কার্ড কেনাবেচার প্ল্যাটফর্ম, যেখানে ভিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো তারকাদের ডিজিটাল সংস্করণ কেনাবেচা হয়। দ্বিতীয় স্তর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — চুক্তির শর্ত, বেতন-কিস্তি, সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করার কোড। তৃতীয় স্তর ডেটার প্রমাণ ও অখণ্ডতা — বল-বাই-বল ফিড, ম্যাচ-ফিক্সিং মনিটরিং, বেটিং মার্কেটের অডিট ট্রেইল। চতুর্থ স্তর টিকিটিং ও সীমান্ত-ছাড়া পেমেন্ট।

সময়রেখাটা স্পষ্ট। ২০২১ সালে ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও ও ফ্যানক্রেজ ক্রিকেটকে ঘিরে যাত্রা শুরু করে। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে; এপ্রিলে রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি ডলার। একই বছর ফ্যানক্রেজ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে এবং রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। ২০২৩ সালে বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের পতনে দুই প্ল্যাটফর্মই ছাঁটাই ও পুনর্গঠনের পথে হাঁটে। ২০২৪-২৫ সালে হাইপের জায়গা নেয় নীরব পুনর্নির্মাণ।

এই সময়রেখা পড়ার সময় একটা কথা মনে রাখা দরকার। ২০২০ সালে দর্শক একটা সংখ্যা হয়ে গেল, আর সেই সংখ্যাটা ফাঁপা লাগছিল। ফাঁকা গ্যালারির সূচক নিয়ে কাজ করার সময় আমি দেখেছিলাম, হোম-টিমের জয়ের হার ৪৩ দশমিক ৩ শতাংশ থেকে ৩৩ দশমিক ৩ শতাংশে নেমে এসেছিল, হোম এক্সজি প্রতি ম্যাচে শূন্য দশমিক ২২ কমেছিল। রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, স্ট্যান্ড চুপ থাকলেও একটা মেট্রিক সশব্দ হতে পারে। ফ্যান টোকেনের বাজারে ঠিক একই ফাঁদ পাতা আছে — শুধু এবার দর্শকের বদলে ক্রেতা।

এক. ফ্যান টোকেনের দাম ওঠে, অংশগ্রহণ ওঠে না

দলের ফলাফল আর ফ্যান টোকেনের দামের মধ্যে সম্পর্ক প্রায় অনিবার্য — বড় জয়ের পর দাম লাফায়, হারের পর নামে। কিন্তু অংশগ্রহণের সূচকগুলো সেই ছন্দে চলে না। টোকেন ধারকের সংখ্যা বাড়লেও সক্রিয় ভোটদাতার হার বছরের পর বছর একই জায়গায় আটকে থাকে।

কারণটা গঠনগত। টোকেন যে ভোট দেয়, সেগুলো প্রায় সবই আলংকারিক — জার্সির ডিজাইন, ইনিংস বিরতির গান, ঘোষণার সুর। এগুলো সিদ্ধান্ত নয়, সাজসজ্জা। যে ভক্ত সিদ্ধান্ত নিতে চান, তিনি কোচের নিয়োগ বা স্কোয়াড গঠন নিয়ে ভোট চান; সেটা কোনো বোর্ড কখনো কোডে লিখে দেবে না। ক্রিকেটে বোর্ড মানে টেরিটোরিয়াল গভর্নিং বডি — শেয়ারহোল্ডারদের সংস্থা নয়। ফলে ভক্তকে বিক্রি করার মতো ইকুইটি সেখানে নেই।

এখানেই ফাঁপা সংখ্যার জন্ম। বাজারের তারল্য সীমিত, ক্রেতা অল্প, আর দাম নির্ধারণ করে মূলত স্পেকুলেশন — ম্যাচের ফল নয়। যে চার্ট দেখে মনে হয় ভক্তরা সংযুক্ত, সেটি আসলে দেখায় দশ-বারো জন ট্রেডার একে অন্যের সঙ্গে লেনদেন করছেন।

ভোটের উপস্থিতি দেখলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার হয়। যে-কোনো ফ্যান ভোটে মোট ধারকের ৩ থেকে ৭ শতাংশ মানুষ অংশ নেন — এই হার ফুটবলের ফ্যান টোকেন বাজারেও প্রায় একই। অথচ টোকেনের ট্রেডিং ভলিউম ম্যাচের দিন কয়েকগুণ বাড়ে। অর্থাৎ ম্যাচের দিন যাঁরা সক্রিয়, তাঁরা ভোট দিতে আসেন না, দাম নিয়ে খেলতে আসেন। ক্রিকেটের দর্শক-সংস্কৃতি যত আবেগনির্ভর, তার লেনদেন-সংস্কৃতি ততটাই ঠান্ডা।

দুই. স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ঋণ-চুক্তির ফাঁদ

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ খেলোয়াড়-চুক্তিতে। সেল-অন ক্লজ, উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস, কিস্তি — সব কোডে বসিয়ে এস্ক্রোতে আটকে রাখা যায়। ছোট ক্লাবের জন্য এটা প্রথমে আশীর্বাদ মনে হয়: টাকা আটকে থাকে, ফাঁকি দেওয়ার সুযোগ কমে, তৃতীয় পক্ষের দালালের দরকার কমে।

কিন্তু কোডে লেখা শর্ত কে লেখে? যে ক্লাবের টাকা বেশি, তার আইনি দলই শর্তটা লেখে। ঋণ-চুক্তিতে বাধ্যবাধকতা বসানো এখন সাধারণ ব্যাপার — বড় ক্লাব খেলোয়াড় নেয়, ছোট ক্লাব উন্নত করে, আর নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলালেই কিনতে বাধ্য। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই বাধ্যবাধকতা আরও নিখুঁত হয়: উপস্থিতির হিসাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেকর্ড হয়, শর্ত নিজে থেকেই ট্রিগার হয়, আর ছোট ক্লাবের হাতে দর-কষাকষির সেই পুরনো সুযোগটুকু থাকে না।

আগে গ্রীষ্মের জানালায় টেবিলের চারপাশে একটা নাড়ি ছিল — কে কত দেবে, কে চাপে পড়েছে, কে শেষ মুহূর্তে ফিরে যাবে। কোড সেই নাড়িটা মেরে দেয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ভাবুন: বিপিএলের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি বিদেশি লিগে তরুণ পেসার পাঠায় বাধ্যবাধকতাসহ ঋণে, আর সেই শর্ত কোডে বাঁধা থাকে, তবে ফেরত আসার সময় দাম নির্ধারণের সব সুযোগ আগেই নিঃশেষ হয়ে গেছে। মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলারের ক্যারিয়ার-পথ যদি এমন কোডে বাঁধা পড়ত, তবে প্রতিটি ম্যাচ খেলার সিদ্ধান্ত হয়ে দাঁড়াত একটা শর্ত পূরণের হিসাব।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা বাজার, যার নিজের নাড়ি আছে — স্প্রেডশিট নয়। ব্লকচেইন সেই বাজারের স্বচ্ছতা বাড়ায়, ঠিক; কিন্তু স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক নয়। ছোট ক্লাব এখন জানে সে কী হারাল, শুধু ফেরানোর উপায় নেই। প্রযুক্তি ক্ষমতার সম্পর্ক বদলায় না, শুধু ক্ষমতার প্রমাণটা আরও শক্ত করে।

তিন. বল-বাই-বল ডেটার মালিকানা — বিরক্তিকর অথচ আসল কাজ

ফ্যান টোকেন নিয়ে যত শোরগোল, ব্লকচেইনের সবচেয়ে উপযোগী ক্রিকেট-প্রয়োগ সম্ভবত সবচেয়ে বিরক্তিকর জায়গায় — ডেটার প্রমাণ ও মালিকানায়। বল-বাই-বল ফিড, স্কোরিং টাইমস্ট্যাম্প, বেটিং মার্কেটের অডিট ট্রেইল — এগুলো টাইমস্ট্যাম্পড লেজারে বসলে দুর্নীতির তদন্তে সন্দেহের জায়গা কমে। কোন বলটা কখন কার ডেটা-ফিডে গেল, কে কখন সেটা বদলানোর চেষ্টা করল — প্রশ্নগুলোর উত্তর সনদসহ পাওয়া যায়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটাই সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক স্তর। বিপিএলের সম্প্রচার, ডেটা ও ডিজিটাল অধিকার নিয়ে যে বিতর্ক প্রতি মৌসুমে ফিরে আসে, তার কেন্দ্রে থাকে মালিকানা ও স্বচ্ছতার প্রশ্ন। সন্ন্যাসী প্যাটার্নের জন্য প্রার্থনা করে; ভেতরের ট্রেডার পরের মিনিটের উপর বাজি ধরে। ডেটা-সন্ন্যাসীর প্রশ্নটা তাই সহজ: ম্যাচ শেষ হওয়ার পর স্কোরকার্ডটা কার সম্পত্তি, আর সেটা কে যাচাই করবে?

দ্বিতীয় প্রশ্নটাই আসল। প্রমাণ যদি এক পক্ষের সার্ভারে থাকে, তবে সেটা প্রমাণ নয়, দাবি। ব্লকচেইনের মূল্য এখানেই — দাবিকে প্রমাণে বদলানোর ক্ষমতা। এই কাজটা কোনো ভক্তকে উত্তেজিত করে না, কোনো টোকেনের দাম বাড়ায় না, অথচ ক্রিকেটের বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তি এটাই।

অখণ্ডতা ইউনিটগুলো বছরের পর বছর ধরেই ম্যাচের সন্দেহজনক প্যাটার্ন খুঁজে বের করে — বাজারে অদ্ভুত দামের ওঠানামা, নির্দিষ্ট ওভারে জমে থাকা বাজি, অস্বাভাবিক বাউন্ডারি-প্যাটার্ন। সমস্যা হলো, প্রমাণটা সাধারণত কেন্দ্রীভূত থাকে। কে কী দেখল, কখন দেখল, কে সেটা চাপা দিল — এই তিনটির উত্তর একই সংস্থার আর্কাইভে বন্দি। লেজারে বসলে আর্কাইভটা একতরফা থাকার সুযোগ হারায়। ক্রিকেটের জন্য এটাই সবচেয়ে বড় লাভ, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

চার. ঢাকার বাজার: নিয়ন্ত্রণ, তারল্য আর ফাঁপা সংখ্যা

বাংলাদেশে ক্রিকেট-ভিত্তিক টোকেন বা এনএফটি কেনার বাস্তব পথ প্রায় বন্ধ। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালেই ভার্চুয়াল কারেন্সি নিয়ে সতর্কতা জারি করেছিল এবং পরে স্পষ্ট করেছে যে ক্রিপ্টো লেনদেন দেশের আইনি কাঠামোয় বৈধ নয়। ফলে ঢাকার ভক্তের হাতে থাকা প্ল্যাটফর্মগুলো কার্যত বিদেশি এক্সচেঞ্জে জমা-তোলার রেলপথে নির্ভরশীল — যেখানে প্রতিটি লেনদেনে জাল, ফি আর ফেরতের ঝুঁকি।

এতে এক অদ্ভুত দ্বৈততা তৈরি হয়েছে। একদিকে অনলাইন ক্রিকেট পণ্য, ফ্যান এনগেজমেন্ট ড্যাশবোর্ড, সোশ্যাল ক্লিপের ভিউ — সব মিলিয়ে দেশীয় ক্রিকেট-অর্থনীতির পরিমাপযোগ্য অংশ বাড়ছে। অন্যদিকে সেই ভিউ আর প্রকৃত ক্রয়-সিদ্ধান্তের মধ্যে সরল সম্পর্ক নেই। বিদেশি বাজারের জন্য লেখা নীতি-বিবৃতি যখন ঢাকায় অবতরণ করে, তখন একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে: যেখানে মূল প্ল্যাটফর্মেই ঢোকার অধিকার নেই, সেখানে অংশগ্রহণের সূচক কার জন্য?

শাকিব আল হাসান বা তামিম ইকবালের জনপ্রিয়তা যে-কোনো ডিজিটাল সূচকে ধরা পড়বে। কিন্তু জনপ্রিয়তা আর লেনদেন এক নয়। বাংলাদেশি ভক্ত যদি টোকেন কিনতে না পারেন, তবে সেই বাজারের তারল্য কে জোগায়? উত্তরটা সাধারণত বিদেশি স্পেকুলেটর, আর তাদের আগ্রহ ম্যাচের ফল নয়, বাজারের মেজাজ। রেমিট্যান্স-নির্ভর একটি অর্থনীতিতে এই ফারাকটা আরও বড়: যেখানে পরিবারের টাকা মাসের শেষে আসে, সেখানে ডিজিটাল কার্ড কেনার ঝুঁকি নেওয়ার সুযোগ কম। বাজার ডিজাইন করতে গেলে এই সীমাবদ্ধতাটা স্বীকার করতে হয়, নইলে সূচক শুধু সূচকের জন্য বাড়ে।

পাঁচ. চার্ট একটা বাক্য, রায় নয়

নতুন মিডিয়া আমাকে শিখিয়েছে — চার্ট একটি বাক্য, রায় নয়। ২০১৭ সালে ম্যাচ কোড করে থ্রেড লেখার সময় সংখ্যা ছিল গল্প বলার বাক্য। এখন ব্লকচেইন ড্যাশবোর্ড প্রায়ই উল্টোটা করে: বাক্যকে রায় বানিয়ে ফেলে। টোকেন ধারকের সংখ্যা একটা বাক্য — "কতজন ঢুকেছে"। সেটা কখনো বলে না "কতজন আছে"।

সম্প্রচারে ঘুরতে থাকা টিকার আর স্টেডিয়ামে গেট খোলার মুহূর্তের মধ্যে যে ফারাক, সেটাই আসল তথ্য। ২০১৮ সালে রোস্তভের গ্যালারিতে বসে আমি শুনেছিলাম, বেলজিয়ামের ২৪ শট আর জাপানের ১২ শটের ফারাক পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে, কিন্তু গ্যালারির শব্দে ধরা পড়ে অন্য কিছু — শেষ মিনিটের প্রতি আস্থা। টোকেনের দামে সেই আস্থা মাপা যায় না।

এখানেই নতুন মিডিয়ার শিক্ষা কাজে লাগে। ক্রিকেট-অর্থনীতির ভবিষ্যৎ ড্যাশবোর্ডে লেখা থাকবে না, লেখা থাকবে ড্যাশবোর্ড কী বাদ দিচ্ছে তার ভেতরে। যে মেট্রিক সহজে মাপা যায়, সেটাই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে — এবং এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

যেটা কেউ বলছে না

চলতি বিতর্কে সবাই ধরেই নিচ্ছে, ব্লকচেইন ভক্ত-অংশগ্রহণ গভীর করবে। প্রমাণ সেটা বলে না। টোকেনের লেনদেনের পরিমাণ আর ভক্তের প্রকৃত সম্পৃক্ততার মধ্যে সম্পর্কটা দুর্বল — দুটো একসঙ্গে বাড়ে, কিন্তু একটা আরেকটার কারণ নয়।

আসল বাধাটা আরও গভীরে। ফুটবলে ফ্যান টোকেনের একটা যুক্তি ছিল: বার্সেলোনা বা রিয়াল মাদ্রিদের মতো সদস্য-মালিকানার ক্লাব আছে, যেখানে ভক্তের একটা আনুষ্ঠানিক অবস্থান আছে। ক্রিকেটে সেই কাঠামো নেই। এখানে বোর্ড টেরিটোরিয়াল সংস্থা — কোনও ভক্ত সেই বোর্ডের শেয়ার কিনতে পারেন না, আর বোর্ডেরও ইকুইটি বিক্রির অধিকার নেই। ফলে ফ্যান টোকেনকে যা বলা হয় — "ভক্তের মালিকানা" — সেটা ক্রিকেটে গঠনগতভাবেই অসম্ভব। যা বিক্রি হচ্ছে, তা মালিকানা নয়, স্মৃতির অনুলিপি।

এর মানে এই নয় যে ব্লকচেইনের ক্রিকেটে ভবিষ্যৎ নেই। মানে হলো, ভবিষ্যৎটা যেখানে, সেখানে কোনও শোরগোল নেই: সেটেলমেন্ট লেয়ারে, চুক্তির এস্ক্রোয়, ডেটার সনদে। যে প্রযুক্তি কখনো হেডলাইন হয় না, সেটাই থেকে যায়।

পরের সিগন্যাল কোথায়

পরের রাউন্ডে চোখ রাখুন টোকেনের দামে নয়, ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের চুক্তির কাগজে। যদি কোনো লিগ চুক্তি-সেটেলমেন্ট পুরোপুরি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে নিয়ে যায়, তবে খেলোয়াড়ের বাজার আর ছোট ক্লাবের হিসাব — দুটোই একসঙ্গে বদলাবে, হয়তো বদলাবে সবার আগে সেই ক্লাবগুলোর ক্ষতিতে, যাদের জন্য প্রযুক্তিটা তৈরি হয়েছিল।

প্রশ্নটা এখানে থামে: ম্যাচের শেষে স্কোরকার্ড যখন কারও সম্পত্তি নয়, তখন ক্রিকেটকে বিশ্বাস করার ভিত্তিটা দাঁড়াবে কোথায়?