ক্রিকেটের ডেটা-লেজার যখন ব্লকচেইনে: ফ্যান-টোকেন, বল-ট্র্যাকিং আর ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটির ট্যাকটিক্যাল হিসাব

ম্যানচেস্টারের ডেস্কে রাত দুটো। বাঁ দিকের মনিটরে চলছে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি ম্যাচের লাইভ ড্যাশবোর্ড — ওভারভিত্তিক হাফ-স্পেস এন্ট্রি, লেংথ ম্যাপ, ফিল্ড সেটিংয়ের জোন কাউন্ট। ডান দিকের স্ক্রিনে সম্পূর্ণ ভিন্ন এক লেজার: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান-টোকেনের দাম, যা টিম-শিট প্রকাশের আগেই লাফিয়ে উঠেছিল। আমি বাঁ দিকের স্ক্রিনে আটকে ছিলাম, কারণ সেখানে একটা পুনরাবৃত্তি তৈরি হচ্ছিল — ওভার ১৪ থেকে ১৭-র মধ্যে ডিপ মিডউইকেট প্রায় ফাঁকা থাকছিল, আর বোলার ঠিক সেই চ্যানেলেই বল রাখছিলেন। ডান দিকের স্ক্রিনে কোনো পুনরাবৃত্তি ছিল না, শুধু দাম ছিল। ওই রাতে দুটো লেজার এক ভাষায় কথা বলছিল না। লাইভ ড্যাশবোর্ড আগে পলক ফেলল, ম্যাচ নিজের ব্যাখ্যা পরে দিল।

ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি আজ অন্তত তিনটি স্তরে ভাগ হয়ে গেছে। প্রথম স্তর ইভেন্ট ডেটা — প্রতি বলের ফল, রান, উইকেট, ফিল্ড প্লেসমেন্ট। দ্বিতীয় স্তর বল-ট্র্যাকিং — হক-আইয়ের মতো সিস্টেম যে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম তথ্য তৈরি করে, যার উপর ডিআরএস দাঁড়িয়ে আছে। তৃতীয় স্তর খেলোয়াড়ের শরীর — জিপিএস ভেস্ট, ওয়ার্কলোড লগ, পেস বোলারের স্পেল-কাউন্ট, রিকভারি ডেটা। এই তিন স্তরের মালিকানা তিন জায়গায় ছড়ানো: সম্প্রচারক, বোর্ড, আর ডেটা-বিতরণকারী সংস্থা। ক্রিকেটপ্রেমীরা জানেন ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং নিয়ে বছরের পর বছর বিতর্ক হয়েছে, কিন্তু বিতর্কটা কখনো ট্র্যাকিংয়ের মালিকানা নিয়ে হয়নি। সেটাই আসল ফাঁক।

এই ডেটার প্রবাহ সরল নয়। মাঠে বসানো ক্যামেরা ফ্রেম তৈরি করে, অপারেটর ইভেন্ট ট্যাগ করে, সম্প্রচারক সেটা প্যাকেজ করে, বিতরণকারী সংস্থা সেটা বাজি-বাজারে ও স্কাউটিং প্ল্যাটফর্মে পাঠায়। প্রতিটি ধাপে ফাইল হাত বদলায়। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচ রিয়েল-টাইমে কোড করেছিলাম, ফুল-টাইমের দুই ঘণ্টার মধ্যে ৬০০ শব্দ লিখতাম — সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছিল, ডেটা এক জায়গায় থাকে না, সে স্রোতের মতো চলে। যেখানে স্রোত আছে, সেখানে কার হাতের ছাপ পড়েছে সেটা প্রমাণ করা কঠিন।

আমি ২০১৭ সালে যখন প্রথম লেজার বানাতে শুরু করি, বিষয়টা ফুটবল ছিল — একটি ক্লাবের ১৫ ম্যাচ, হাফ-স্পেসে ঢোকার প্রতিটি পাস হাতে গুনে লিখেছিলাম। অভ্যাসটা সরল ছিল: আগে জোন সংজ্ঞায়িত করো, তারপর ঘটনা লেখো, তারপর ব্যাখ্যা। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে ম্যাচ কোড করার সময় বুঝেছিলাম, শব্দ আর গঠন আলাদা জিনিস — ভিড় চলে গেলে প্রেসিং ট্রিগারের শব্দ লুকিয়ে থাকতে পারে না। ক্রিকেটে ভিড় চলে গেলে সেটা স্টাম্প মাইকে শোনা যায়: কীপারের পা সরে যাওয়ার শব্দ, স্লিপে দাঁড়ানো ফিল্ডারের নির্দেশ, বোলারের হতাশ শ্বাস। ব্লকচেইন এই শব্দ ধরতে পারে না। সে শুধু লেখা ধরে রাখতে পারে।

তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসলে কী করে? ব্লকচেইন ক্রিকেটে ভবিষ্যদ্বাণী করে না; সে প্রমাণ করে। যদি বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রতিটি ফ্রেম হ্যাশ করে অন-চেইনে লেখা থাকে, তাহলে কেউ পরে গিয়ে সেই ফাইল বদলাতে পারবে না। ডিআরএস বিতর্কের কেন্দ্রে যে প্রশ্নটা বারবার ফিরে আসে — ট্র্যাকিং কি নির্ভুল ছিল? — ব্লকচেইন তার উত্তর দেয় না। সে শুধু বলে, ফাইলটা প্রকাশের পর কেউ ছোঁয়নি। এটা ছোট একটা উত্তর, কিন্তু ক্রিকেটে ছোট উত্তরগুলোই সবচেয়ে বড় কাজ করে।

বাণিজ্যিক দিকটা আরও স্পষ্ট। ২০২২ সালের এপ্রিলে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করে, আর ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তুলে আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। তারপর ২০২৩ থেকে ২৪-এ এনএফটি-র বাজার ধসে পড়ে। এখানে লক্ষণীয় ব্যাপার হল — প্রযুক্তিটা ভাঙেনি, দাম ভেঙেছিল। ফ্যান-টোকেনের দাম দলগভীরতার মাপকাঠি নয়, বর্ণনার মাপকাঠি। একটি টোকেন দলের বোলিং আক্রমণের গভীরতা মাপে না; সে মাপে পাবলিকের মনোভাব। বিরাট কোহলির মতো তারকার নাম যুক্ত হলে ডেটার বাজারমূল্য কয়েকগুণ বাড়ে — কিন্তু সেই দাম ব্যাটিং অর্ডারের গভীরতা সম্পর্কে একটি শব্দও বলে না। এই জায়গায় আমার পুরনো একটা বাক্য ক্রিকেটে ভালোভাবে বসে: প্রতিটি ফ্যান-টোকেন আসলে একটি ট্যাকটিক্যাল বাজি, যার গায়ে আর্থিক স্যুট পরানো।

দ্বিতীয় বাস্তব ব্যবহার স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। খেলোয়াড় চুক্তিতে উপস্থিতি-ফি, ইনজুরি ক্লজ, রিকভারি-উইন্ডো — সবই শর্তসাপেক্ষ পেমেন্ট। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় করতে পারে: নির্দিষ্ট ওভার না বল করলে ট্রিগারের অর্থ ছাড়বে না, তিন ম্যাচের রোটেশন ব্রেক না নিলে বোনাস আটকে থাকবে। কাগজে সুন্দর। কিন্তু ইংল্যান্ডের কাউন্টি এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি সূচি যত ঘনিষ্ঠভাবে দেখি, ততই মনে হয় লোড ম্যানেজমেন্টের বেশিরভাগ আলোচনা আসলে সূচির চাপ ঢাকার ভদ্র ভাষা। জোফরা আর্চারের কনুই, বেন স্টোকসের একদিনের ক্রিকেট থেকে সরে দাঁড়ানো — এগুলো শরীরের সীমা এবং বাণিজ্যিক সূচির সংঘর্ষের ফল। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট লোড-ম্যানেজমেন্টকে স্বচ্ছ করে না, সে শুধু তাকে কোডে লিখে দেয়। খারাপ প্রণোদনাকে স্বয়ংক্রিয় করলে প্রণোদনা ভালো হয় না, সে শুধু দ্রুত হয়।

তৃতীয় জায়গাটা সবচেয়ে অবহেলিত: খেলোয়াড়ের ডেটা মালিকানা। একটি পেস বোলারের ওয়ার্কলোড, হাঁটুর লোড, রিকভারি সময় — এগুলো এখন বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির সার্ভারে থাকে। নিলামের আগে এই তথ্য যদি পাবলিক লেজারে বসে থাকে, সেটা স্বচ্ছতা নয়, সেটা মূল্য নির্ধারণের অস্ত্র। যে বোলার মরসুমে বেশি ওভার বলেছেন, তার দাম কমবে — অথচ সেটাই তার কাজের প্রমাণ। অন-চেইন স্বচ্ছতা এবং খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা একসঙ্গে থাকতে পারে না, যদি না ডেটা এনক্রিপ্টেড থাকে — আর এনক্রিপ্টেড ডেটা যাচাইয়ের কাজটাই হারিয়ে ফেলে।

এখানে একটা সতর্কতা দরকার, কারণ ক্রস-স্পোর্ট উপমা সহজেই অতিরঞ্জিত হয়। ফুটবলে ৯০ মিনিটের প্রবাহ প্রায় অবিচ্ছিন্ন; ক্রিকেটে বল হয় প্রতি ৪৫ সেকেন্ডে একবার, কিন্তু তার ভেতরে থাকে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম জৈব-যান্ত্রিক তথ্য। অর্থাৎ ক্রিকেটের ইভেন্ট-স্তর অন-চেইনে বসানো সহজ, কিন্তু শরীর-স্তর বসানো ব্যয়বহুল। যে প্রযুক্তি প্রতি বলে সস্তা, সে প্রতি ফ্রেমে দুর্লভ। টোকেন-ভিত্তিক টিকিট বা টোকেন-ভিত্তিক ভোটাধিকার ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ভক্ত-অংশগ্রহণ বলে বিক্রি করে, কিন্তু ট্যাকটিক্যাল দিক থেকে এতে কিছুই বদলায় না: ফিল্ড সেটিং ভক্তের ভোটে ঠিক হয় না, হয় কোচের মাথায়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। ক্রিকেটে লেজারের আসল সমস্যা সংজ্ঞার, ক্রিপ্টোগ্রাফির নয়। ২০১৭ সালে আমার লেজার কাজ করেছিল কারণ আমি ১৫ ম্যাচে হাফ-স্পেসের একই সংজ্ঞা ব্যবহার করেছিলাম। ক্রিকেটে লাইন বা গুড লেংথ নিয়ে দুই কোচের সংজ্ঞা দুই রকম — একজনের গুড লেংথ অন্যজনের শর্ট। যদি আমরা ভিন্ন সংজ্ঞা ব্লকচেইনে লিখে দিই, প্রযুক্তি সেটাকে অপরিবর্তনীয় করে দেবে, নির্ভুল করে দেবে না। ব্লকচেইন ভুল সংজ্ঞাকে অমর করে, সংশোধন করে না। আমার চোখের সঙ্গে হিট ম্যাপ না মিললে আমি হিট ম্যাপ বিশ্বাস করি না; সেই একই মানদণ্ড অন-চেইন লেজারের ক্ষেত্রেও খাটে।

আরও একটা কথা: দুর্নীতির সমস্যাটা ব্লকচেইন সমাধান করে না, কারণ সমস্যাটা জনসমক্ষে ঘটে না। বেআইনি বাজারের টাকা, বন্ধ দরজার ভেতরের চাপ — এরা পাবলিক লেজার পড়ে না, তারা পড়ে অ্যাকাউন্টের ব্যালান্স। অন-চেইন প্রমাণ তদন্তকারীর কাজ সহজ করতে পারে, কিন্তু অপরাধীর সিদ্ধান্ত বদলায় না।

আমার পুরনো অভ্যাসটা এখানে ফিরে আসে। হাফ-স্পেস লেজার খুললে আমি চ্যানেলে একটা ভূত পাই। সেই ভূত কোনো ডেটাবেসে থাকে না, থাকে দুটো লাইনের মাঝের ফাঁকে। ব্লকচেইন সেই ফাঁক মাপতে পারে না, কারণ ফাঁকটা সংখ্যা নয়, সম্পর্ক।

তাহলে সামনে কী দেখব? তিনটা জিনিস লক্ষ্য করছি। প্রথম, আইসিসি বা বড় সম্প্রচারকের পরবর্তী ডেটা-অধিকার চুক্তিতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক যাচাইকরণের ধারা আসে কি না। দ্বিতীয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খেলোয়াড় চুক্তিতে উপস্থিতি-ফি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানসম্মত হয় কি না — সেটা হলে লোড-ম্যানেজমেন্টের পুরো রাজনীতিটা খোলা বই হয়ে যাবে। তৃতীয়, কোনো দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট হ্যাশ-যাচাই করা প্রমাণের চেইন প্রকাশ করে কি না। যদি লেজার অপরিবর্তনীয় হয়, কিন্তু সংজ্ঞা এখনও দল-ভেদে আলাদা — তাহলে আমরা ঠিক কী সংরক্ষণ করছি?