৪২–৪১, ওভারটাইম

শেষ টাচটি এলি কোহ-এর ব্লেডের ডগা থেকে বেরিয়ে যায়, আর সিঙ্গাপুরের মহিলা এপি দল এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে নিজেদের প্রথম দলগত পদক নিশ্চিত করে। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকে ফিরে আসা, তারপর শেষ রিলেতে ওভারটাইমে নিষ্পত্তি — এই দুই তথ্যেই পুরো ম্যাচের চরিত্র ধরা পড়ে।

I didn't watch a single touch live. খবরটি ভাঙে সিঙ্গাপুরের নিউজরুমে; আমি পড়েছি নাগোয়ার একটি অ্যাপার্টমেন্টে, ভোর তিনটায়, একটা ফ্রিজ করা স্কোরলাইন আর মিডিয়াকর্পের র‍্যাপ-আপ রিপোর্ট নিয়ে।

আরও অস্বস্তিকর হলো ভেন্যুপ্রশ্নটি। এই আসরের তলোয়ার ইভেন্ট চলছে আইচি স্কাই এক্সপোতে — আমার বাসা থেকে চল্লিশ মিনিটের ট্রেনযাত্রা। যে হলের ছাদ আমি প্রায় প্রতিদিন ট্রেনের জানালা দিয়ে দেখি, সেখানেই সিঙ্গাপুর নিজের ইতিহাসের প্রথম দলগত তলোয়ার-পদক তুলে নিল, আর আমি সেটা দেখলাম না। নাগোয়া থেকে খেলা কভার করার এটাই পেশাগত অভিশাপ: ভেন্যু আমার উঠোনে, ঘটনা আমার হাতের বাইরে।

তবু এই দূরত্বের একটা কাজ আছে। নিউজরুমের র‍্যাপ-আপ যেখানে থামে — "ঐতিহাসিক ব্রোঞ্জ" — সেখান থেকেই আসল প্রশ্নটা শুরু হয়। ৪২–৪১ আর ৩৫–৪৫, এই দুই সংখ্যার মাঝখানে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং প্রোগ্রামের আসল ছবিটা বসে আছে। একটা সম্ভাবনার কথা বলে, আরেকটা সীমার।

প্রেক্ষাপট: এপি কেন অন্যদের চেয়ে আলাদা খেলা

যাঁরা তলোয়ার খেলাটা শুধু স্কোরবোর্ড দিয়ে বোঝেন, তাঁদের জন্য তিন লাইনে নিয়মটা মনে করিয়ে দেওয়া দরকার। ফেন্সিংয়ে তিনটি অস্ত্র — ফয়েল, স্যাবর আর এপি। ফয়েল আর স্যাবরে আছে "রাইট-অব-ওয়ে" বা প্রায়োরিটি: কে আগে আক্রমণ শুরু করল, সেটা রেফারি ঠিক করেন, আর সেই বিচারেই টাচ কার নামে লেখা হবে তা নির্ধারিত হয়। এপি-তে সেই প্রায়োরিটির ব্যবস্থা নেই। এপি-তে পুরো শরীর টার্গেট। এবং এপি-তে ডাবল টাচ বৈধ — দুই তলোয়ারধারী একই সময়ে একে অন্যকে ছুঁলে দু'জনেই পয়েন্ট পায়।

এই একটিমাত্র নিয়মই এপি-কে তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল, সবচেয়ে পাল্টা-আক্রমণমুখী আর সবচেয়ে কম ব্যবধানে শেষ হওয়া খেলা বানিয়ে দেয়। কারণ ডাবল টাচের অস্তিত্ব মানে হলো, ম্যাচ কখনোই সহজে ছেড়ে যাওয়ার জায়গা থাকে না — পিছিয়ে পড়া তলোয়ারধারী আক্রমণে গেলেও তার একটা পয়েন্ট ফেরার সম্ভাবনা থাকে। এই কাঠামোটাই পরে দলগত রিলের ৪২–৪১-এর মতো স্কোরলাইনকে ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করবে।

দলগত এপি হলো চারজনের একটি স্কোয়াড — চারটি নাম, যার মধ্যে একজন রিজার্ভ হিসেবে থাকেন — এবং তিনজন মূল খেলোয়াড় পালা করে একের পর এক বাউট খেলেন, জমা স্কোর ৪৫ টাচ পর্যন্ত এগোয়। অর্থাৎ এটি একজনের নৈপুণ্যের প্রতিযোগিতা নয়; এটি চারজনের সমন্বিত হিসাব। অ্যাংকর শেষ রিলেতে নামেন, এবং দল পিছিয়ে থাকলে শেষ রিলেটাই আসলে একটা আলাদা খেলা — সময় কম, চাপ বেশি, আর ভুলের জায়গা প্রায় শূন্য।

এই আসরে সিঙ্গাপুরের মহিলা এপি দল শুরু করেছিল টপ সিড হিসেবে, প্রথম রাউন্ডে বাই পেয়ে। কোয়ার্টার ফাইনালে প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান — শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও ফেরা, আর এলি কোহ-এর ওভারটাইম টাচে ৪২–৪১ নিষ্পত্তি। সেমিফাইনালে প্রতিপক্ষ ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া, ফলাফল ৩৫–৪৫। এশিয়ান গেমসের নিয়ম অনুযায়ী ব্রোঞ্জ পদকের জন্য আলাদা ম্যাচ হয় না; দুই সেমিফাইনাল হারুই ব্রোঞ্জ পান — অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের এই পদকটি হেরে-যাওয়া ম্যাচ থেকে নয়, সেমিফাইনালে ওঠার মধ্য দিয়েই আসে।

সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং শিবিরের জন্য এই আসরটা একটিমাত্র ঘটনা ছিল না। একই চক্রে কিরিয়া টিকানাহ ব্যক্তিগত এপিতে রুপো, মহিলাদের ফয়েলে ব্রোঞ্জ, আর এই দলগত এপিতে ব্রোঞ্জ — মোট তিনটি পদক। কোনো একটি অস্ত্রে আটকে থাকা ফলাফল নয়, বরং একাধিক শাখায় ছড়িয়ে থাকা ফলাফল। সম্প্রচারের দিক থেকেও খবরটা সস্তা নয়: মিডিয়াকর্পের মেওয়াচ প্ল্যাটফর্মে লাইভ ও অন-ডিমান্ড কভারেজ ছিল, আর র‍্যাপ-আপে তাদের নিজস্ব স্পোর্টস চ্যানেলের প্রচার লাইনও বসানো। অর্থাৎ পড়ার আগেই বুঝতে হয়, রিপোর্টটি কেবল ফলাফল নয়, একইসঙ্গে একটি সম্প্রচার-প্রচারও।

আর এখানেই আমার প্রথম গোঁফ উঠে যায়। এই রিপোর্টটিকে যখন সংবাদ-শ্রেণীবিন্যাসের কাঠামোয় "মার্শাল আর্টস" ঘরে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়, তখন একটা মৌলিক ভুল হয়ে যায়। ফেন্সিং মার্শাল আর্ট নয়, তার কোনো একটি শাখাও নয়। এটি ইউরোপীয় তলোয়ার-দ্বন্দ্বের ঐতিহ্য থেকে জন্মানো অস্ত্রভিত্তিক অলিম্পিক ক্রীড়া, যার নিয়ন্ত্রক সংস্থা ফেডারেশন ইন্টারন্যাশনাল দ'এস্ক্রিম, সংক্ষেপে এফআইই। স্কোরিং হয় ইলেকট্রনিক টাচ ডিটেকশনে, আর এপি-তে প্রায়োরিটি রুল একেবারেই নেই। এই বিশ্লেষণটি আমি তাই প্রয়োগ করেছি উপমার ভিত্তিতে, আর যেখানে প্রশ্নগুলো পুরুষ/মহিলা বক্সিংয়ের মতো শেপ-নিয়ন্ত্রণ বা পার্স-অর্থনীতির, সেখানে সরাসরি লিখেছি: এই শ্রেণীবিন্যাসের বাইরে।

কোর: দুই সংখ্যার ব্যাকরণ

৪২–৪১-এর সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা আমার নিজের সংখ্যাতেই। দলগত এপির লক্ষ্য যখন জমা ৪৫ টাচ, তখন ৪২–৪১ একটি ওভারটাইম নিষ্পত্তির ফল হিসেবেই পড়া যায় — অর্থাৎ মূল রিলে ৪৫-এ না গিয়েছে, বরং টাই পরিস্থিতিতে ওভারটাইমের সাডেন-ডেথ প্রায়োরিটি টাচে নিষ্পত্তি হয়েছে। কিন্তু অন্য ও উড়িয়ে দেওয়া যায় না: রিপোর্টিংয়ে সরলীকরণ হয়ে থাকতে পারে। আমি আমার ডেস্ক-নোটে এটিকে এখনো "তথ্য যাচাই বাকি" বলেই রেখেছি।

এই সতর্কতা কেন জরুরি? কারণ আমার নিয়ম আছে: কোনো গরম মতামত নয়, প্রাথমিক সূত্র ছাড়া। ২০১৭ সালে নাগোয়াতে দ্বিভাষিক নিউজলেটার শুরু করার পর সেই নিয়মটা আমার গায়ে লেগে গেছে। কারাটে কাতার Olympics টিকিট কেনার পর নিজের নিয়ম বিক্রি করে দেয় — শিরোনামটি লিখে ৪০ হাজার পাঠকের সামনে যাওয়ার পর আমার বুকের মধ্যে যে অস্বস্তিটা জন্মেছিল, তার নামই এই সতর্কতা। কোনো একটা সংখ্যা ভুলভাবে উদ্ধৃত হলে পুরো সিদ্ধান্তটাই ভুল দিকে চলে যায়।

তবু যে জিনিসটা সংখ্যার ভুল-ঠিকের ঊর্ধ্বে, সেটা হলো কুইয়ার্টার ফাইনালের কাঠামোগত তাৎপর্য। শুধু এই একটি লাইনই দেখায়: সিঙ্গাপুর উজবেকিস্তানের মতো একটি প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে শেষ দিকে পিছিয়ে থেকেও জিতেছে। এপি-র নিয়মে সামান্য পিছিয়ে পড়াও ফেরানোর সুযোগ রেখে দেয়, কিন্তু সেটি ফেরানোর জন্য দরকার — রিলে গভীরতা, মানসিক স্থিরতা, আর শেষ রিলেতে ডগার নির্ভুলতা। দলের ব্র্যান্ডটা এপি-র তথাকথিত "কামব্যাক-ফ্রেন্ডলি" প্রকৃতির উপরে বসে থাকলে সেটা তথ্যগত সমর্থন পায় এই জায়গায়।

আর এপি-তে ওভারটাইমের টাচ নেওয়াটা একটা প্রশিক্ষণসাধ্য দক্ষতা, সৌভাগ্যের লটারি নয়। অনেক খেলোয়াড় প্রেসার-টাচে কাঁধ ঘোরান, ডগা তিন ইঞ্চি বাইরে যায়, আর রেফারি বাজ পড়ার আগেই সময় শেষ হয়ে যায়। এলি কোহ-এর হাতে সেটা হয়নি। কুইয়ার্টারে কেরানির অভাব, অথচ শেষে টাচ — এই তথ্যটি ভবিষ্যতের স্কোয়াড নির্বাচনের জন্য একটা সংকেত রেখে যায়। কে ிর্ভরযোগ্য অ্যাংকর, সেটা আর অনুমান নয়; একটা টাইমস্ট্যাম্প করা ফলাফল।

৩৫–৪৫, সেমিফাইনালের স্কোরলাইনটিই সিঙ্গাপুরের ফেন্সিংয়ের সবচেয়ে সৎ আয়না। দশটি টাচের ব্যবধান মানে হলো, একটা সংগ্রামী ও সফল প্রোগ্রামের সাথে এশিয়ার চূড়ান্ত ধাপের মাঝে এখনো একটা স্পষ্ট প্রাচীর দাঁড়িয়ে আছে। কোরিয়া এশিয়ার তলোয়ারের সুপারপাওয়ার ক্লাস্টারের অংশ — কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং। এই ক্লাবের সীমানা ভেঙে ফেলার মতো শক্তির প্রমাণ সিঙ্গাপুর এখনো দেয়নি। আমি তাই এখানেই নিজের প্রথম সিদ্ধান্তটা লিখে রাখি: এটি tier-entry, tier-capture নয়। অর্থাৎ সিঙ্গাপুর পদকের কক্ষে ঢুকল, চূড়ার কক্ষটি দখল করেনি।

দলগত ব্র্যান্ডের সবচেয়ে বড় তথ্য রোস্টারটাই। চারটি নাম: ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া টিকানাহ, এস্টার টান, এলি কোহ। তিনজনে খেলেন, একজন রিজার্ভ। যে চারজনের স্ট্রাকচার একটা উইকএন্ডে তৈরি হয় না, সেই চারজনের স্ট্রাকচারেই ক্ষমতাটা থাকে। কিরিয়া টিকানাহর ব্যক্তিগত এপি রুপোর মানেটি হলো — সে দলের প্রকৃত অ্যাক। কিন্তু একজনের রুপো আর চারজনের ব্রোঞ্জ — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফারাক, সেটাই আজকের কলামের মূল যুক্তি। ব্যক্তিগত পদক কোনো একজনের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফল; দলগত পদক চারজনের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফল। একটা প্রোগ্রামের স্বাস্থ্য পরিমাপ করতে হলে দ্বিতীয়টা দেখতে হয়।

এখানেই আমি নিজের দেশের দিকে ফিরে তাকাই। বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টস সংক্রান্ত আলোচনায় আমরা প্রায় সবসময় একজনের নাম, একজনের সোনা, একজনের প্রশিক্ষকের গল্প করি। ফেডারেশন, এনএসসি-র অ্যাড হক কমিটি, সার্ভিসেস দলের আধিপত্য — সব আলোচনা কেন্দ্রে বসে থাকে একজনকে ঘিরে। অথচ এই এপি দলটা হলো এমন একটি কেস যেখানে চারজন খেলোয়াড়ের স্ট্রাকচার ছাড়া ফলাফলটি কল্পনাই করা যায় না। প্রশ্নটা এখানে অনুমান নয়, বরং প্রশ্নই: আমাদের দলগত হিসাবের এককটা কোথায়? আমরা কি একটা চারজনের ইউনিট তৈরি করেছি, নাকি একজনের পেছনের অপেক্ষায় বসে আছি? আমি ২০১৩ থেকে ২০২২-এর দলগত ব্রোঞ্জটি দেখে এটুকু নিশ্চিত হয়ে বলতে পারি — যেখানে সোনাটি অ্যাসাইন করা যায় না, সেখানে ব্রোঞ্জটি সিস্টেমের ফিরতি ঠিকানা।

কিন্তু আমি ক্লাবের এপি ব্র্যান্ডটির কাঠামো নিজে থেকে সরাসরি দলগত হিসাবে বসাই না। থেকে যাই, জাপান-তুলনার ফাঁদ। ফেন্সিং এখানে স্কুল-ক্লাব সিস্টেমে গাঁথা, একটি প্রজন্মের শিক্ষা-সময়ের অংশ। সিঙ্গাপুরের সিস্টেমটা রাষ্ট্র-সমর্থিত, ছোট কিন্তু কেন্দ্রীভূত। ঢাকায় যেটা নেই, সেটা ক্লাব-সংস্কৃতি। অর্থাৎ তুলনা করতে হবে কাঠামোর সাথে, ফলের সাথে নয়। কোরিয়ায় পৌঁছানোর জন্য সিঙ্গাপুরকে জাপান বা চীনের মতো জিনিসকে নকল করতে হবে না; লাগবে — কিশোরদের জন্য প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার, কোচ ট্রেনিংয়ের ধারাবাহিকতা এবং বাস্তবায়নের হিসাব।

আর যে জিনিসটা পুরো আলোচনাটাই ঘোলা করে দেয়, সেটা হলো শ্রেণীবিন্যাস। সংবাদ-কাঠামো এই ফলাফলটিকে "মার্শাল আর্টস" ঘরে ফেলে দেয়, তারপর সেই ঘরের মাপকাঠিতে এপি-কে বিচার করে। ফলে যে প্রশ্নগুলো আসা উচিত — এপি-তে প্রায়োরিটি রুল না থাকলে দলগত রিলেতে স্ট্র্যাটেজি কোথায় বদলায়, ওভারটাইমে রেফারির ভূমিকা কতটা — সেগুলো চাপা পড়ে যায়। প্রতিটি খেলার নিজের ব্যাকরণ আছে; ভুল ব্যাকরণে বিশ্লেষণ করলে ভুল সিদ্ধান্ত আসে।

কনট্রেরিয়ান: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

প্রথমেই ফেডারেশন ও সংবাদপক্ষের যুক্তিটা সৎভাবে দাঁড় করাই। যে দল টপ সিড হিসেবে প্রথম রাউন্ডে বাই পায়, কুইয়ার্টার ফাইনালে শেষ দিকে পিছিয়ে থেকে ফেরে, ওভারটাইমে ওভারটাইম নিষ্পত্তি করে — তার পদক কোনো রকম দৈবিক পুরস্কার নয়। সিডিং সম্মানন, ফেরার ক্ষমতা, শেষ টাচে ধৈর্য — সবই নিজের কৃতিত্ব। কোরিয়ার বিপক্ষে দশ টাচ হেরে যাওয়ায় যেমন ব্রোঞ্জের মূল্য কমে না, তেমনি ওভারটাইমের টাচ একটি নিছক ভাগ্যের লটারি নয়।

তবু আমি নিজের সিদ্ধান্তটাকে ধাক্কা দিতে চাই। প্রথমত, এপি-তে ডাবল টাচ বৈধ বলেই ম্যাচ স্বভাবত ঘনিষ্ঠ থাকে, আর এক টাচের পার্থক্যে জয়-পরাজয় হওয়াটা তিনটি অস্ত্রের মধ্যে এখানেই সবচেয়ে বেশি স্বাভাবিক। অর্থাৎ ওভারটাইমে জেতা একটি টাচ দলগত পদকের ক্ষেত্রে স্থানীয়। দ্বিতীয়ত, এবং এটি আরও অস্বস্তিকর — এই পদকটি হেরে ব্রোঞ্জ আসেনি, সেমিফাইনালে হারার আগেই এসেছে; অর্থাৎ এটি ব্রোঞ্জ-লড়াইয়ে হলেও সেমিফাইনালে তার নাম ছিল না। তৃতীয়ত, তিনটি পদক — রুপো, ফয়েল ব্রোঞ্জ, দলগত ব্রোঞ্জ — একই চক্রে এসেছে, কিন্তু একটি থেকে অন্যটিতে সিস্টেম-লাভের প্রমাণ আগে থেকেই নেই। এক চক্রের একটি পণ্যকে প্রামাণ্য সিস্টেম বলা যাবে না। আর সবচেয়ে বড় সতর্কতা — আমি ম্যাচ দেখিনি; আমার তথ্য ভিত্তি একটি র‍্যাপ-আপ রিপোর্ট, একটি সম্ভাব্য-ভুল স্কোরলাইন আর মেওয়াচের সম্প্রচার-বিজ্ঞপ্তি। দূর থেকে পড়া বিশ্লেষণকে নিকটবর্তী হওয়ার ভান করা উচিত নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: ৩৫–৪৫ কি ছোট হতে পারে?

আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী: পরবর্তী বড় দলগত এশিয়ান ইভেন্টে যদি কোরিয়া বা চীনের সাথে সিঙ্গাপুরের ব্যবধান ৮ টাচে নেমে আসে, তবে আজকের এই ব্রোঞ্জকে মেঝে বলা যাবে। আর ব্যবধান যদি ১০-১২ টাচে থেকে যায়, তবে এটা ছিল একটি অসামান্য প্রজন্মের ছাদ।

লক্ষণীয় বিষয় দুটি: এক, স্কোয়াডে চারজনের বাইরে নতুন নাম আসে কি না; দুই, ফেডারেশনের ক্যাম্পাস-প্রোগ্রামে অর্থ বাড়ে কি না। প্রথমটি ছাড়া দ্বিতীয়টি আসে না।

আর তাহলে আমি নিজে সত্যিই কী করতাম? একটি ৪২–৪১ ক্লিপ পেলে আমি ব্যক্তিগত স্মৃতিকথা লিখতাম না; লিখতাম একটি লাইন: পুরো একটি রিলে কি কেবল শেষ টাচের জন্য জিতেছিল, নাকি প্রথমবার খেলোয়াড়রা প্রত্যেকে একটি করে পয়েন্ট যোগ করতে পেরেছে? সিঙ্গাপুর সিঙ্গাপুরের কাজ করেছে। কিন্তু প্রশ্নটা নাগোয়া থেকে তোলা হয়, তাহলে সেটা এই: আমরা কি কোচ-পাইপলাইনে একটা নতুন ক্লাস তৈরি করেছি, নাকি অপেক্ষা করছি পরের একজনের জন্য? নিয়মিত মরসুমে ধৈর্য লাগে — কিন্তু ধৈর্যেরও একটা কাঠামো দরকার।ইসু-প্রবণ কলামের পরের সংখ্যাটি এই সময়েই নৈতিক দায়িত্ব পুনর্নবীকরণ।

দাবিত্যাগ: এই লেখাটি ক্রীড়া-বিশ্লেষণের জন্য, বাজি সংক্রান্ত পরামর্শ নয়। ৪২–৪১ স্কোরলাইনসহ কিছু সংখ্যা এখনো প্রাথমিক সূত্র থেকে যাচাই করা হয়নি।