ক্রিকেটের ব্লকচেইন বাজার: ফ্যান টোকেন, NFT স্কোরবুক আর স্পন্সরের লুকানো কাউন্টারপার্টি ঝুঁকি

২০২২ সালের ২২ মার্চ, রাত পৌনে দুইটা। ময়মনসিংহের ঘরে ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা ফান্ডিং ঘোষণা খুললাম — ক্রিকেট-থিমের একটি NFT প্ল্যাটফর্ম ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ উঠেছে, লিড ইনভেস্টর ইনসাইট পার্টনার্স, সঙ্গে আন্দ্রেসেন হোরোভিৎজ ক্রিপ্টো। নোটবুকে পাশাপাশি দুটো কলাম টানলাম: বাঁয়ে “চুক্তির মূল্য”, ডানে “পাল্টা পক্ষের ঝুঁকি”। বাঁয়ের কলামটা চার মাসেই ভরে গেল, ডানের কলামে একটাও এন্ট্রি নেই। ওই প্ল্যাটফর্ম তার আগেই, ২০২১ সালের নভেম্বরে, আইসিসি-র অফিসিয়াল NFT পার্টনার হয়েছিল। মাঠে তখন উল্টো ছবি: ড্রিংকস ব্রেকে স্ক্রিনে ভেসে উঠছে “লিমিটেড এডিশন ড্রপ”, আর গ্যালারির বাইরে চা বেচে যাওয়া লোকটার কার্টে কোনো লোগো নেই। সাত মাস পরে নভেম্বরে ফুটবলের জার্সি থেকে FTX-এর নাম মুছতে শুরু করল, আর ক্রিকেট বোর্ডগুলোর হিসাব বিভাগ প্রথমবার ডানের কলামটা নিয়ে বসতে বাধ্য হলো।

ওই রাতে খাতায় একটা সহজ প্রশ্ন লিখে রেখেছিলাম: এই টাকা ক্রিকেটকে কী দিচ্ছে, আর ক্রিকেট এর বিনিময়ে কী ছাড়ছে?

ক্রিকেটের অর্থনীতির কেন্দ্রে মিডিয়া রাইটস, স্পন্সরশিপ নয়। ২০২২ সালের আগস্টে আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি হয় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — টিভি স্বত্ব ডিজনি স্টারের হাতে, ডিজিটাল স্বত্ব ভায়াকম১৮-এর। বোর্ডের বার্ষিক বাজেটে সবচেয়ে মোটা লাইনটা ক্যামেরার দিকে তাক করা, জার্সির দিকে নয়। ব্লকচেইন কোম্পানিগুলো ঠিক সেই পাতলা তলাতেই ঢুকেছে, কারণ সেখানে প্রবেশ-মূল্য কম, সিদ্ধান্তের চেইন ছোট, আর চুক্তি সই হতে লাগে মাত্র কয়েকটা মিটিং। ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পটা তাই প্রযুক্তির গল্প নয়, বাজেটের ফাঁকা জায়গার গল্প।

চারটে দরজা দিয়ে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে। কালেক্টিবলস — ম্যাচের নির্দিষ্ট মুহূর্তের ডিজিটাল সংস্করণ, যার মালিকানার রেকর্ড থাকে ব্লকচেইনে। ফ্যান টোকেন — দর্শক টোকেন কেনে, ভোট পায়, কিছু ছোট সিদ্ধান্তে অংশ নেয়। স্পন্সরশিপ — জার্সি, টাইটেল, টুর্নামেন্ট সেগমেন্ট, যেখানে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর NFT প্ল্যাটফর্মের লোগো কয়েক মৌসুমে ছড়িয়ে পড়েছিল। আর অবকাঠামো — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, এজেন্টের কমিশন, টিকিট যাচাই, দুর্নীতি-নজরদারির লগ। প্রথম তিনটে দরজা শব্দ করে খোলে; চতুর্থটা খোলে নিঃশব্দে।

ক্রিকেটের মালিকানা-কাঠামো ফুটবল থেকে আলাদা, আর এই পার্থক্যটা ব্লকচেইনের হিসাব বদলে দেয়। ইউরোপে ক্লাব নিজেই খেলোয়াড়ের হাইলাইট আর লাইকনেসের বাণিজ্যিক অধিকার অনেকটা নিয়ন্ত্রণ করে। ক্রিকেটে সেই অধিকার ছড়িয়ে থাকে বোর্ড, সম্প্রচারক আর প্লেয়ার অ্যাসোসিয়েশনের মধ্যে; বিসিসিআই-এর কেন্দ্রীয় চুক্তিতে ইমেজ রাইটস সংক্রান্ত ধারা আছে, যা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত এনডোর্সমেন্টকেও বাঁধে। ফলে ক্রিকেটে খেলোয়াড়-কেন্দ্রিক NFT বাজারের গতি ফুটবলের চেয়ে ধীর — পণ্যটা তৈরি হয় ইভেন্টের আর্কাইভ থেকে, তারকা থেকে নয়। আর্কাইভ যেখানে বোর্ডের সম্পত্তি, সেখানে দর কষাকষির আসল টেবিলটা মাঠের বাইরে বসে।

কালেক্টিবলসের আসল সমস্যা scarcity নয়, freeze-frame। একটা ওয়ানডে বা টেস্টে বৈধ ডেলিভারি পড়ে ৩০০ থেকে ৪৫০ বলের মধ্যে; প্রতিটি বলের পিছনে থাকে ফিল্ড সেট, বোলারের লাইন, ব্যাটসম্যানের পজিশন, দুই ইনিংসের ধৈর্য। NFT সেখান থেকে একটা ফ্রেম তুলে নেয় — ছয় মারার মুহূর্ত, ক্যাচের লগ। বাজারে সেই ফ্রেমের দাম ঠিক হয় scarcity দিয়ে, খেলার প্রেক্ষাপট দিয়ে নয়। শুরুটা ছিল ফ্রি-কিকের জ্যামিতি দিয়ে — দেওয়াল, ডামি রান, দুই দশমিক চার মিটার উইন্ডো; সেই অভ্যাসই শেখায়, একটা ফ্রেম কখনো পুরো প্যাটার্ন নয়। ক্রিকেটে এই ফাঁকটা আরও বড়, কারণ ক্রিকেটের মূল্য তৈরি হয় সিকোয়েন্সে — বলের পর বল, ওভারের পর ওভার।

অর্থনীতির দিক থেকে দেখলে আসল আয় আসে সেকেন্ডারি রয়্যালটি থেকে, প্রাইমারি সেল থেকে নয়। প্ল্যাটফর্ম সাধারণত প্রতি সেকেন্ডারি লেনদেনে পাঁচ থেকে দশ শতাংশ রয়্যালটি নেয়। এর মানে প্ল্যাটফর্মের আয় নির্ভর করে ট্রেডিং ভলিউমের উপর, দর্শকের আবেগের উপর নয়। ভলিউম পড়লে আয় পড়ে, আর ভলিউম পড়ে তখনই, যখন নতুন ক্রেতা ঢুকতে অনিচ্ছুক হয়। ২০২২ সালের মাঝামাঝি থেকে বিশ্বজুড়ে NFT ভলিউম কমতে শুরু করে, এবং ক্রিকেট-পণ্যের বাজারও তার ব্যতিক্রম ছিল না।

ফ্যান টোকেনের ভোটাধিকার ঠিক যেখানে থামে, ঠিক সেখান থেকেই দর্শকের আসল দরকার শুরু হয়। টোকেন হোল্ডার সাধারণত বেছে নিতে পারে দলের মাসকট, ওয়ার্ম-আপ শার্টের ডিজাইন, স্টেডিয়ামের প্লেলিস্ট। টিকিট বরাদ্দ, ম্যাচের সময়সূচি, পিচ প্রস্তুতি, ডিআরএস সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত, স্কোয়াড বাছাই — এই পাঁচটা জিনিস দর্শকের রক্তচাপ নিয়ন্ত্রণ করে, আর এগুলোর কোনোটাই টোকেনের অনুমতির তালিকায় নেই। ইউরোপীয় ফুটবলে বড় ক্লাবগুলোর ফ্যান টোকেনেও একই সীমা দেখা গেছে: সমর্থক যা পায়, তা পরিচয়ের ব্যাজ, ক্ষমতা নয়। আগে আমি শুধু ফর্মেশন দেখতাম; এখন দেখি অনুমতি, নিষেধ আর প্রেসিং ট্রিগার — ব্লকচেইনে প্রশ্নটা তাই “প্রযুক্তি কী পারে” নয়, প্রশ্নটা “কার কাছ থেকে কে অনুমতি নেয়”।

স্পন্সর বাজার কোনো হাট নয়; এটা একটা ভুল দাম, যার সঙ্গে একটা ফিক্সচার লিস্ট জুড়ে দেওয়া হয়েছে। বোর্ড তিন থেকে পাঁচ বছরের চুক্তি সই করে, বাজেট ধরে এগোয়, একাডেমির খরচ বাড়ায়। ক্রিপ্টোর চক্র তার চেয়ে ছোট — আঠারো মাসে ঊর্ধ্বগামী, পরের আঠারো মাসে ধস। ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX-এর পতন ইউরোপীয় ফুটবলের বহু স্পন্সর চুক্তি কাগজে-কলমে অচল করে দেয়; ক্রিকেটে ধাক্কাটা তুলনায় কম লেগেছে, কারণ এখানে চুক্তিগুলো ছিল স্বল্পমেয়াদী ও ডিজিটাল পণ্য-কেন্দ্রিক। তবু পাঠটা স্পষ্ট: চুক্তির অঙ্ক যত বড়, কাউন্টারপার্টি ঝুঁকিও তত বড় — আর ক্রিকেট বোর্ডের হিসাবের খাতায় এখনো ওই কলামটাই নেই।

সবচেয়ে কম আলোচিত এবং সবচেয়ে সম্ভাবনাময় দরজাটা অবকাঠামোর। পারমিশনড লেজারে খেলোয়াড়ের চুক্তি, ট্রান্সফার ফি-র কিস্তি, এজেন্টের পেমেন্ট, আর ফিক্সিং-সংক্রান্ত সন্দেহজনক প্যাটার্নের লগ জমা থাকলে অডিট সহজ হয়, অনিয়ম ধরা পড়ে দ্রুত। এখানে ব্লকচেইনের গুণ প্রযুক্তিগত নয়, প্রক্রিয়াগত: একবার লেখা হয়ে গেলে এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না, আর ক্রিকেটের দুর্নীতি-ইতিহাসের সবচেয়ে বড় ঘাটতিটা ঠিক এই অপরিবর্তনীয়তা। টিকিট ব্লকচেইনে বিক্রি করলে স্ক্যাল্পিং কমে — দাবিটা যাচাইযোগ্য, এবং কয়েকটি দেশে ছোট পরিসরে পরীক্ষাও হয়েছে।

২০২০ সালের মে থেকে জুলাই, লকডাউনের ফাঁকা স্টেডিয়ামে হওয়া চল্লিশটা বুন্দেসলিগা ম্যাচ আমি নোটবুক নিয়ে দেখেছিলাম। ক্যামেরায় ভিড়ের শব্দ নেই, তাই টাচলাইনের প্রতিটা নির্দেশ স্পষ্ট শোনা যাচ্ছিল; এক হাজার একশ চল্লিশটা কোচিং কল টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সাজিয়েছিলাম, ফেজ অব প্লে অনুযায়ী ভাগ করেছিলাম। নিঃশব্দ টাচলাইন শিখিয়েছিল, সবচেয়ে জোরালো কৌশলগুলো প্রায়ই উচ্চারিত হয় না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও উচ্চারিত অংশটা ফ্যান টোকেন আর NFT ড্রপ; নিঃশব্দ অংশটা লেজার, পেমেন্ট ট্রেইল আর অডিট — আর ক্রিকেটের প্রকৃত প্রশ্নগুলো সবসময় ওই নিঃশব্দ অংশে লুকিয়ে থাকে।

বিতর্কটা ভুল প্রশ্নে আটকে আছে। এক পক্ষ বলে ক্রিপ্টো ভবিষ্যৎ, অন্য পক্ষ বলে প্রতারণা। আসল বাধাটা প্রযুক্তিতে নয়, ক্রিকেটের শাসন-কাঠামোয়। জাতীয় বোর্ডগুলো কেন্দ্রীভূত প্রতিষ্ঠান — ক্যালেন্ডার, স্বত্ব, অনুমোদন, সব এক জায়গায় জমা। যে খেলা নিজের সিদ্ধান্ত নিজের হাতে রাখতে এতটা আগ্রহী, সেখানে বিকেন্দ্রীকরণ বাজারে আসে সাজসজ্জা হিসেবে, কাঠামো হিসেবে নয়। এই ফাঁকটাই ফ্যান টোকেনের ভোটাধিকারকে অলংকার বানিয়ে দেয়।

দ্বিতীয় দৃশ্যটা আরও অস্বস্তিকর। একটা গ্লোবাল ক্রিপ্টো ব্র্যান্ড জার্সিতে নাম লেখায় শুধু এক্সপোজার রিটার্নের হিসাবে; ওই শহরে, ওই একাডেমিতে, ওই জেলার মাঠে তার কোনো শিকড় নেই। অথচ সেই একই বাজেটে টিকে থাকতে হিমশিম খায় সে-ই, যে বিশ বছর ধরে পাড়ার ছেলেদের ব্যাট ধরিয়ে দিয়েছে। স্পন্সরশিপের সিঁড়ি যত উপরে ওঠে, ক্লাবের সঙ্গে পাড়ার দূরত্ব তত বাড়ে — ব্লকচেইনের যুগে এই দূরত্ব বেড়েছে দ্রুত, কারণ ডিজিটাল পণ্যের দর্শক কোনো ভূগোলে বাঁধা নয়।

পরের ধাপটা হিসাবের খাতায় দেখা যাবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বোর্ডগুলোর পরবর্তী স্পন্সর নবায়ন চক্রে প্রশ্ন একটাই: বার্ষিক প্রতিবেদনে “ডিজিটাল অ্যাসেট” নামে আলাদা আয়ের লাইন বসে কি না। বসলে বোঝা যাবে, ক্রিকেট ব্লকচেইনকে বাজার হিসেবে মেনে নিয়েছে; না বসলে বোঝা যাবে, ওটা কয়েক মৌসুমের লোগো ছিল। প্রতিটা ট্যাকটিকাল মডেল একটা মিথ্যা, যা আরও ভালো প্রশ্ন করতে শেখায় — ব্লকচেইন-মডেলটাও ব্যতিক্রম নয়। পরের মৌসুমে টাচলাইনে কে কী চিৎকার করছে, সেটা শুনতে ভুলবেন না; লেজারে কী লেখা হচ্ছে, সেটা পড়তে ভুলবেন না।